소셜 미디어 친화적 인 "가짜 뉴스"가 2016 선거의 결과를 형성했을 수도 있다는 증거는 미국 정치가 독특하고 새롭게 부결되었다는 확신을 강화시켰다.

"그것은 과학에 대한 멋진 점입니다. 당신이 뉴스를보고 놀랠 때, 당신이 할 수있는 한가지는 당신의 연구실로 되돌아가는 것입니다 ... "

그러나 그것이 사실이라면, 우리는 정확히 어디에서 잘못 되었습니까? 피해를 복구 할 수있는 희망이 있습니까? "가짜 뉴스"가 어떤 사람들에게는 저항 할 수 없게 만드는 이유는 무엇입니까?

이 질문은 집단 정체성과 정치적 신념이 어떻게 마음과 두뇌를 형성하는지 식별하는 것을 전문으로하는 New York University의 심리학과 신경 과학 부교수 Jay Van Bavel을 괴롭 히고 있습니다.

"그것은 과학에 대한 멋진 점입니다."라고 그는 말합니다. "뉴스를보고 놀랠 때 당신이 할 수있는 한 가지는 실험실로 돌아가서 완료된 작업을 읽고 자신의 연구를 설계하여 진행 상황을 파악하고 치료법을 찾아내는 것입니다. "

작년에 Van Bavel과 동료들은 총 통제, 기후 변화 및 결혼 평등과 같은 논쟁적인 주제에 대한 560,000 짹짹을 조사한 결과 짹짹이 포함 된 도덕적 감성적 단어 (예 : 탐욕)가 있음을 발견했습니다. 그것의 리트 윗을 약 20 퍼센트 증가시켰다.그러나 공유는 대부분 비슷한 시각을 가진 사람들 사이에서 이루어졌습니다. 그리고 이번 봄, 그와 박사후 연구원 Andrea Pereira는 현재의 연구에 대한 리뷰를 공동으로 썼다. 인지 과학의 경향, 정당과의 동일시가 실제로 뇌가 정보를 처리하는 방식에 간섭 할 수 있음을 암시합니다.

밴 바벨 (Van Vanvel)은 인간에 대한 소망에 대한 단점을 설명합니다. 저널 오브 실험 심리학 : 일반), 증거 기반 사고를 육성하기위한 가능한 전술을 제시했다. 뇌의 이해가 어떻게 더 생산적인 정치적 대화를 유도 할 수 있는지에 대한 그의 생각은 다음과 같습니다.

1. 우리는 우리의 정체성을 위협하는 사실을 거부하는 경향이 있습니다.

설문 조사에서 트럼프 지지자들이 다른 사람들보다 2009에서 2017 취임 사진을 오인 할 확률이 더 높다는 사실이 나타 났을 때, 그들은 완고한 지 아니면 실제로 군중의 크기를 다르게 인식 했습니까?

"나는 미래에 많은 정치 연구가 생물학적 구성과 세계에 대한 심리적 지향에 대해 생각해 낼 것이라고 생각한다 ..."

반 베벨 (Van Bavel)은 당파 적 측면에 대한 신호 지원에 의도적으로 잘못된 대답을하는 경우가있을 수 있지만 "현시 적 대응"으로 알려져 있지만 기존보기를 지원하지 않는 사실을 조정하는 데 문제가있을 수 있다고 말합니다 복도의 양쪽에있는 사람들에게.

In 한 연구 Van Bavel 's에 인용 종이공화당은 공화당이 버락 오바마 대통령이이란 대통령과 악수하고 있다는 것을 기억할 가능성이 더 많았지 만 민주당은 허리케인 카트리나 (그가 아니 었음)에서 휴가를 보낸 것으로 조지 W 부시를 기억할 가능성이 더 많다는 것을 발견했다. 티). 에서 다른심지어는 수학 능력이 뛰어난 사람들도 총 통제가 범죄를 줄인 지 여부에 대한 그들의 견해와 모순되면서 수학 문제를 해결하기 위해 애썼다.

무슨 일 이니? Van Bavel은 특정 정당을 선택하는 것이 사람들이 정체성을 구축하는 방법의 필수적인 부분 인 경우가 많으므로 특정 후보 나 직위에 대한 위협이 (때로는 의식적으로는 아닐지라도) 때로는 자신에 대한 위협으로 인식 될 수 있다고 이론화합니다.

"우리는 아직 뇌의 레벨에 대한 모든 대답을 갖고 있지는 않습니다. 그러나 그룹이나 신념에 대한 강한 의지가 있고 이미 알고있는 것과 모순되는 정보를 얻으면 새로운 방법을 만듭니다 당신의 믿음을 업데이트하기보다는 그 정보에 대해 생각하는 것 "이라고 말했다.

반 바벨 (Van Bavel)은 고전적 연구 사회 심리학자 인 레온 페스 핑거 (Leon Festinger)는 집단의 지도자가 예언 한 날에 세상이 끝나지 않을 때 어떤 일이 벌어 질지를 정면 숭배에 침투시켰다. 예측이 이루어지지 않을 때 숭배를 포기하기보다 추종자들은 그 반대가되었다. 그들은 신앙을 두 배로 뜨겁게 열렬히 개척했다.

그것은 사람들이 심리학자들이 "인지 부조화"(서로 다른 두 가지 개인적 신념을 느끼는 불편한 상태 - 모든 종류의 일상적 상황)를 해결하는 경향이있는 (비논리적 인) 극단적 인 예입니다.

2. 부족주의는 오래되었지만 소셜 미디어는 새로운 것입니다.

새로운 사실이 우리의 핵심 신념과 상충 될 때 충성을 바꾸기 위해 고통스럽고 무서운 "집단"에 속하는 것이 좋다고 느끼는인지 구조는 인류 자체만큼 오래 될 수 있다고 반 베벨은 말합니다. 우리는 항상 우리의 세계관을 강화하고 그와 모순되는 것을 거부하는 증거를 포용하고 공유하려는 경향이있었습니다. 그러나 프로세스가 현재 작동하는 방식에 차이가 있다면 뉴스가 "가짜"또는 다른 방식으로 퍼질 수있는 속도입니다.

페이스 북은 전 세계적으로 약 20 억 명의 월간 액티브 사용자를 보유하고 있으며 트위터에 336 만 보유하고있다. "몇 초 만에 버튼을 클릭하고 10,000 사람들에게 기사를 다시 보낼 수 있습니다."Van Bavel의 말입니다. "평범한 인간은 이전에 그러한 능력을 갖지 못했습니다."

여기에 Van Bavel의 연구 결과에 따르면 소셜 네트워크 내에서 튀어 나올 가능성이 더 큰 감각적 요소이며 수익을 위해 클릭에 의존하는 일반 시민과 언론 기관 모두 터무니없는 헤드 라인을 트럼펫 할 강력한 인센티브를 가지고 있습니다. .

Van Bavel은 "고대 심리학과 현대 기술은 가짜와 초당파 뉴스가 영속 될 수있는 완벽한 폭풍우를 만들어 냈습니다.

3. 일부 정치적 차이는 '유선'처럼 보인다.

우리가 소중히 여기는 원칙을 공유하는 정당이나 후보자를 선택하는 것처럼 느껴지 긴하지만 때때로 프로세스가 다른 방향으로 작동하거나 심지어는 전혀 선택하지 않는다고 제안 할만한 증거가 있습니다 .

하나의 공부참석자들은 자신의 개인 이데올로기에 연계되어 있는지 여부보다는 자신이 선택한 당사자가 승인했는지 여부에 따라 주어진 복지 정책에 동의하거나 반대했다. 정치적 신원 파악에 유전 적 요인이있을 수 있다는 연구 결과가있다. 동일 쌍둥이는 비 일란성 쌍둥이보다 정치적 신념을 공유 할 가능성이 훨씬 더 높은 것으로 나타 났으며 Van Bavel 자신의 연구 중 하나 인 자연 인간 행동, 정치 시스템에 대한 태도와 두뇌의 한 부분 인 편도체의 크기 사이의 상관 관계를 발견했다.

그 모두가 이미 믿지 않는 것을 누군가에게 납득시키는 것이 불가능하다는 것을 의미합니까? Van Bavel은 그렇게 생각하지 않지만 우리의 설득 방법에 대해 다르게 생각한다는 것을 의미한다고 말합니다. 진보 주의자와 보수 주의자의 두뇌가 정말로 다른 경우, 당신을 위해 효과가있는 것은 당신이 확신하려는 사람에게 효과가 없을 수도 있습니다.

"당신이 그 사람의 입장을 이해하고, 그 믿음을 가진 누군가에게 호소하는 방식으로 논쟁을 틀 짓는 방법을보아야한다는 것을 의미 할 수도 있습니다."라고 그는 말합니다. "나는 미래에 많은 정치 연구가 세계에 대한 생물학적 구성과 심리학 적 오리엔테이션에 대해 생각하고, 그 근거를 기반으로 다른 유형의 사람들에게 어필 할 수있는 메시지를 찾는 방법에 대해 생각할 것"이라고 말했다.

4. '전문가'가 되어도 속지 않도록 할 수 있습니다.

밴 바벨 (Van Bavel)의 새해 결심은 올해 트위터에 "핫 테이크 (hot takes)"를 더 적게 게시하는 것이 었습니다. 대신 주제에 관한 데이터를 볼 때까지 정치에 무게를 달기를 기다리고있었습니다. 그러나 그는 실수로 가짜 뉴스를 두 번 게시했다고해도 인정합니다. 두 번이나 그것이 사실 일 수있는 것처럼 들리는 풍자였으며, 실수를 배웠을 때 즉시 두 번 삭제했습니다.

그러나 Van Bavel은 온라인 친구 - 동료 과학자와 연구원 - 그가 정치적인 이야기 나 연구 논문을 게시했는지에 관계없이 - 증거를 묻는 질문에 즉시 답할 것입니다. 이데올로기 적 그룹에 의한 수용의 필요성으로 인해 일부 사람들이 가짜 "뉴스"를 공유 할 수 있기 때문에 밴 바벨 (Van Bavel)은 동료들로부터 존중 받기를 바라는 비슷한 사회적 욕구가 자신이 공유하는 것에 대해 조심해야한다는 것을 상기시킨다.

"나는 정말 회의적 인 사람들로 구성된 공동체를 갖기 때문에 운이 좋았으며 그런 종류의 불확실성과 비판을 받아 들였습니다."라고 그는 말합니다. "그것은 과학자의 정체성의 일부입니다. 그러나 다른 유형의 정체성으로 그 정신을 생성 할 수 있다면 모든 사람에게 이익이 될 것이라고 생각합니다. "

모든 나쁜 소식은 아니지만

일부 연구는 과학적 호기심이 높은 사람들과 증거물을 공정하게 평가해야하는 전문직 종사자 (판사 등)는 새로운 사실을 제시 할 때 당파 시각 장애에 덜 취약하고 마음을 바꿀 가능성이 더 클 수 있다고 제안합니다. 반 베벨 (Van Bavel)은 매우 다양한 분야에서 일하는 우리들조차도 그러한 종류의 훈련이 가짜 뉴스의 유혹에 대항하여 사람들을 예방하기 위해 먼 길을 갈 수 있다고 믿습니다. 그리고 그것은 교육자들이 집중해야 할 부분입니다.

"당신은 고등학교와 대학에서 그 훈련을 할 수 있습니다."라고 그는 말합니다. "당신은 논리에 관한 철학 수업을들을 수 있습니다. 또는 저널리즘 수업을 통해 유창한 이야기와 불량한 이야기를 실제로 확인하고 발견하는 방법을 배울 수 있습니다. 나는 심리학 개론을 가르치고 학생들이 세상에 들어가기를 바란다. 그리고 나 같은 선배 심리학자가되기로 선택하지 않더라도, 심리학에서의 어떤 발견에 관한 기사를 신문에 열 수있는 능력이있다. 관심을 기울일 가치가 있는지 여부를 결정하십시오. "

그리고 다른 사람의 논리에 구멍을 지적하는 것과 관련 해서요? 물론 까다 롭지 만 Van Bavel은 "그걸 어떻게 아십니까?"또는 "왜 그렇다고 생각하니?"와 같은 공격을하지 않는 것이 가장 바람직하다는 연구 결과를 지적합니다. 다른 사람을 이끌어 주제에 대한 자신의 불확실성을 발견하게합니다.

"나는 대부분의 사람들이 사회적으로나 비공식적으로 그들이 실제로 보유하고있는 것보다 더 큰 확실성을 표현하는 방식으로 일을한다고 생각한다. "그러나 당신이 논쟁의 전제에 대해 물어 보는 운동을하고, 방어 적으로 만들지 못하는 방식으로 어떤 증거를 가지고 있는지에 대해 물어 보면, 실제로 자신의 주장에 구멍이 생길 수 있습니다." 당신이 생각한 것처럼 확실하지 않은 부분도 찾을 수 있습니다.

출처: NYU

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존