젊은 미국인들은 정당에별로 관심이 없습니다. 에 따르면 퓨 리서치 센터천년기 중 48 % (18-33 세)는 독립 단체로 식별됩니다. 그것은 민주당 (28 퍼센트)과 공화당 (18 퍼센트)이 함께 모으는 것만 큼 많은 것입니다.

정치 과학자들은 종종 회의적인 설문 조사에서 독립적 인 옵션에 대해 스스로를 "무소속 자"라고 부르는 대부분의 개인은 여전히 ​​한 당사자 또는 다른 당사자와 일관되게 투표합니다. 그들은 이름을 제외하고는 당파입니다.

그것이 사실 일지라도, 당사자에 대한 충성심이나 관심의 부족은 여전히 ​​결과를 가져옵니다. 예를 들어, 정당의 일원이 후보자를 선택할 수 있도록 대통령 선거 운동이 수립되었습니다. 그러나 Tufts University의 Tisch College의 연구팀은 시민 적 참여를 연구하며, 견적 그 젊은 미국인 (18-30)은 힐러리 클린턴 장관과 도널드 트럼프 장관이 합병 한 것보다 버니 샌더스 상원 의원에게 투표를 많이했다.

샌더스는 파티 외부인입니다. 그는 이전의 모든 캠페인을 사회 주의자로 운영하여 주 전체 사무실로가는 길에 민주당을 물리 쳤습니다. 민주당 밖에서의 그의 경력은 젊은 민주당 주요 유권자들을 놀라게하지 않는다 - 그리고 나는 그것이 청년들과의 그의 호소력을 증가 시킨다는 것을 의심한다.

청소년들이 당사자들을 무시하거나 싫어한다는 사실은 청소년과 그들의 문화에 관해 우리에게 말하고 있습니까? 아니면 당사자들과 그들이 어떻게 변화했는지에 관해서는 더 많은 것이 있습니까?

계층 구조 거부

오늘날의 젊은 유권자들은 소셜 미디어 시대에 성장해 왔습니다. 천년 왕국은 개인이 자신의 견해를 개인화하고 자유롭게 관계를 형성하고 변화시킬 수있는 느슨한 네트워크를 기대하고 선호합니다. 이는 정당, 규칙, 공식 플랫폼 및 회원 기준이있는 계층 적 조직에 대한 나쁜 소식입니다.

종교는 평행을 제공합니다. 여론 조사 기관인 Anna Greenberg finds 젊은 미국인들은 여전히 ​​영적입니다. 실제로 그들은 많은 전통적 종교 교리를 계속 믿습니다. 그러나 그들은 전통 종교 기관에 끌리지 않았습니다. 그녀는 젊은 사람들은 자신이 선호하는 종교적 내용을 선택하고 음악과 소비재를 선택하는 것과 같은 방식으로 개인의 취향을 표현할 수있을 것으로 기대한다고 주장합니다.

정당이 플랫폼을 홍보해야하기 때문에 개인화를 제안하는 것은 어렵습니다. 이와는 대조적으로 블랙 라이프 스 물질 (Black Lives Matter)이나 스페인의 사회 운동과 같은 느슨하게 조직 된 사회 운동 로스 인디 그 나도 스 (반 금욕 시위대) 참가자들은 자신의 개인적인 견해를 표현하고 운동 내에서 가장 좋아하는 동료들과 소통 할 수 있습니다.

나는이 문화적 변화가 그 이야기의 일부라는 것을 인정하지만 나는 그것만으로는 정당의 쇠퇴를 설명하지 않는다고 생각한다. 우선 소셜 미디어는 유럽에서도 북미와 마찬가지로 중요하지만 유럽 ​​사회 조사 (ESS)당사자에 대한 젊은 유럽인의 신뢰가 상승하여 유럽인보다 높습니다.

로스 인디가 도스 (Los Indignados)는 분권화 된 온라인 사회 운동으로 시작되었지만, Podemos는 스페인 의회에서 세 번째로 많은 인원을 보유하고있는 정당으로 변모했다. 나는 유럽 청년들이 파티를 좋아한다고 말하지 않겠지 만, 그들은 그들의 견해를 반영하는 당사자들을지지한다.

파티도 변하고있다.

젊은 미국인들이 문화와 가치의 변화로 인해 정당을 버리고 있다는 이론은 미국 정당들이 변화하고 있으며, 대부분 악화되고 있다는 사실을 간과하고있다.

파티는 많은 돈을 모으고 풀뿌리 노동자를 고용하고, 자원 봉사자를 모집하고, 후보자를 선택하고 제한하고, 일관된 메시지를 만들고, 정책 의제를 추진하고, 후원직을 통제하기 위해 지출했습니다. 그 시스템은 부패를 수반했기 때문에 부패를 개혁 할 좋은 이유가되었습니다. 그러나 선거 자금 개혁 1970의 대다수가 당사자들의 자금 조달 및 지출 능력을 제한했기 때문에 대법원 수 후보자 및 외부 실체가 원하는만큼 지출 할 수 있습니다.

결과적으로 당사자들은 현재 거의 효과가 없습니다. 그들은 기업가 후보, 기증자 및 옹호 단체의 느슨하게 연결된 네트워크의 브랜드 이름으로 가장 잘 묘사됩니다. 아이러니 컬하게도, 그들은 돈으로 윤택을 느꼈지만 사회적 네트워크와 비슷해졌습니다. 코흐 형제의 정치 네트워크, 예를 들면공화당 전국위원회만큼 3.5 배의 사람들을 고용하고있다.

이것은 당사자들이 많은 젊은이들을 고용하거나 접촉하거나 교육시키지 않거나 리더십의 길을 제시하지 않는다는 것을 의미합니다. 당사자와 관련된 후보자 및 캠페인은 그러한 일을 할 수 있지만 젊은이들은 여전히 ​​당사자와 어떤 접촉도하지 않습니다.

2004에서는 정치 학자 Dan Shea 조사 현지 당 지도자. "소수만이"상당한 시간이나 자원을 필요로하는 프로그램을 운영했다. ​​그는 또한 카운티 지도자들에게 개방 된 질문을 던졌다. "장기적으로 성공하려면 현재 인구 통계 그룹이 중요하다. 당신의 지방 당원의 투표율은 8 %에 불과합니다.

파티는 이미 약 해졌다. 청소년 투표율은 1996-2000의 천정에 도달했습니다. 그 이후로 2008의 Obama와 2016의 Sanders와 같은 후보자는 많은 젊은 사람들을 끌어 들였습니다. 청소년 투표율 장미 꽃, 후보자들과 접촉 한 젊은 미국인의 비율도 마찬가지였다. 그러나 당사자들은이 홍보 활동을하지 않았습니다. 에 따르면 일반 사회 조사, 10 젊은이 중 1 명 미만이 2004 파티에 적극적으로 참여했으며 그 비율은 40이 2014에서 1 명으로 떨어졌습니다.

당사자의 중요성을 회복하는 것이 바람직 할 지, 헌법 적으로 또는 가능한지 여부를 논의 할 수는 있지만, 젊은이들에게별로 도움이되지 않는 한, 청소년들은 자연스럽게 그들을 무시하는 법을 배웁니다.

저자에 관하여

Peter Levine, 연구 부학장 겸 Lincoln Filene Tufts University 시민권 및 공보 교수. 그는 We Are the Ones We Are the Ones We Have Been Waiting For America (Oxford University Press, 2013), 철학과 정치에 관한 다른 XNUMX 권의 학술 서적, 그리고 소설의 저자입니다.

이 문서는 원래 대화에 등장

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존