주 4일 근무? 4가지 중요한 질문에 답이 필요합니다

: By 안토니 베일

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

Shutterstock

60여 년 전만 해도 선진국의 대부분의 사람들은 일주일에 40시간, 하루 1950시간씩 XNUMX일을 일했습니다. XNUMX년대에는 유급휴가의 증가와 함께 주 XNUMX시간 근무와 XNUMX시간 근무가 표준이 되었습니다.

이러한 변화는 생산성의 엄청난 증가와 확장되는 경제 파이의 공정한 몫을 차지하기 위해 고용주와 근로자가 치열하게 싸운 투쟁으로 가능했습니다.

1960년대와 70년대에는 이러한 패턴이 계속될 것으로 예상되었습니다. 심지어 2000년까지 "레저 사회". 대신 근로시간 단축 추세는 멈췄다.

그러나 이제 우리는 32일 근무와 동일한 급여로 주 100시간, 80일 근무라는 또 다른 위대한 도약의 정점에 서 있다는 제안이 있습니다. 이를 "100-100-80" 모델이라고도 합니다. 당신은 100%의 시간을 일하면서 XNUMX% 생산을 유지하는 대가로 임금의 XNUMX%를 계속 받을 것입니다.

스페인과 스코틀랜드에서는 2019년 영국 총선에서 비슷한 움직임이 성공하지 못했지만 정당이 주 XNUMX일 시험을 약속하며 선거에서 승리했습니다. 호주에서는 상원 위원회 조사 추천했다 주XNUMX일 전국재판.

주 XNUMX일 근무가 현실이 될 것이라는 희망은 고용주들이 근무 시간은 줄었지만 생산성은 유지했다고 보고한 주 XNUMX일 시험의 성공에 대한 빛나는 보고서로 인해 부풀어 올랐습니다.

그러나 시험 결과가 인상적일 수 있지만 이 모델이 경제 전반에 걸쳐 작동할지 여부는 아직 명확하지 않습니다.

고용주가 주도하는 운동

주당 근무 시간 단축을 위한 이전 캠페인과 달리 주 XNUMX일 근무 운동은 주로 영어를 사용하는 일부 국가의 고용주가 주도하고 있습니다. 주목할 만한 인물은 뉴질랜드 금융 서비스 회사의 소유주인 Andrew Barnes입니다.주 4일 글로벌" 조직.

100개국(호주, 캐나다, 아일랜드, 뉴질랜드, 영국 및 미국)에서 주 3,000일 시험 프로그램을 조정했습니다. 거의 XNUMX개 회사와 XNUMX명 이상의 직원이 참여했습니다. (많이 알려진 아이슬란드에서의 재판 그것에 의해 조정되지 않았습니다.)

이러한 시도는 Boston College, Cambridge University 및 University College Dublin의 세 대학 연구팀의 "국제 협력"에 의해 모니터링되고 있습니다. Boston College 팀은 1991년 베스트셀러의 저자인 근무 시간/여가 시간 전문가 Juliet Schor가 이끌고 있습니다. 과로 미국인.

포함하여 여러 보고서가 발표되었습니다. 하나의 "글로벌" 보고서 XNUMX개 국가를 모두 다루고 별도의 보고서는 영국 과 아일랜드]. 호주 재판에 대한 보고서는 XNUMX월에 나올 예정입니다.

전반적으로 이 보고서는 시험이 고용주와 직원 모두에게 "굉장한 성공"이라고 선언했습니다.

당연히 직원들은 압도적으로 긍정적이었습니다. 그들은 스트레스, 소진, 피로, 일-가정 갈등이 줄어들고 신체적, 정신적 건강이 좋아졌다고 보고했습니다.

더 중요한 것은 고용주의 반응이었습니다. 그들은 일반적으로 직원 사기가 개선되고 수익 손실이 없다고 보고했습니다. 거의 모든 사람들이 주 XNUMX일 근무 모델을 지속하기로 약속했거나 고려하고 있습니다.

네 가지 큰 질문

그러나 시험은 주 XNUMX일 근무의 실행 가능성에 대한 모든 질문에 답하지 않습니다. 네 가지 주요 사항은 다음과 같습니다.

첫째, 연구 결과는 신뢰할 수 있는가?

고용주와 피고용인은 XNUMX개월 시험의 시작, 중간, 종료 시점에 설문조사를 실시했습니다. 그러나 직원의 약 절반과 고용주의 XNUMX/XNUMX만이 중요한 최종 라운드를 완료했습니다. 따라서 그들의 대표성에 대해 약간의 불확실성이 있습니다.

둘째, 참여 기업이 주요 생산성 제안을 입증했습니까? 즉, 근무 시간당 직원 20인당 생산량이 거의 XNUMX% 증가한 것입니까?

관련된 회사는 "산출" 데이터를 제공하도록 요청받지 않고 수익만 제공했습니다. 이것은 합리적인 대안이 될 수 있습니다. 그러나 가격 변동의 영향을 받았을 수도 있습니다(인플레이션은 2022년 XNUMX월에 있었습니다).

셋째, 주장된 생산성 증가를 달성한 기업의 경우, 그것은 어떻게 이루어졌습니까? 지속 가능한가?

주 XNUMX일 근무제의 지지자들은 직원들이 산만함을 무시하고 더 집중된 방식으로 일하기 때문에 생산성이 더 높다고 주장합니다. 이러한 강도 높은 작업 패턴이 지속 가능한지 여부를 확인하려면 XNUMX개월보다 훨씬 더 긴 기간이 필요합니다.

넷째, XNUMX일 모델이 경제 전반에 적용될 가능성이 있는가?

이것이 핵심 질문이며 이에 대한 답은 시간이 지남에 따라 나타날 것입니다. 실험에 참여한 조직은 자체적으로 선택되었으며 경제 전체를 대표하지 않습니다. 그들은 주로 사무직 근로자를 고용했습니다. 거의 XNUMX/XNUMX가 관리직, 전문직, IT 및 사무직에 종사했습니다. 다른 직업 프로필을 가진 다른 부문의 조직은 모방하기 어려운 더 집중적인 작업을 통해 생산성을 높일 수 있습니다.

제조업을 예로 들어보자. 이 부문의 20개 회사만이 대규모 영국 시험에 포함되었다. 제조업은 XNUMX년 이상 동안 효율성 연구와 노동 절약 투자의 대상이 되었기 때문에 전반적으로 XNUMX%의 "효율성 향상"이 있을 것 같지 않습니다.

사무실 환경에서 달성한 생산성 향상은 제조와 같은 다른 환경에서 복제하기 어려울 수 있습니다. Shutterstock

그런 다음 종종 일주일 내내 대중에게 대면 서비스를 제공하는 부문이 있습니다. 그들은 하루 동안 문을 닫을 수 없으며 작업 강도는 종종 건강 및 안전 문제에 의해 결정됩니다. 단축된 시간은 개인의 생산성 향상으로 충당되지 않을 것입니다. 운영 시간을 유지하려면 직원이 초과 근무를 하거나 더 많은 직원을 고용해야 합니다.

공공 부문의 경우, 호주 및 기타 국가에서는 연간 약 2%의 예산 삭감을 포함하는 "효율 절약"이 수십 년 동안 일반적이었습니다. 모든 "느슨함"은 이미 시스템에서 압착되었을 수 있습니다. 다시 말하지만, 표준 근무 시간을 줄이면 추가 비용으로 초과 근무 수당을 지불하거나 추가 직원을 채용해야 합니다.