이미지로 헬레나 스시 츠 스카 야
개와 함께 살았던 사람은 개가 감정을 가지고 있음을 부정합니다. 개에서 양심에 대해 이야기 한 위대한 친구 인 다윈 (Darwin)의 말을 빌리 자 조지 로마네스 (George Romanes)는 "개가 가진 감정적 인 삶은 다른 어떤 동물보다 감동적인 삶"이라고 썼다. (그는 인간 동물을 포함시키지 않았지만 아마도 그렇게했을 것입니다.)
당연히 개에는 감각이 있고, 우리는 그 (것)들의 대부분을 인정하는 아무 말썽도 없다. 기쁨, 예를 들면. 개가 즐거울 수 있을까요? 앞발로 넘어서 걷고, 행복하고, 행복하고, 행복한 동안 덤불에 충돌합니다. 반대로, "아니, 우리는 산책하러 가지 않을거야"라고 말할 때 개처럼 실망 할 수도 있습니까? 그는 바닥에 쓰러지고, 귀가 떨어지며, 눈을 감아 보며, 눈을 감 으면서, 완전히 싫어하는 표정을 짓는다. 순수한 기쁨, 순수한 실망.
그러나이 기쁨과 실망은 우리가이 단어를 사용할 때 인간이 의미하는 것과 동일합니까? 개가하는 일, 행동 방식, 심지어는 소리까지도 즉시 인간의 감정 용어로 번역 할 수있는 것처럼 보입니다. 개가 갓 자른 풀에서 굴러 갈 때, 그녀의 얼굴에 대한 즐거움은 틀림 없습니다. 그녀가 느끼는 것이 우리 중 누구라도 느끼는 것과 비슷하다고 말하는 사람은 아무도 틀릴 수 없습니다.
감정을 설명하는 데 사용되는 단어는 틀렸을 수 있고, 어휘가 부정확하고, 비유가 불완전 할 수 있지만, 누구도 피할 수없는 깊은 유사성도 있습니다. 내 개는 내가하는 것처럼 기쁨과 슬픔을 느끼는 것처럼 보일 수 있으며, 여기의 모습은 매우 중요합니다. 우리는 동료 인간에게 더 이상 계속할 일이없는 경우가 많습니다.
개는 사랑에 관한 모든 것
모든 개 관리인 (동반자 및 친구에 대한 또 다른 단어)은 짧은 부재 후 개가 제공하는 활기차게 인사하는 것에 놀랐습니다. 사샤는 기뻐하며 비명을 지르며 특별한 소리를 낸다. 우리가 돌아 오면서 무한한 즐거움을 나타내는 이유는 무엇입니까?
우리는 일종의 어리 석음을 가정하여 설명하는 경향이 있습니다. 개는 내가 영원히 사라 졌다고 생각했습니다. 개는 시간 감각이 없다고 말합니다. Cornell Veterinary School의 Robert Kirk가 한 번 내게 말했듯이 개는 시계를 보지 않습니다. 매 순간은 영원합니다. 모든 것이 좋은 것입니다. Out은 사라 졌다는 뜻입니다. 즉, 개가 우리처럼 행동하지 않을 때, 우리는 그것이 비합리적인 행동이라고 가정합니다. 그러나 애인은 잠시도 부재 한 후에도 사랑하는 사람을 다시 만나기 위해 매료되며 개는 모두 사랑에 관한 것입니다.
강아지의 기쁨에 대한 또 다른 설명은 강아지가 어머니를 맞이하는 방식에서 찾을 수 있습니다. 어머니가 나타나 자마자, 강아지는 그녀 주위에 군중하고 싶어하거나, 간호사가되기를 간절히 원하거나 그녀가 그들을 위해 음식을 토하기를 기대합니다. 늑대는 인사말 행사에서 꼬리를 흔들며 서로 핥고 다른 늑대의 총구를 물었다. 강아지의 즐거움은 John Paul Scott과 JL Fuller가 제안한 것처럼이 의식의 흔적이 될 수 있습니다.
여기 나 외에 누군가가있다
그녀가 가족에 합류 한 직후, Sasha는 내가이 장의 초안을 작성하는 동안 어느 날 저녁 내 옆에 앉아있었습니다. 나는 하루 종일 혼자 일하고 있었다. 우리 둘만 거실에 앉아 있었는데 아주 조용했습니다. 나는 사샤를 바라 보았고 그녀가 나를 쳐다보고 있다는 것을 알았다. 갑자기 나는 생각에 압도되었습니다.이 방에는 또 다른 존재, 또 다른 의식이 있습니다. 여기 저 외에 누군가가 있습니다.
그러면 사샤는 어떻게 생각하고 있었습니까? 왜 갑자기 나를 쳐다 보았을까요? 그녀는 내가 아직 거기에 있는지, 내가 다른 생각이 없는지 확인하고 있었습니까? 아니면 더 복잡한 생각, 예를 들어 애정 또는 불안과 같은 감정 (많은 생각이 그렇듯이)에 스며 든 생각 이었습니까? 그녀는 너무 평화롭게 보였고 거기에 누워있었습니다. 그녀는 평온함을 느꼈습니까?
특정 힌두 철학자들에게 평온함은 다른 모든 것의 기초가되는 주된 감정입니다. 저에게 너무나 매력적이어서 박사 학위의 주제였습니다. 하버드에서 논문. 아마도 나는 사샤에게 내 자신의 감정을 투영 한 것일 뿐이다. 알기 어렵습니다.
Sasha가 나에게 조용히 앉아있을 때, 만족스러워 보였고, 때로는 만족스러워 보였던 것을 한숨 돌 때마다 나는 그녀가 실제로 느끼고있는 것이 궁금했습니다. 나는 그녀가 단지 한 순간 동안 그녀가되고 싶은 것을 느끼고 싶다. 나는 사람들과 함께 한 번 이상이 소망을 가졌습니다. 다른 사람이 실제로 느끼는 것이 무엇인지 아는 사람이 있습니까? 개에있는 감정에 관한 진실을 사람들에게 알리는 것보다 진실을 알아내는 것이 더 힘들지 않을 수도 있습니다.
감정은 정의하기 어렵다
다른 사람이 느끼는 것은 말할 것도없고 우리가 느끼는 것을 어떻게 아는지에 대한 질문은 어려움에 휩싸입니다. 다른 사람들에게 말할 때 우리는 종종 "슬프다"또는 "행복하다고 느낍니다"라는 속기 사용합니다. 그러나 우리가 느끼는 것은 정확한 언어 적 동등 물이없는 정서적 상태입니다.
언어로 자신을 제한하는 방법을 생각해보십시오. "나는 우울하다"고 우리는 말한다. 그러나 그것은 더 복잡한 감정의 집합에 대한 가장 모호한 힌트 일뿐입니다. 개도 마찬가지 일 것입니다. 그들의 기쁨은 적어도 복잡하고 (우리가 항상 그 구성 요소를 확신하지는 않는다는 의미에서; 아마도 이전의 쾌락에 대한 기억이 역할을하고 아마도 그것은 순간에 완전히 묶여있을 것입니다) 정의하기 어렵습니다.
순전히 외부 행동으로 개들의 행동을 관찰함으로써 개에 대해 많은 것을 배울 수 있다는 것은 분명하지만, 개가 어떻게 느끼는지 관찰함으로써 훨씬 더 많은 것을 이해할 수 있다는 것을 인식 할 때라고 생각합니다. 또한 우리 자신의 감정에 대해서도 배울 수 있습니다. 감정의 영역에서 우리는 우월감을 가질 수 없습니다.
개에 대한 애정 어린 관심과 수년간의 면밀한 관찰과 반성 끝에 나는 개가 나보다 더 많이 느낀다는 결론에 도달했습니다 (나는 다른 사람들을 위해 말할 준비가되어 있지 않습니다). 그들은 더 많이 느끼고 더 순수하고 강렬하게 느낍니다. 비교해 보면 인간의 정서적 풍경은 의도적이든 아니든 속임수와 양면성, 정서적 속임수로 어둡게 보입니다. 우리가 개에 비해 왜 그렇게 억압 받는지 찾기 위해, 아마도 우리는 직접적이고, 정직하고, 직설적이며, 특히 개만큼 우리의 감정이 강렬 해지는 것을 배울 수 있습니다.
개들은 적을 물다
프로이트는 "개는 순수한 사랑을 할 수없고 대상 관계에서 항상 사랑과 증오를 혼합해야하는 사람과는 달리 친구를 사랑하고 적을 물었다"는 사실에 대해 언급했습니다. 즉, 개는 인간이 저주를받는 것처럼 보이는 양면성이 없습니다. 우리는 같은 날, 어쩌면 동시에 같은 사람을 사랑하고 미워합니다.
어떤 사람들이 믿는 것처럼 복잡성이 부족하거나 내가 믿는 것처럼 느끼는 것에 대해 덜 혼란 스럽기 때문에 이것은 개에서 생각할 수 없습니다. 개가 한 번 당신을 사랑하면, 당신이 무엇을하든, 어떤 일이 일어나 든, 시간이 얼마나 흘러도 항상 당신을 사랑합니다.
개는 그들이 아는 사람들에 대한 엄청난 기억을 가지고 있습니다. 아마도 이것은 사람들을 그들이 느끼는 사랑과 연관시키고이 사랑을 기억함으로써 즐거움을 얻었 기 때문일 것입니다.
강아지 사랑은 영원히있다.
Sasha는 내 작은 새끼 고양이 Raj와 Saj가 소유하고 있습니다. 이 두 개의 작은 털 점을 보는 순간 그녀는 초 경보 모드로 들어갑니다. 그녀는 낑낑 대고 신음하며 신음하기 시작합니다. 그녀는 내가 그녀가 너무나도 원하는 것을 얻을 수 있도록 도와 줄 열쇠를 쥐고있는 것처럼 나를 애원하는 표정으로 쳐다 본다. 그녀는 그들을 냄새 맡는다. 그녀는 불쌍하게 징징 대며 방에서 방으로 그들을 따라 갔다
그들이 여기 있었던 첫날 밤, Sasha는 전혀 잠을 자지 않았습니다. 그녀는 새장 옆 바닥에 누워 은근하게 발을 꼬고 밤새도록 그들을 관찰했습니다. 내가 그들을 내보냈을 때, 그녀는 부드럽게 발을 그들 위에 올려 놓았습니다. 고양이는 모든 일에 대해, 특히 사샤가 두 번째 주에했던 일에 약간 멍청했습니다. 그녀는 강력한 턱에서 고양이를 집어 들고 그를 해치지 않도록 세심한주의를 기울이고 그를 다른 방으로 데려다가 그를 맡겼습니다. 어딘가에 가서 같은 일을 할 다른 사람을 찾으십시오.
그녀가이 작은 주황색 점들을 방에서 방으로 옮기는 것을 보는 것은 분명히 고양이에게 있었던 것처럼 저에게는 당혹 스러웠습니다. 그러나 곧 그들은 놀고 싶어했습니다. 고양이 한 마리가 몸을 구르 더니 작은 발로 손을 뻗었습니다. 그러나 사샤에 대한 그들의 관심은 그들에 대한 그녀에 비해 온화합니다. 이 새끼 고양이에 대한 그녀의 관심의 강도를 오해 할 수는 없습니다. 이 관심의 본질은 또 다른 문제입니다.
그녀는 무엇을 원합니까? 모성 본능이 깨어나 사샤가 새끼 고양이의 어머니로 행동하기를 원할 수 있습니까? 그녀는 정말로 자신의 강아지라고 생각하고 그들을 서재에 데려 가고 싶습니까? 아니면 그녀가 그들을 먹고 싶어한다는 약탈에 관심이 있고, 내 말을 듣고 싶은 욕구 ( "새끼 고양이를 먹지 마라!")와 그녀의 본능이 새끼 고양이가 좋은 식사를한다는 포식자로서 찢겨져있다. 이 작은 존재들이 이상한 강아지인가 궁금 해서요? 어쩌면 그녀는 방목하고 있을지도 모른다. 그녀는 모든 목자가되었습니다.
이러한 설명 중 어느 것도 완전히 만족스럽지 않습니다. 그것이 직장에서의 모성 본능이라면, 그녀는 토끼, 말, 거위와 비슷하게 행동하여 (그들을 쫓는 대신) 그들을 볼 때 신음합니다. 게다가 사샤에게는 새끼가 없었습니다. 나는 그녀가 그들을 먹고 싶어하지 않을까 의심한다. 나는 그녀에게 스테이크 한 조각을 먹으라고 거의 설득 할 수 없다. 그녀는 바보도 아닙니다. 그녀는 개와 고양이의 차이를 알고 있습니다. 그녀가 새끼 고양이를 몰고 있다면, 그녀는 입으로 새끼를 집어 들지 않을 것이며, 표현할 수없는 필요 나 느낌으로 신음하거나 신음하지 않을 것입니다.
진실은 왜 그녀가 그들에게 그렇게 끌리는 지 모르겠고 다른 누구도 알지 못한다는 것입니다. "사샤,이 작은 털 공에 왜 그렇게 관심이 있니?"라고 물을 수만 있다면 훨씬 더 간단 할 것입니다. "간단 해요, 얼마나 사랑 스러운지보세요!" 또는 "그들은 너무 작고 무기력 해 보여 그들을 보호하고 싶다." 또는 "Beats me."
행동이 무엇을 의미하든 Sasha는이 작은 새끼 고양이에 대한 감정으로 가득 차 있음이 분명합니다. 그녀가 신음하고 신음하며 방에서 방으로 따라 다니며 머리를 찌르고 당황하고 흥미로워 보이기 때문에 분명합니다. 그래서 나는 그녀가 홀 렸다고 말한다. 그녀는 그들에게 무언가를 원하고, 그들에게 무언가를 느끼고, 그 감정을 표현하고 싶어하는 것 같습니다.
독특한 개 감정
인간은 일반적으로 한숨과 신음하는 새끼 고양이 뒤를 걷지 않기 때문에 그녀와 공감하기가 어렵습니다. 우리에게는 동등한 것이없는 것 같습니다. 아마도 Sasha는 내 "애완 동물 이론"중 하나를 보여주고있을 것입니다. 동물과 인간이 공통적으로 갖는 감정뿐만 아니라 동물은 인간이 공유하지 않는 감정에 접근 할 수 있습니다. 우리가 알고있는 감정과는 다릅니다. 동물은 다른; 그들은 인간과 동일하지 않습니다. 그들의 감각, 경험은 우리가 거의 또는 전혀 알지 못하는 완전히 다른 (또는 새로운) 감정 세트를 열어줍니다.
송곳니 감정의 전 세계가 우리에게 닫혀 있다는 것은 흥미로운 개념입니다. 이러한 감정 중 일부는 개의 감각 능력에 기반 할 수 있습니다. 한 초기 권위자에 따르면 개는 우리보다 100 억 배 더 좋은 냄새를 맡을 수 있습니다. 그러나 실제 수치가 훨씬 적더라도 사샤가 코를 땅에 대면 내가 추측 만 할 수있는 세상을 알게된다는 사실은 남아 있습니다. 비슷하게, 사샤가 귀를 기울일 때 그녀는 내가 전혀 모르는 소리를 듣습니다.
개는 사회 동물입니다.
새끼 고양이에 대한 사샤의 관심의 경우, 우리는 우월한 (또는 열등한) 감각 능력에 대한 문제가 아니라 다른 어떤 사회적 문제를 다루고 있습니다. 우리는 개와 인간이 매우 유사한 방식으로 사회적이며 따라서 인간은 개가 팩에 대한 소속 (우리와 같은)에 기반하여 가질 수있는 감정을 이해할 수있는 고유 한 자격이 있다고 가정하고 싶습니다.
우리 역시 서로의 사회 생활에 깊은 관심을 갖고 있으며 상호 의존이 만들어내는 상호 관계의 망이 만들어집니다. 우리는 이것이 개가 우리를 잘 이해할 수있는 이유이며, 자신의 직접적인 경험을 통해 인간과 공감하는 것처럼 보이는 이유라고 가정합니다.
아마도 그들은 사회 세계가 우리와 비슷하기 때문에 인간의 감정에 대해 너무 자주 옳습니다. 우리는 같은 방식으로 고양이와 비슷하지 않으며 고양이는 우리를 잘 이해하지 못합니다. 우리는 개와 같은 종류의 동정을 고양이에게 기대하지 않습니다. 사자 만 한 고양이는 주저하면서 다가가는 동물이 될 것입니다. 그러나 크기에 관계없이 우리 대부분은 신뢰할 수있는 개를 신뢰할 수있는 것으로 받아들입니다.
고양이 가족에 대한 전문가 인 독일의 윤리 학자 P. Leyhausen은 아무도 고양이를 길들이기로 선택하지 않았다고 지적합니다. 그럼에도 불구하고 독립적 인 성격을 유지하면서 가축화 자체를 선택했습니다. 그는 고양이가 국내이지만 길 들여진 것은 아니라고 믿습니다.
개 : 완전히 길 들여진 유일한 종
독일의 학자 Eberhard Trumler는 인간의 뱃속에 들어간 늑대가 아니라 반대쪽에있는 늑대가 아니라고 제안합니다. 그는 우리보다 계통 학적으로 더 오래되었고 사냥을 위해 훌륭하게 준비된 늑대는 인간의 도움이 필요 없다고 지적했습니다. 반면에 남자들은 식물을 먹는 조상에서 유래했으며 늑대와 마찬가지로 사냥을하기에 적합하지 않습니다. 먹기 위해서 늑대는 우리를 거의 필요로하지 않지만 늑대의 도움을받을 수 있습니다. 인간 그룹이 늑대 팩을 따라 갔다가 죽일 때까지 기다렸다가 늑대를 쫓아 냈을 수도 있습니다. 인도 늑대는 종종 야생 돼지에 의해 살해에서 멀리 쫒아 내며, 초기 인간과 늑대에게도 마찬가지 일 수 있습니다.
자연 주의자이자 작가 인 Jared Diamond는 큰 포유류가 모두 8000와 2500 사이에 길들여 졌다고 지적합니다. Domestication은 개로 시작한 다음 양, 염소, 돼지로 옮겨졌고 아라비아와 박트리아의 낙타와 물소로 끝났습니다. 그는 2500 이후 중요한 추가 사항이 없었습니다. 이것이 왜 그렇게 대답 한 적이없는 질문입니다.
다른 동물 (주로 고양이, 말, 특정 새, 토끼, 소)이 길들여졌지만 다른 동물 (야생, 길들임 또는 길들여 짐)은 개와 같은 인간에게 그러한 의미를 전달하지 않습니다. 우리는 늑대, 코끼리, 돌고래 (모두 길들여 질 수 있지만 번식 생활을 거의 통제하지 못함)와 같은 가축이 아닌 동물에 대해 강하게 느끼지만 그들과의 직접적인 상호 작용은 훨씬 더 제한적입니다.
수세기에 걸쳐이 모든 가축을 기르면서 우리는 그들의 유전 적 구성을 변경하여 그들이 우리의 욕구에 맞도록 만들었습니다. 우리는 그들의 영토와 식량 공급을 통제하는 것처럼 그들의 생식 기능을 통제하고 우리의 필요에 맞게 번식시킵니다. 가축화 전문가 인 Juliet Clutton-Brock은 Darwin이 그랬던 것처럼 인간 만이 협회로부터 혜택을받는다고 믿습니다. 그녀는 다윈을 인용하여 "사람의 의지가 작용하기 때문에 우리는 동물의 국내 종족과 식물의 경작 종족이 자연 종과 비교하여 종종 비정상적인 성격을 나타내는 것이 어떤 것인지 이해할 수 있습니다. 자신의 이익을 위해, 그러나 인간의 이익을 위해. "
개 전문가이자 동물 애호 협회 부회장 인 (생명 윤리 및 가축 보호를 담당하고있는) 마이클 폭스 (Michael Fox)는 우리가 길 들여진 동물을 키우는 빠른 성숙, 질병 저항, 높은 임신력과 장수 함은 자연에서 생태계의 균형을 변화시킬 수있는 특정 종의 과잉 (아마도 다른 종의 멸종). 이러한 가축화 된 동물의 대부분은 심지어 반 야생 동물처럼 보일지라도 인간에 의존하며 상당한주의가 필요합니다. 심지어 튼튼한 언덕 양조차도 담가지고, 습격되고, 보충 겨울 먹이가 주어질 필요가 있습니다.
길 들여진 동물들 사이에서도 개는 아마도 완전히 길 들여진 유일한 종으로 돋보입니다. 염소는 길들여지고 길들일 수 있지만 친밀한 동반자가되는 경우는 거의 없습니다. 절반의 기회가 주어지면 돼지는 아마도 가능할 것입니다. 취리히 동물원의 책임자 인 H. Hediger는 기본적으로 가축화 된 늑대 인 개가 인간이 양쪽에서 강렬한 친밀한 유대를 형성 한 최초의 생물이라고 썼습니다.
Hediger에 따르면, 다른 어떤 동물도 우리와 그렇게 친밀한 심리적 결합에 서 있지 않습니다. 개만이 우리의 생각을 읽고 "표현이나 기분의 희미한 변화에 반응"할 수있는 것처럼 보입니다. 독일 개 조련사는 개가 우리의 기분을 감지 할 수 있다는 사실에 대해 이야기하기 위해 Gefühlsinn (감정에 대한 느낌)이라는 용어를 사용합니다.
개와 감정
개 감정에 대해 알고있는 볼테르 (Voltaire)는 개가 단지 기계 일뿐 아니라 어떤 종류의 고통도 감당할 수없는 데카르트의 논문을 논박하기 위해 잃어버린 개를 본보기로 사용했다. 그는 Descartes에 자신의 Dictionnaire 철학에 다음과 같이 응답했습니다.
그의 주인을 잃은이 개를 판결하고, 모든 길에서 슬픈 울부 짖음으로 그를 찾으며, 동요하고, 불안하며, 계단을 오르 내리고, 방에서 방으로 간다. 마침내 그의 사랑하는 주인을 찾는다. 그의 연구에서 그의 울음의 부드러움으로, 그의 도약으로, 그의 애무로 그의 기쁨을 보여줍니다. 바바리안들은 우연히 인간을 능가하는이 개를 붙잡습니다. 그들은 그를 테이블에 못 박아 서 그를 해부하여 장간막 혈관을 보여줍니다. 당신은 그가 소유하고있는 감정의 기관을 모두 발견합니다. 나, 기계공은 그가 느끼지 않아야 할 순서대로이 동물에 느낌의 모든 샘을 배열 한 자연을 가지고 있습니까? 그는 열정적 인 신경을 가지고 있습니까?
인간과 개가 이렇게 강렬한 관계를 맺고있는 이유는 서로의 감정적 반응을 이해할 수있는 상호 능력이 있기 때문입니다. 그만큼 기쁨 (joie de vivre) 개가 우리 자신보다 더 클 수도 있지만, 우리 인간이 즐기는 느낌으로 즉시 인식 할 수 있습니다.
개와 사람들 사이의 친밀감은 당연시되고, 동시에 엄청나게 신비한 것으로 여겨집니다. 당연히 나는 나의 개들과 가깝게 느낀다. 그러나이 개들은 누구인가? 그들은 Sima, Sasha, Rani입니다. 물론 간단하고 명백합니다.
그러나 나는 종종 일하면서 공부하면서 거짓말을하고, 타자감에 압도 당한다. 여기에 거짓말을하고있는 이들 존재는 누구일까요? 그들은 쉽게 파악되며, 그들은 헤아릴 수 없습니다. 나는 가장 친한 친구를 알고있을뿐만 아니라 그들도 알고 있지만, 나는 그들이 누구인지 전혀 모른다.
랜덤 하우스 (Random House, Inc)의 한 부서 인 크라운 (Crown)의 허락하에 발췌 © 1997. 이 발췌 부분 중 어떤 부분도 게시자의 서면 허가없이 복제하거나 전재 할 수 없습니다.
기사 출처 :
개는 결코 사랑에 대해 거짓말을하지 않습니다 : 개들의 감정적 인 세계에 대한 고찰
Jeffrey Masson, Ph.D.
그가 독자들에게 개의 감정적 복잡성의 놀라운 깊이를 안내 할 때, Jeffrey Masson은 신화와 문학, 과학 연구, 그리고 전 세계의 개 조련사 및 개 애호가의 이야기와 관찰에서 그립니다. 그러나이 책의 별은 작가 자신의 세 마리의 개로 유쾌하고 신비한 행동이 감사, 연민, 외로움, 실망과 같은 감정에서부터 개가 꿈꾸는 것과 얼마나 강력한지를 추측하는 것에 이르기까지 다양한 주제를 탐구하는 방법을 제공합니다. 후각은 현실에 대한 인식을 형성합니다. 동물 행동에 대한 오래된 편견을 걷어 내면서 Masson은 개 감정의 본질적인 핵심 인 "주인 감정"인 사랑에 도달합니다.
자세한 정보 및 / 또는이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.
이 저자의 더 많은 책
저자에 관하여
Jeffrey Masson은 박사 학위를 가지고 있습니다. 하버드 대학에서 산스크리트어로 박사 학위를 받았으며 토론토 정신 분석 연구소 (Toronto Psychoanalytic Institute)를 졸업했습니다. 그는 지그문트 프로이트 아카이브 (Sigmund Freud Archives)의 프로젝트 디렉터로 일했습니다. 프로이트의 아동 학대 접근법에서 그가 발견 한 문서는 정신 분석에서 큰 논란을 불러 일으켰습니다. 그는 최근 12 권의 책을 저술했으며, 가장 최근에는 코끼리가 울다 : 동물의 정서적 인 삶 (수잔 맥카시와 함께) 등의 베스트셀러를 포함합니다. 그의 웹 사이트 방문 : www.jeffreymasson.com.
