21세기 민주주의 재상상: 새로운 거버넌스 가능성 탐색

: By 브루스 슈나이어, 하버드 케네디 스쿨

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

민주주의를 다시 생각하다 8 8
사람들이 내일 새로운 상황에 처하게 된다면 어떻게 스스로를 다스릴 것인가? Just_Super/iStock / 게티 이미지를 통한 게티 이미지 플러스

우리 모두, 우리 모두, 사회 전체가 외계 행성에 착륙하여 정부를 구성해야 한다고 상상해 보세요. 우리는 미국이나 다른 국가의 레거시 시스템이 없습니다. 우리는 우리의 생각을 방해할 어떤 특별하거나 독특한 관심사가 없습니다.

우리는 어떻게 스스로를 다스릴 것인가?

오늘날 우리가 가지고 있는 시스템을 사용할 가능성은 거의 없습니다. 현대 대의제 민주주의는 18세기 중반 기술이 생각할 수 있는 최고의 정부 형태였습니다. 21세기는 과학적, 기술적, 사회적으로 다른 곳입니다.

예를 들어, 18세기 중반의 민주주의는 여행과 통신이 모두 어렵다는 가정하에 설계되었습니다. 같은 장소에 사는 우리 모두가 몇 년에 한 번씩 조직하고 우리 중 한 명을 선택하여 멀리 떨어진 큰 방에 가서 우리 이름으로 법을 제정하는 것이 여전히 의미가 있습니까?

200년 이상 전에는 이것이 의미가 있는 유일한 방법이기 때문에 대표 구역은 지리를 중심으로 구성됩니다. 그러나 우리는 그렇게 할 필요가 없습니다. 연령별로 대표를 구성할 수 있습니다. 하나는 31세, 다른 하나는 32세 등입니다. 우리는 무작위로 표현을 조직할 수 있습니다: 생일, 아마도. 우리는 우리가 원하는 방식으로 조직할 수 있습니다.

미국 시민들은 현재 10년에서 10년 사이의 임기로 사람들을 선출합니다. XNUMX년이 더 좋은가요? XNUMX일이 더 좋은가요? 다시 말하지만, 우리는 더 많은 기술과 더 많은 옵션을 가지고 있습니다.

실제로, 과학 기술자 복잡한 시스템과 그들의 보안, 대의 정부라는 개념 자체가 과거의 기술적 한계를 극복하기 위한 해킹이라고 생각합니다. 대규모 투표는 200년 전보다 더 쉬워졌습니다. 확실히 우리는 모든 법안의 모든 수정 사항에 대해 모두가 투표해야 하는 것을 원하지 않지만 우리 이름으로 이루어진 투표와 우리 모두가 투표하는 투표 법안 사이의 최적의 균형은 무엇입니까?

옵션 재고

2022년 XNUMX월에 저는 작업장 이러한 질문과 기타 질문에 대해 논의합니다. 나는 함께 가져왔다 50 사람 정치학자, 경제학자, 법학 교수, AI 전문가, 활동가, 정부 관료, 역사가, 공상과학 작가 등 전 세계에서 모였습니다. 우리는 보냈다 이틀간의 대화 이러한 아이디어에 대해. 이벤트에서 여러 주제가 나왔습니다.

물론 잘못된 정보와 선전이 주제였으며 사람들이 사실에 동의하지 않을 때 합리적인 정책 논의에 참여할 수 없다는 점이었습니다.

또 다른 주제는 경제적 목적을 주요 목표로 하는 정치 체제를 만드는 것의 피해였습니다. 처음부터 다시 시작할 수 있는 능력이 주어진다면, 누가 가장 부유한 소수의 단기적인 재정적 이익을 최적화하는 정부 시스템을 만들겠습니까? 아니면 누구의 법이 사람을 희생시키면서 기업에 이익이 됩니까?

또 다른 주제는 자본주의와 그것이 어떻게 민주주의와 얽혀 있는지 아닌지였습니다. 그리고 현대 시장 경제는 산업 시대에 많은 의미가 있었지만 정보화 시대에 들어서기 시작했습니다. 자본주의 다음에는 무엇이 나오며, 우리가 스스로를 통치하는 방식에 어떤 영향을 미칩니까?

인공 지능의 역할?

많은 참가자들이 기술, 특히 인공 지능의 영향을 조사했습니다. 우리는 AI에게 권한을 양도하는 것이 편할 수 있는지 여부와 시기를 살펴보았습니다. 때로는 쉽습니다. AI가 신호등의 최적 타이밍을 파악하여 도시를 통과하는 차량의 원활한 흐름을 보장할 수 있어 기쁩니다. 금리 설정에 대해 언제 같은 말을 할 수 있습니까? 아니면 세금 정책을 설계합니까?

우리의 행동에서 추론한 선호도를 기반으로 하루에 수천 번 우리의 이름에 투표하는 주머니 속의 AI 장치에 대해 어떻게 생각할까요? AI 시스템이 모든 유권자의 선호도에 균형을 맞춘 최적의 정책 솔루션을 결정할 수 있다면 대표자가 있는 것이 여전히 의미가 있을까요? 대신 아이디어와 목표에 대해 직접 투표하고 세부 사항은 컴퓨터에 맡겨야 할 것입니다. 반면에 기술 솔루션주의는 정기적으로 실패.

대표자 선정

규모는 또 다른 주제였습니다. 현대 정부의 규모는 건국 당시의 기술을 반영합니다. 유럽 국가들과 초기 미국 국가들은 18세기와 19세기에 통치가 가능했기 때문에 특정한 규모입니다. 미국 전체, 유럽 연합과 같은 더 큰 정부는 여행과 통신이 더 쉬운 세상을 반영합니다. 오늘날 우리가 겪고 있는 문제는 주로 도시와 마을 규모의 국지적이거나 현재 주, 지역 또는 국가 수준에서 규제되고 있다 하더라도 전 세계적입니다. 이러한 불일치는 우리가 글로벌 문제를 해결하려고 할 때 특히 심각합니다. 미래에 프랑스나 버지니아 크기의 정치 단위가 정말로 필요합니까? 아니면 우리에게 정말로 필요한 척도의 혼합, 지역과 세계 사이를 효과적으로 이동하는 척도입니까?

다른 형태의 민주주의에 관해서는 역사적으로 하나와 오늘날의 기술로 가능해진 다른 하나에 대해 논의했습니다.

추첨 특정 문제를 심의하기 위해 무작위로 정치인을 선출하는 시스템입니다. 오늘날 우리는 배심원을 뽑을 때 그것을 사용하지만 고대 그리스인과 르네상스 이탈리아의 일부 도시에서는 주요 정치 관리를 선택하는 데 사용했습니다. 오늘날, 주로 유럽에 있는 여러 국가에서 일부 정책 결정에 분류를 사용하고 있습니다. 우리는 인구를 대표하는 수백 명의 사람들을 무작위로 선택하여 몇 주 동안 전문가의 브리핑을 받고 문제에 대해 토론한 다음 환경 규제, 예산 또는 거의 모든 것을 결정할 수 있습니다.

유동적 민주주의 선거를 전면 폐지한다. 모든 사람은 투표권이 있으며, 스스로 투표권을 행사하거나 다른 사람에게 대리인으로 할당할 수 있습니다. 정해진 선거는 없습니다. 누구나 언제든지 프록시를 재지정할 수 있습니다. 그리고 이 과제를 전부 또는 전무로 할 이유가 없습니다. 아마도 대리인은 전문화될 수 있습니다. 한 그룹은 경제 문제에 초점을 맞추고 다른 그룹은 건강에 초점을 맞추고 세 번째 그룹은 국방에 집중합니다. 그런 다음 일반 사람들은 각 개별 문제에 대한 자신의 견해와 가장 일치하는 대리인에게 투표권을 할당하거나 자신의 견해를 내세워 다른 사람들로부터 대리인 지원을 받기 시작할 수 있습니다.

누가 목소리를 내나요?

이 모든 것이 또 다른 질문을 제기합니다. 누가 참여할 수 있습니까? 그리고 더 일반적으로 누구의 이익이 고려됩니까? 초기 민주주의는 사실 전혀 그렇지 않았습니다. 그들은 성별, 인종, 토지 소유권에 따라 참여를 제한했습니다.

우리는 투표 연령을 낮추는 것에 대해 토론해야 하지만, 투표를 하지 않더라도 우리는 투표하기에 너무 어린 아이들에게 권리가 있음을 인정합니다. 어떤 경우에는 다른 종들도 마찬가지입니다. 그것이 의미하는 바가 무엇이든 미래 세대는 "목소리"를 얻어야 하는가? 비인간 또는 전체 생태계는 어떻습니까?

모든 사람이 같은 목소리를 가져야 합니까? 바로 지금 미국에서 정치에서 돈의 엄청난 효과는 부유층에게 불균형적인 영향력을 줍니다. 명시적으로 인코딩해야 합니까? 아마도 젊은 사람들은 다른 모든 사람들보다 더 강력한 표를 얻어야 할 것입니다. 아니면 나이든 사람들이 해야 할 수도 있습니다.

이러한 질문은 민주주의의 한계에 대한 질문으로 이어집니다. 모든 민주주의에는 다수가 결정할 수 있는 것을 제한하는 경계가 있습니다. 우리 모두에게는 빼앗길 수 없는 권리가 있습니다. 예를 들어 우리는 누군가를 감옥에 가두는 데 투표할 수 없습니다.

그러나 특정 출판물을 폐지할 수는 없지만 표현을 어느 정도 규제할 수는 있습니다. 이 가상의 공동체에서 개인으로서 우리의 권리는 무엇입니까? 개인의 권리를 대체하는 사회의 권리는 무엇입니까?

실패 위험 감소

개인적으로 저는 이러한 시스템이 어떻게 실패하는지에 가장 관심이 있었습니다. 보안 기술자로서 복잡한 시스템이 전복되는 방식을 연구합니다. 내 말투로 해킹 - 다수의 희생으로 소수의 이익을 위해. 세금 허점이나 정부 규제를 피하기 위한 속임수를 생각하십시오. 나는 모든 정부 시스템이 그런 종류의 속임수에 직면하여 탄력적이기를 바랍니다.

다시 말해 개인의 이익과 집단의 이익이 일치하기를 원한다. 모든 수준에서. 이전에는 그러한 재산을 가진 정부 시스템이 없었습니다. 동등한 보호 보장과 수정헌법 제XNUMX조의 권리도 개인의 이익을 서로 대립시키는 경쟁적 틀에 존재합니다. 그러나 기후, 생명공학, 어쩌면 AI와 같은 실존적 위험의 시대에 이해관계를 일치시키는 것이 그 어느 때보다 중요합니다.

우리 워크숍은 답을 내지 못했습니다. 그것은 요점이 아닙니다. 우리의 현재 담론은 정치 시스템을 패치하는 방법에 대한 제안으로 가득 차 있습니다. 사람들은 정기적으로 선거인단 변경, 투표 구역 생성 과정 또는 임기 제한에 대해 토론합니다. 그러나 그것들은 점진적인 변화입니다.

더 급진적으로 생각하는 사람들을 찾기가 어렵습니다. 궁극적으로 무엇이 가능한지 지평선 너머를 바라보는 것입니다. 그리고 정치의 진정한 혁신은 기술의 혁신보다 훨씬 어렵습니다. 특히 변화를 강요하는 폭력적인 혁명이 없다면 그것은 우리 종으로서 어떤 식으로든 능숙해져야 하는 것입니다.