공화당에서 민주당 전당 대회로 주목 받고있는 힐러리 클린턴의 건강 보험 개혁 계획은 일부 미국인을위한 건강 보험에 대한 새로운 "공개 옵션"을 제안하는 등 유권자들로부터 더 많은 관심을 끌 수있다.

이 옵션은 사립 의료 보험 회사가 제공하는 다른 옵션과 직접 경쟁 할 수있는 정부가 운영하는 건강 보험을 제공합니다. 그것은 저렴한 의료법에 따라 운영되는 연방 및 주 건강 보험 교환을 통해 제공 될 것입니다. 공개 옵션은 Medicare 프로그램, 고령자 및 특정 장애인을위한 연방 기금 지원 건강 보험 프로그램과 유사하게 구성 될 수 있습니다.

20 년 동안 보험 보상 범위를 연구하고 분석 한 보건 정책 전문가로서 공공 옵션에 대해 자세히 설명합니다.

원래 ACA 토론에서 고려 된 공개 옵션

ACA에 따른 건강 보험 증권 거래소는 빈곤 수준을 초과하지만 고용주가 후원하는 보험에 가입하지 않은 개인이나 가족이 회사로부터 개인 보험을 구입할 수있는 경쟁 시장을 제공합니다. 그만큼 교환 또한 메디 케이드 자격이없는 경우 연방 빈곤 수준의 1 ~ 4 배를받는 가구에 대해 고급 보조금을 제공합니다. 연방 빈곤 수준은 가족 규모에 따라 다릅니다. 개인의 경우이 범위는 US $ 11,880에서 $ 47,520까지입니다.

ACA의 일환으로, 31주는 연간 소득이 연방 빈곤 수준의 138 퍼센트 (개인의 경우 16,400 미만) 인 성인에게 Medicaid를 확대했습니다. 메디 케이드를 확장하지 않은 19 주에서 빈곤 수준 이하로 떨어지는 주민들은 보조금을받을 자격이 없습니다.

. 토론하다 의회는 2010에서 ACA가 통과 될 때까지 민간 보험사 만 보험을 제공 할 것인지 또는 각 거래소에 "공개 옵션"을 포함할지 여부를 고려했습니다. 궁극적으로 공개 옵션은 ACA에 포함되지 않았습니다. 우려는 민간 보험사와의 경쟁에 대한 공공 옵션의 효과를 포함한다. 또한 공공 옵션이 의사와 병원에 부적절한 의료비를 제공 할 것이라고 우려했다.

또 다른 사람들은 공개 옵션이 단일 지불 시스템으로의 전환을 가속화 할 것이라고 우려했습니다. 단일 지불 시스템은 정부 또는 준 정부 기관이 모든 유자격자에게 의료비를 지원하는 시스템입니다. Bernie Sanders의 "Medicare for All"제안은 최근 사례입니다.

공개 옵션은 현재 이용할 수없는 추가 보험 옵션을 제공함으로써 가능한 한 많은 미국인에게 건강 보험을 확대함으로써 ACA의 주요 목표를 더욱 높여줍니다. 그러나 의회의 대중적 선택과 ACA에 대한 역사적 반대에 비추어 볼 때, 공중 보건 보험의 가장 가능성있는 경로는 주를 통과하는 것이다.

더 많은 미국인을위한 건강 보험 옵션 확대

힐러리 클린턴 (Hillary Clinton) 두 가지 형태 공개 옵션의 첫째, 그녀는 ACA의 원래 제안과 마찬가지로 각 교환에 공공 보험 옵션을 추가 할 것을 제안했습니다.

둘째로, 그녀는 55-64 노인들에게 "구매" 의료 보험에 가입 할 수있는 옵션을 가질 수 있다는 것을 의미합니다. 이것은 의회가 ACA를 개발할 때도 고려되었지만 포함되지 않았습니다. 이 제안의 세부 사항, 가장 중요한 것은 사람들이받을 수있는 공공 보조금의 수준과 제공자가 서비스에 대해 지불하는 방법이 명시되지 않았기 때문입니다.

교환의 성공은 보험 회사, 보험 회사 네트워크 및 기타 플랜 특성에 대한 보험 회사 간의 충분한 경쟁 유지에 근거합니다. 따라서 공개 옵션에 대한 주요 근거는 보험사가 거래소에서 계획을 제공하는 시장이 거의없는 시장에서 "백스톱"을 제공하는 것입니다. 즉, 보험 회사 간의 경쟁 부족으로 인해 특정 지역의 가격이 높으면 사람들은 대신 공공 옵션으로 전환 할 수 있습니다.

등록을 얻으려면 개인 계획은 공공 옵션으로 제공되는 것보다 적어도 프리미엄, 비용 분담, 제공 업체 네트워크 및 서비스 수준을 제공해야합니다. 비용 분담 공제액 및 공동 부담금과 같이 보험이 적용되지 않는 특정 서비스에 대해 지불하는 금액입니다.

ACA의 다른 조항들은 보험료 경쟁에 대한 부적절한 효과를 완화하기 위해 고안되었습니다. 각국은 교환 계획이 회원들에게 부과하는 보험료를 승인해야합니다. 또한, ACA의 의료 손실 비율 보험료 수입 중 80-85 % 이상을 의료비로 지출 할 계획을 요구합니다.

그러나 ACA는 빈약 한 고객 서비스 또는 부적절한 공급자 네트워크와 같은 제한된 시장 경쟁으로 인한 잠재적 인 불리한 결과를 직접적으로 다루지 않습니다. 가 있었다 불만 둘 다. 공개 옵션에서 개인 소스가 거의 또는 전혀없는 시장에 경쟁을 추가하면 바람직한 효과가 발생할 수 있습니다.

거래소의 보험사 간 경쟁이 거의없는 분야에서 역동 성을 변화시키는 것 외에도 공개 옵션이 유익 할 수있는 덜 알려진 분야는 소규모 업체 경쟁하나 또는 두 개의 지배적 인 보건 시스템을 가진 사람들과 같은 민간 보험사는 그러한 시장의 의사 및 병원과의 유리한 조건을 협상 할 수 없기 때문에 보험 시장이 경쟁력이 있다고하더라도 높은 보험료가 발생합니다.

그러나 공공 보험 프로그램은 일반적으로 행정상 결정된 수수료 일정. 메디 케어와 마찬가지로 제공자가 높은 참여를 보장하기에 충분한 요금 일정이있는 한 공개 옵션은 제공자가 협상에서 큰 영향력을 행사할 수있는 시장에서 가격을 통제 할 수있는 수단을 제공 할 수 있습니다.

보험 회사가 일부 시장을 떠날 때 공개 옵션이 중요 할 수 있습니다

우리는 이제 교류로 수년 간의 경험을 쌓았으므로, ACA가 초안 작성되고 토론 될 때보 다 공공 옵션의 잠재적 가치를 좀 더 구체적으로 평가할 수 있습니다.

2016년에 12.7 만명의 미국인 ACA 교환을 통해 민간 보험에 가입했다. 그 중 2 %는 단 하나의 민영 보험사 만이 거래소에 대한 계획을 제안한 카운티에 살았고 또 다른 13 퍼센트는 단지 2 명의 보험사가있는 카운티에 거주했다.

최근과 같은 개발 United Healthcare의 발표 그들이 운영했던 국가 교환소의 일부 또는 전부에서 퇴출하려는 의도의 경우, 단 하나 또는 두 개의 보험 회사의 계획 중 하나에 직면 한 거래소를 통해 커버 된 인구의 비율은 11 퍼센트와 18 퍼센트, 각각 2017.

우리가 현재 보험사 참여에 대해 알고있는 것을 감안할 때, 공개 옵션은 사적 경쟁이 부적절하거나 비용이 비정상적으로 높은 지역에서만 대체 수단으로 사용되는 공개 옵션의보다 제한된 버전이 가능합니다.

이 경험은 메디 케어 파트 D 약물 혜택 프로그램과는 대조적으로 많은 개인 계획 여러 경쟁 보험사가 제공합니다. 19 ~ 29 국가의 모든 지역에서 계획.

가격표가 뭐니?

힐러리 클린턴의 공개 옵션 및 메디 케어 인수 제안에 대한 세부 내용은 공개되지 않았기 때문에 연방 예산에 대한 비용 및 대중의 권유 수준에 대한 정확한 추정은 할 수 없다.

그러나 정치적으로 용인되는 제안이 상대적으로 평등 한 경기장을 만들려고한다고 가정하면 잠정적 결론을 도출 할 수 있습니다. 이는 민간 계획에 비해 공공 옵션을 강하게지지하거나 불만족하지 않는 것입니다.

공평한 경쟁 조건 하에서 모든 세대가받는 프리미엄 보조금은 공공 옵션을 선택하든 개인 계획을 선택하든 독립적입니다. 따라서 연방 예산의 주요 비용은 민간 보험사 만있는 시스템의 비용과 유사합니다. 2016의 경우, 연방 정부는 보조금으로 $ 300 billion을 지출 할 것으로 예상됩니다. 건강 보험.

그러나 공공 옵션이 보험료 또는 등록에 영향을 미치는 경우 보조 효과가 발생할 수 있습니다. 공개 옵션 경쟁 심화 단 하나 또는 두 개의 민간 보험 회사가있는 지역의 보험료는 평균적으로 감소 할 것으로 예상됩니다. 이는 또한 교환 원에 대한 두 번째로 비싼 "은"플랜에 기반한 등록자 당 연방 프리미엄 보조금을 줄입니다. 보험료가 감소하거나 선택의 폭이 넓어지면서 이전에 보험 가입을 선택하지 않은 일부 가정이 계획에 가입함에 따라 전체 교환 등록이 늘어날 수 있습니다.

의심 할 여지없이 연방 정부 지출을 늘리는 반면, 연방 정부 지출 달성을 향상시킬 것입니다. ACA의 주요 목표 적용 범위가 증가합니다.

왜 메디 케어 바이 인을 추가해야합니까?

A 메디 케어 바이 인55 대 64 살이 Medicare를 선택할 수있는 것은 공공 옵션이 교환에 추가되는 것과 함께 불필요한 것처럼 보일 수 있습니다. 공개 옵션은 대부분 메디 케어 프로그램의 라인을 따라 구성되어 모든 연령층이 이용할 수있는 메디 케어 바이 인으로 효과적으로 전환 할 수도 있습니다.

그러나 공개 옵션은 반드시 메디 케어와 유사하게 구성 될 필요는 없습니다. 예를 들어, 많은 저가형 개인 계획과 같은 협소 한 공급자 네트워크가 Exchange에 제공 될 수 있습니다. 메디 케어와 같은 구조로되어 있지 않은 경우 옵션이 많으면 메디 케어 바이 인 (buy-in)으로 노인과의 간호 관계가 호소됩니다.

또한 55-64 세 그룹은 젊은 교환 고객보다 보험에 드는 비용이 비쌉니다. 메디 케어 바이 인에 대한 공공 보조금이 교환에서 구매 한 플랜에 대한 프리미엄 보조금과 동일한 수준으로 설정 되었다면 이는 메디 케어 바이 인을 선택한 노인이 직접 지불하는 것보다 더 높은 프리미엄을 받게된다는 것을 의미합니다 그들은 교환 계획을 지불 할 것입니다. 따라서 보험료 보조금이 교환소에서 제공되는 보조금을 초과하지 않는 한, 메디 케어 바이 인은 많은 잠재적 가입자에게 매력적이지 않을 수 있습니다. 물론 더 큰 보조금은 정부 비용을 증가시킬 것이다.

공개 옵션을 실제로 제정 할 수 있습니까?

보험 가입을 원하는 소비자에게는 대중의 선택이 경제적 이익을 가져다 줄 수 있지만, Hillary Clinton이 이번 가을에 선출 되더라도 의회의 승인 가능성은 좋지 않습니다. 민주당 원들이 상원과 하원에서 안락한 다수를 회복하지 않는다면, 그들은 보험 증권 거래소에 공개 옵션을 표결하거나 55에서 64 세의 성인을 대상으로 메디 케어 바이 인 옵션을 확보 할 것 같지 않다.

보다 가능성있는 기회는 캘리포니아 나 버몬트와 같은 개인 주에서 자신의 공개 옵션을 제안하고 주정부 교환에서 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 따라서 공공 옵션에 대한 최선의 전망은이 접근법을 테스트하기위한 수용적인 행정부에 대한 국가 제안과 함께있을 수 있습니다.

저자 정보

리차드 허스 (Richard Hirth), 보건 관리 및 공공 정책 담당 교수, 미시간 대학

John Z. Ayanian, 건강 관리 정책 및 혁신 연구소 소장, 미시간 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존