미국인들은 뉴스 플랫폼 전반에 걸친 집중적인 미디어 보도와 함께 우크라이나 전쟁에 소비되었습니다. 이것은 드문 일입니다. 외교 보통 하지마 미국이 직접적으로 관련되어 있고 미국인의 생명이 위험에 처하지 않는 한 미국 대중을 소비합니다.
이 강렬한 관심을 설명하는 것은 무엇이며 민주주의 자체의 위기를 다루는 심하게 양극화된 미국 정치 문화에 대해 무엇을 의미합니까? 일부 평론가들은 이를 분단 국가에서 상징적 합의의 순간으로 해석합니다. 폭스 뉴스 기자의 관점에서 하워드 커츠,
우크라이나 위기에 대해 국가는 꽤 통일되어 있고 공화당과 민주당 사이의 간격이 눈에 띄게 좁혀졌습니다. ... 각 정당의 대다수는 러시아의 석유 및 가스 금지가 국내 가격을 인상할 것이라는 사실을 알고 있음에도 불구하고 찬성합니다. 그것은 우리가 이 나라에 온 것과 같은 합의에 가깝습니다.
이것은 미국의 깊은 분열을 감안할 때 매력적인 분석입니다. 그러나 그것은 오해의 소지가 있습니다. 전쟁에 대한 광범위한 대중의 관심은 새로운 합의를 도출하는 것이 아니라 비록 편향된 방식이기는 하지만 미국 민주주의의 위기를 반영하고 있습니다.
민주주의와의 전쟁
우크라이나 전쟁에 대한 집중 보도는 미국의 이익을 반영하는 특정 프레임을 높였습니다. 지금까지 가장 두드러진 것은 이것이 민주주의를 수호하기 위한 전쟁이라는 점입니다. 비록 이것이 종종 지정학적 문제라기보다는 "독재자를 죽이는 용감한 나라".
그러나 정치인과 전문가들이 전쟁의 의미를 자신들의 이익으로 돌리려고 하기 때문에 이 프레임의 인기는 합의를 구성하지 못합니다.
조 바이든 미국 대통령과 그의 민주당은 민주주의 프레임과의 전쟁을 촉진하기를 열망하고 있으며, 이는 미국의 민주주의 제도에 대한 위협으로 간주되는 것에 주목하기를 바랍니다. 의심할 여지 없이, 그들은 그것이 대통령의 지지율이 하락하는 시기에 대통령에게 꼭 필요한 여론조사의 반등을 제공할 수 있기를 희망합니다. 무서운 42%에서 호버링 도전적인 중간 선거가 눈앞에 다가왔습니다.
많은 보수주의자들은 미국의 민주주의에 대한 위협을 우크라이나 전쟁과 연관시키려는 시도를 단호하게 거부합니다. 더 오른쪽이고 전임 대통령인 도널드 트럼프와 대부분 동맹을 맺은 다른 이들은 전쟁이 바이든의 지도력의 약점을 드러내기 위해 미국을 반영한다고 주장합니다. 트럼프 자신은 러시아의 우크라이나 침공을 “천재" 푸틴 측에서.
일부 방영되었지만 주류의 관심은 거의 없는 좌파의 반대 내러티브도 있습니다. 미국인의 전쟁에 대한 강렬한 관심은 유럽 중심적(또는 인종 차별적) 태도를 반영한다고 주장합니다. 그들은 앵커와 특파원의 명백한 편견과 이전에 아치형 독립 저널리즘의 표준을 우회하는 위선을 지적합니다. 있다 많은 예.
우크라이나 전쟁은 민주주의에 대한 미국인들의 인식과 불안에 대한 로르샤흐 테스트가 되었습니다. 국내의 자유 민주주의도, 규칙에 기반한 자유 세계 질서와 그에 상응하는 전 세계적 질서도 예전처럼 당연하게 여겨지지 않습니다.
미디어 플랫폼을 넘나드는 전쟁 이후 광범위한 대중에게 그들의 강렬한 관심은 공론장을 휘젓고 있는 민족 중심적 민족주의, 포퓰리즘 정치, 음모론의 혼란과 혼란 속에서 도덕적 명료성에 대한 열망을 나타냅니다.
많은 미국인들은 이 전쟁에서 국내 시민 분열보다 파악하고 참여하기가 훨씬 쉬운 갈등의 형태를 보고 있습니다. 그것은 선과 악의 분명한 선이 있는 선한 전쟁, "다윗 대 골리앗" 갈등입니다. 그러한 도덕적 명확성은 민주주의에 대한 국내적 또는 국제적 도전에 대해 드러내는 만큼 모호하기 때문에 또한 주의를 산만하게 합니다.
그래서 폭스의 국가안보 특파원은 제니퍼 그리핀 그녀의 청중에게 "[블라디미르 푸틴의] 눈을 보면 완전히 미쳐버린 사람이 보입니다."라고 말할 수 있습니다. 저널리즘으로서 이것은 터무니없지만 불안한 현실에 대한 집단적 회피를 모방합니다.
'역사의 종말'의 끝
같은 방송에서 그리핀은 계속해서 러시아의 침공이 "역사상 한 순간 ... 우리가 몇 세대 동안 보지 못한 것"을 의미한다고 주장합니다. 이 주장은 우크라이나와의 전쟁에 대해 논평하는 미국 언론인과 전문가들 사이의 공통된 이야기와 일치합니다. 즉, 이것은 강대국의 침략으로 이해되는 역사의 귀환을 나타냅니다.
그러한 주장은 미국 정치학자 프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)의 유명한 선언을 직간접적으로 참조합니다.역사의 끝” – 냉전의 종식은 공산주의에 대한 자유 시장 자유주의 자본주의의 전 세계적으로 정의된 승리를 나타냅니다.
전직 국방장관도 비슷한 주장 로버트 게이츠, 누가 다음과 같이 썼습니다. "푸틴의 침공은 ... 역사에서 미국의 30년 휴가를 끝냈습니다." 게이츠와 미국의 다른 많은 외교 정책 동문 및 전문가들에게 전쟁은 경종을 울리는 신호이자 재건의 기회가 되어야 합니다. 글로벌 팍스 아메리카나.
후쿠야마 자신은 이 후렴구에 추가됨, 서방에서 우크라이나에 대한 지지가 급증하는 것을 보고 자유주의가 부활했습니다. "많은 억눌린 이상주의가 있습니다."라고 그는 적습니다. “1989년의 정신은 잠자고 있었다가, 이제 다시 깨어나고 있습니다.”
역사의 귀환에 대한 이 모든 이야기에서 주목할 만한 점은 그것이 상징하는 기억상실입니다. 이라크와 아프가니스탄 사람들이 증명할 수 있는 것처럼 미국 군대는 지난 30년 동안 역사에서 휴가를 보낸 적이 없고 세계의 다른 지역에 민주주의를 가져오는 것은 치명적이고 비참한 일이었습니다.
우크라이나 전쟁에 대한 미국의 명백한 합의는 그 전쟁을 위태로운 민주주의의 광경으로 축소하고 있으며, 이는 미국의 실패에 대한 미국인들의 집단적 기억 상실을 더욱 고착화할 뿐입니다. 세계의 자유민주주의. 미국의 국내 정치적 쇠퇴와 해외에서의 상대적 쇠퇴에 대한 이유는 블라디미르 푸틴의 눈에는 보이지 않을 것입니다.
저자에 관하여
리암 케네디, 미국학 교수, 유니버시티 칼리지 더블린
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
관련 도서 :
폭정에 관하여: XNUMX세기의 XNUMX가지 교훈
티모시 스나이더
이 책은 제도의 중요성, 개별 시민의 역할, 권위주의의 위험성을 포함하여 민주주의를 보존하고 수호하기 위한 역사의 교훈을 제공합니다.
우리 시대는 지금이다 : 권력, 목적, 공정한 미국을위한 싸움
스테이시 에이브람스
정치가이자 활동가인 저자는 보다 포괄적이고 정의로운 민주주의에 대한 비전을 공유하고 정치적 참여와 유권자 동원을 위한 실질적인 전략을 제시합니다.
민주주의는 어떻게 죽는가
스티븐 레비츠키와 다니엘 지블라트
이 책은 민주주의 붕괴의 경고 신호와 원인을 조사하고 민주주의를 보호하는 방법에 대한 통찰력을 제공하기 위해 전 세계의 사례 연구를 활용합니다.
People, No: 반포퓰리즘의 간략한 역사
토마스 프랭크
저자는 미국의 포퓰리즘 운동의 역사를 제시하고 민주주의 개혁과 진보를 질식시켰다고 주장하는 "반포퓰리즘" 이데올로기를 비판합니다.
한 권 이하의 민주주의: 작동 방식, 작동하지 않는 이유, 문제 해결이 생각보다 쉬운 이유
데이비드 리트
이 책은 민주주의의 강점과 약점을 포함하여 개요를 제공하고 시스템을 보다 민감하고 책임 있게 만들기 위한 개혁을 제안합니다.
