왜 기술로 인해 우리는 건강에 해롭고 비참한가?

왜 기술로 인해 우리는 건강에 해롭고 비참한가? Srdjan Randjelovic / Shutterstock.com

소셜 미디어와 스크린은 편재합니다. 많은 사람들이 우리와 우리 아이들이 장치에 소비하는 시간에 대해 우려하고 있습니다. 조만간 아버지가 될 해리 왕자 최근에 제안 된 "소셜 미디어는 마약이나 술보다 중독성이 있지만 아직 정상화되어있어 아무런 제한이 없기 때문에 위험합니다."

그러나 걱정은 개인적인 용도에만 국한되지 않습니다. 많은 학교와 직장에서 점차 디지털 방식으로 콘텐츠를 전달하고 있으며 점수를 매기거나 게임이 아닌 맥락에서 다른 사람들과 경쟁하는 등의 게임 플레이 요소를 사용해도 더 나은 성능을 발휘하십시오..

이 "상시적인"라이프 스타일은 많은 사람들이 "끄다". 이제 우리 중 많은 사람들이 "디지털 번 아웃"우리가 하이퍼 커넥티비티에 의해 만성적으로 강조된다는 것을 알게되면서. 그러나 소위 "화면 시간"이 사실 우리에게 나쁜 증거가 있습니까? 또는 악화 : 그것은 우리를 비참하게 만드는 것입니까?

이에 답하기 위해 영국 정부 최근에 요약 된 우리가 기술 사용이 어린이들에게 미친 영향에 대해 알고있는 것은 학술 연구 이 질문들을 탐구한다. 호주 정부도 같은 조치를 취했으나 스크린 타임에 집중했다. 비활성으로 연결. 전 세계의 정부가 증거를 모으고 있습니다.

예를 들어, 화면 사용과 주의력 결핍 및 학업 성과 간의 관련성이 있음을 알고 있습니다 어린이들에게, 지연 개발 아이들에서, 증가했다. 고독, 더 큰 스트레스와 우울한 증상 십대 사이, 증가 된 혈압 그리고, 당뇨병 위험 요인.

행동 할 때

화면 사용 증가와 심리 사회적 및 신체 건강 문제 사이에 명확한 상관 관계가 있지만 상관 관계는 원인을 의미하지 않습니다. 그러나 결정적인 과학적 증거가 없다면 우리는 그것을 무시할 수 있습니까? 최근 영국의 Royal College of Paediatrics and Child Health와 같은 직접적인 증거가있을 때까지 권장 사항이나 규정을 삼가야합니다 추천?

공중 보건의 관점에서 볼 때 대답은 확고한 것이다. 동안 증거 기반 공중 보건 정책은 여전히 ​​기본 기준이며, 우리는 조치가 필요하다는 것을 알기에 충분한 정보를 가지고 있습니다. 기술 사용 또는 "스크린 타임"과 부정적 건강 사이의 인과 관계에 대한 과학적 근거는 적절한 조치를 취하는 데 불필요합니다. 이는 궁극적으로 위험에 처한 것이 공공 안전, 건강 및 복지 때문입니다. 그리고 물론, 우리는 그 증거를 결코 발견하지 못할 수도 있습니다.

"사전 예방 원칙"행동의 기반을 제공합니다. 그것은 과학적 합의가 없더라도 정부가 국민을 피해로부터 보호 할 의무가 있다고 주장한다. 그럴듯한 해악의 위험조차 존재할 경우 정책 개입이 정당합니다. 상관 관계가 높아지면 해가 그럴듯 해집니다. 그만큼 UK 그리고, 오스트레일리아 이미 행동하고있다. 하지만 어떻게해야합니까? 몇 가지 분명한 조치가 두드러집니다.

앞으로 이동

YouTube는 처음부터 "위대한 급진파"컨텐츠 추천 엔진이 사람을 점점 더 극단적 인 컨텐츠로 유도하는 방식 때문입니다. 이것은 알고리즘이 사람들이 점점 더 극단적 인 콘텐츠를 향해 검색을 시작했을 때 그려지는 "학습"을했기 때문입니다. 우리는 모두 그것을 찾고 있습니다. 도파민 "수정" 다음 비디오가 제공되기를 기대합니다. 이 문제는 콘텐츠 추천 시스템을 규제하고 YouTube의 자동 재생 기능을 기본적으로 사용 중지하여 해결할 수 있습니다.

우리는 또한 기술 회사들이 화면을 계속 보면서 정교한 전략을 사용한다는 것을 알고 있습니다. 두뇌의 보상 시스템을 이용함으로써 사람들은 스크롤, 클릭 및 좋아하는 사람들을 유지하는 방법을 숙달하고 잠재적으로 중독시킬 수 있습니다. "게임 화온라인 마케팅 및 제품 또는 서비스 제공은 뇌의 보상 시스템을 사용하여 지속적인 참여를 유도함으로써 신경 과학을 무력화시킵니다.

그것은 또한 사용된다. 노동자 반대 목표 나 단계 카운터와 같은 경쟁 및 게임 방식으로 향상된 성과 수준을 이끌어냅니다. 아마존 창고 이러한 전략의 실례. 이것은 취업 및 인권법이 다루어야 할 사항이며 정부는 조사해야한다. 특히 감수성이있는.

VGstockstudio / Shutterstock.com

더 큰 문제는 테크 라이저 Shoshana Zuboff가 훌륭하게 삽화가 든, 큰 데이터가 수집되어 우리에게 사용되는 방식. Google, Facebook, Amazon 및 기타 기술 대기업은 지속적으로 데이터를 수집 한 후이 데이터를 사용하여 개인을 대상으로 특정 행동 및 응답을 유도합니다.

"감시 자본주의"인터넷의 비즈니스 모델은 쉬운 해결책이 없습니다. 우리가 긴급히 필요로하는 것은 정부가 빅 테크의 과잉과 가장 교활한 해를 끼칠 수있는 용기를 얻는 것입니다. 물론 기술 회사는 산업 선배처럼 행동하다.. 로비와 옹호는 법률에 영향을 미치고 수익성을 유지하기위한 선택의 무기가 될 것입니다. 그러나 정치인과 전문 단체가 업계의 돈보다 공중 보건에 우선 순위를 두는 것이 중요합니다.

정부 문제

고맙게도, 몇몇 정부는 표시된 "온라인 세계를보다 안전한 곳으로 만들고 싶다."그리고 빅 테크가 공중에서 사용할 수있는 기술을 규제하는 구체적인 단계를 밟기를 원한다. 주요 단계는 행동 광고를 제한하는 것입니다. 독일 최근에.

물론 광고가 2018에서 Google의 수익의 대부분을 차지했기 때문에 핵심 비즈니스 모델이 위협을받을 때 광고가 적대감을 나타내지는 않을 것입니다. 영국 정부가 주도적으로 주도하고있다. 곧 나오는 제안 새로운 규제 기관 및 소셜 미디어 상사가 플랫폼에 해를 입히지 않도록 합법적 인 책임을 져야한다고 요구합니다. 이것은 올바른 방향으로 대담한 발걸음을 내딛을 것입니다.

우리는 또한 제품을 사람들에게 판매하기 위해 사용될 수있는 개인 정보와 광고가 어떻게 표시되는지 제한 할 수있어 사용자가 볼 수있는 내용을 효과적으로 제어 할 수 있습니다. 콘텐츠를 검색하거나 탐색하는 것과 관련이있는 광고 만 사용자가 볼 수있는 상황 별 광고로 돌아가는 것이 더 중요하지만 그럼에도 불구하고 중요한 단계입니다.

우리는이 기술 회사들이 큰 담배, 식품 그리고, 제약회사. 따라서 투명성 메커니즘 및 강력한보고 요구 사항을 적용해야합니다. 우리는 또한 - 그리고 - 규제.

담배 업계가 자금을 지원하는 연구 및 기관과 동일한 방식으로 이러한 기술 대기업의 산업 기금 연구에 사전 예방적인 접근 방식을 취하는 것이 중요합니다. 기술은 우리 삶의 일부이지만, 우리가 그것을 어떻게 이해하고 어떻게 조절 하는가는 공중 보건의 이익을 위해 이루어져야합니다.대화

저자에 관하여

Sarah Steele, Senior Research Associate, 캠브리지 대학; Christopher Markou, Leverhulme 휄로우 및 강사, 법학부, 캠브리지 대학, 타일러 쇼어 (Tyler Shores), 박사 과정 후보자, 소셜 미디어 및 온라인 문화, 캠브리지 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 기술 집착, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}