2019년에 유럽연합 인구의 7.2% 만성우울증에 시달렸습니다. 이 질병으로 인해 발생하는 인적, 경제적 비용은 상당합니다. 이것이 바로 유럽연합 집행위원회가 보고서를 발표한 이유입니다. 1.23월 XNUMX억 XNUMX천만 유로의 정신 건강 전략, 20개의 주요 이니셔티브를 통해 달성됩니다.
과학은 자존감이 특정 정신 장애에 중요한 역할을 합니다., 특히 불안하고 우울한 성격의 사람들.
그러나 오늘날에도 자존감의 근간을 이루는 인지 메커니즘은 여전히 미스터리로 남아 있습니다. 이를 이해하려면 먼저 스스로에게 다음과 같은 질문을 던져야 합니다.
-
자존감은 어떻게 표현되나요?
-
왜 개인마다 다른가요?
-
정신 장애와 자존감은 어떻게 상호 작용합니까?
신경 과학, 수학적 모델링 및 정신 의학의 교차점에 위치한 우리의 연구는 인간 인지의 중요한 측면인 자기 평가를 더 잘 이해하기 위해 이러한 질문에 답하는 것을 목표로 합니다.
지금까지 우리가 배운 내용과 우리가 추구하는 주요 가설은 다음과 같습니다.
자존감과 동기부여
심리학 연구에 따르면 자신과 자신의 능력에 대한 높은 수준의 자신감은 더 큰 성과와 관련이 있습니다. 우리에게 일어나는 일에 대한 통제력, 이는 도전에 대처하는 능력을 향상시킬 수 있습니다. 후자가 성공하면 우리의 자신감이 높아져 우리를 선순환으로 이끌 수 있습니다.
반대로, 프로젝트를 시작할 때 자신감이 부족하면 "믿지 않고" 노력을 포기할 가능성이 더 높습니다. 그러면 성공 가능성과 결과적으로 자신감을 긍정적으로 강화할 수 있는 기회가 줄어듭니다.
하지만 불안이나 우울 장애가 시작되는 원인은 낮은 자존감인가요, 아니면 그 반대인가요?
이러한 질문을 탐구하려면 개인이 자신의 성과를 어떻게 평가하는지 살펴봐야 합니다.
폭넓은 자신감
자체 평가에는 큰 변동성이 있다는 점을 언급함으로써 다음 내용을 시작하겠습니다. 예를 들어, 우울한 사람은 다른 사람과 동등하게 수행함에도 불구하고 작업을 완료하는 자신의 능력을 과소평가할 수 있는 반면, 인지 문제(예: 치매 초기 단계)로 고통받는 사람은 계속해서 자신의 능력을 신뢰할 수 있습니다.
그 기원이 아직 완전히 알려지지 않은 이러한 변동성은 두 가지 주요 형태를 취합니다.
-
개인이 내린 신뢰 판단을 통해 자신의 올바른 반응과 오류를 구별할 수 있는 정도입니다. 예를 들어, 사람은 과신하는 경향이 있지만 자신이 옳을 때보다 틀릴 때 자신감이 덜합니다. 반대로, 사람은 과신할 수 있지만, 대답의 정확성에 관계없이 마찬가지로 그렇습니다.
-
주관적 자신감과 객관적 성과 사이에 격차가 존재하는지 여부.
우리는 어떤 사람들은 자신을 과소평가하는 반면 다른 사람들은 자신을 과대평가한다는 사실을 모두 알고 있습니다. 반면에 일부는 "잘 조정되어" 있습니다. 즉, 객관적인 성과가 높을 때 높은 수준의 자신감을 보여줄 수 있고, 성과가 실제로 낮을 때는 낮은 수준을 보여줄 수 있습니다.
인구 수준에서 행동 심리학과 경제학의 잘 검증된 발견은 다음과 같습니다. 우리는 (약간) 자신감이 넘친다. 숫자가 스스로를 대변하는 사례는 절반 이상의 사람들이 자신이 일반 운전자보다 뛰어나거나 평균보다 더 지능적이라고 생각한다는 것입니다.
다양한 수준의 자신감
과학자들은 자신감의 변화를 다른 인지적 특성의 변화와 구별하기 위해 오랫동안 노력해 왔습니다. 자신감이 표현된다는 사실로 인해 작업이 더욱 어려워집니다. 다양한 계층적 수준에서:
-
주어진 결정에 대한 우리의 확신(“나는 이 질문에 올바르게 대답했습니다”)
-
과제에 대한 자신감(“그 시험에서 꽤 잘 했어요”)
-
주어진 인지 영역에 대한 우리의 자신감(“나는 좋은 기억력을 가지고 있습니다”)
4… 전반적인 수준을 구성하는 자신감까지.
이러한 구별은 중요합니다. 악천후에서 운전할 수 있는 능력에 대해서는 확신할 수 있지만(지각 영역) 해야 할 일 목록을 기억할 수 있는지 확신할 수는 없습니다(기억 영역).
마찬가지로 특정 유형의 운동에서는 "알고 있는 것을 알 수 있고, 모르는 것을 알 수 있는" 반면, 다른 유형의 운동에서는 자신의 실수와 성공을 구별하는 것이 더 까다로울 수 있습니다.
두 가지 주요 가설
현재 신뢰도 판단의 기초가 되는 메커니즘에 관해 두 가지 주요 공존 가설이 있습니다.
하나는 주어진 응답이나 작업에 대한 신뢰도를 추정하는 중앙 자체 평가 메커니즘이 있다는 것입니다. 이 메커니즘은 기억, 언어 또는 추론과 같은 다양한 영역에서 동일합니다. 이 경우 자기평가의 정확성을 높이기 위한 조치 당면한 업무와는 별도로 이 핵심 판단 능력을 "재교육"하거나 "훈련"하는 것을 목표로 삼아야 합니다.. 그러면 그 혜택은 널리 퍼질 것입니다.
두 번째 가설은 우리의 신뢰 판단이 중앙 자체 평가 메커니즘의 결과가 아니라 각 영역과 밀접하게 연결되어 있다고 가정합니다. 이 가설에 따르면, 자기 평가의 정확성을 높이기 위해 고안된 모든 조치는 관련 작업이나 영역을 대상으로 해야 합니다.
두 가설 모두 여전히 뜨거운 논쟁을 불러일으키고 있습니다. 행동 수준에서든 신경학적 수준에서든, 연구 결과는 현실이 아마도 그 사이 어딘가에 있다는 것을 나타내는 경향이 있습니다. 단일 중앙 집중식 메커니즘(충분한 유연성을 제공하지 않을 수 있음)은 없지만 각 영역에 대한 특정 메커니즘도 없습니다. 이는 뇌가 유지 관리하기에는 너무 "비용이 많이 듭니다".
인구 집단의 정신 건강 프로필
자기 평가와 자신감 연구의 또 다른 장애물은 정신 장애의 현재 분류 재검토 중에 있습니다.
이는 증상이 질병과 동일하다는 생각에서 특히 그렇습니다. 예를 들어, 불안은 단일 정신 장애의 진단 증상이 아닙니다. 우울증, 경계성 인격 장애 등을 앓고 있을 때 불안할 수 있습니다. 반대로, 질병이 반드시 하나의 증상에만 국한되는 것은 아닙니다. 강박 장애(OCD)의 경우를 예로 들어 보겠습니다. 일부 환자는 높은 수준의 불안을 경험하지만 다른 환자는 그렇지 않습니다. 그러나 그들의 진단은 동일합니다.
이로 인해 특정 환자에게 어떤 치료 옵션이 가장 효과적인지 안정적으로 예측하기가 어렵습니다. 실제로 전통적인 분류는 임상적으로 관련이 있지만 정신 장애의 신경생물학과 항상 직접적으로 일치하는 것은 아닙니다.
이러한 전통적인 관점을 보완하는 소위 차원의 접근 방식은 여러 질병에 공통적으로 나타날 수 있는 근본적인 증상의 이질성과 다양성에 중점을 둡니다. 이 대체 분류는 다음과 같이 이해됩니다. 진단을 통한, 전통적인 진단 범주를 통해 작동하는 것입니다.
수학은 정신 건강 증상을 더 잘 포착하는 데 도움이 될 수 있습니다
전통적으로 심리학자와 의사는 환자의 보고에 의존하여 정신 건강 장애를 진단하는 경향이 있었습니다. 후자는 소파에서 직접 자신의 생각을 표현하거나 다음과 같은 질문을 포함한 전문적인 설문지에 답함으로써 계몽할 수 있습니다.
“결정을 내리는 것이 어렵다고 생각하시나요?”
or
“가끔 너무 불안해서 숨쉬기가 힘들 때가 있나요?”
연구자들은 기계 학습을 사용하여 각 질병을 별도로 연구하는 대신 다양한 병리의 공통점을 식별하는 방식으로 증상을 그룹화하려고 시도했습니다. 여러 질병에 공통적으로 나타나는 증상의 그룹화가 확립되면 실험 기술을 사용하여 관련된 생물학적, 인지적 또는 행동적 메커니즘을 더 잘 파악할 수 있습니다.
OCD의 경우 기계 학습 방법을 통해 잠재적으로 "불안" 하위 그룹과 같은 하위 그룹을 식별할 수 있습니다. 이를 통해 각 개인에게 더 적합한 치료법이나 심리치료 방법을 제공할 수 있기를 바랍니다. 실제로, 불안 OCD가 있는 사람은 불안이 덜 두드러지는 OCD를 가진 사람과 동일한 치료에 동일한 방식으로 반응하지 않을 수 있습니다.
일반 인구에서
정신 건강 증상은 환자와 전체 인구 모두에서 자연스럽게 변동한다는 개념입니다. 이는 정신 질환 진단을 받지 않은 사람들에게도 해당됩니다. 우리 모두는 어느 정도 불안을 느끼고, 충동적이며, 강박적인 경향이 있습니다.
자원봉사자에게 기계 학습 방법을 적용한 결과, 강박적이고 침해적인 사고 증상이 더 많은 사람들은 일반적으로 자신감이 더 높았지만 자기 평가의 정확도가 떨어지는 것으로 나타났습니다. 이 패턴 성급하게 결론을 내리는 경향과 같은 심리적 효과와 관련이 있을 수 있습니다..
더욱이, 더 뚜렷한 불안 및 우울 증상을 가진 사람들은 자신의 결정에 대한 자신감이 낮았지만 더 정확한 자기 평가를 한 것으로 나타났습니다. “우울적 현실주의”. 그러나 이러한 결과는 환경에 따라 달라질 것으로 보인다. 도메인 자신감(예: 기억력, 스포츠 등)을 평가합니다.
신뢰 판단이 어떻게 형성되는지 더 잘 이해하면 자기 평가가 사람마다 다른 이유를 판단하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 우리의 성과와 그에 대한 인식 사이에 존재할 수 있는 격차를 인식하는 데 도움이 될 수도 있습니다.
마리옹 루오, Chargée de recherche CNRS en 신경과학 인지학, Institut du Cerveau et de la Moelle épinière(ICM)
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
Amazon의 베스트 셀러 목록에서 성능 향상에 관한 책
"Peak: 새로운 전문성 과학의 비밀"
앤더스 에릭슨과 로버트 풀
이 책에서 저자는 전문 분야에 대한 연구를 바탕으로 누구나 삶의 모든 영역에서 수행 능력을 향상시킬 수 있는 방법에 대한 통찰력을 제공합니다. 이 책은 의도적인 연습과 피드백에 중점을 두고 기술을 개발하고 숙련도를 달성하기 위한 실용적인 전략을 제공합니다.
"Atomic Habits: 좋은 습관을 만들고 나쁜 습관을 깰 수 있는 쉽고 입증된 방법"
제임스 클리어
이 책은 큰 결과로 이어질 수 있는 작은 변화에 중점을 두고 좋은 습관을 기르고 나쁜 습관을 없애기 위한 실용적인 전략을 제공합니다. 이 책은 습관을 개선하고 성공을 달성하려는 모든 사람에게 실행 가능한 조언을 제공하기 위해 과학적 연구와 실제 사례를 사용합니다.
"마인드셋: 새로운 성공 심리학"
캐롤 에스 드웩
이 책에서 Carol Dweck은 마음가짐의 개념과 그것이 우리의 성과와 삶의 성공에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 탐구합니다. 이 책은 고정 마인드셋과 성장 마인드셋의 차이점에 대한 통찰력을 제공하고 성장 마인드셋을 개발하고 더 큰 성공을 달성하기 위한 실용적인 전략을 제공합니다.
"습관의 힘: 우리가 삶과 사업에서 하는 일을 하는 이유"
작성자 : Charles Duhigg
이 책에서 Charles Duhigg는 습관 형성에 숨겨진 과학과 삶의 모든 영역에서 수행 능력을 향상시키는 데 어떻게 사용될 수 있는지 탐구합니다. 이 책은 좋은 습관을 개발하고, 나쁜 습관을 깨고, 지속적인 변화를 만드는 데 필요한 실용적인 전략을 제공합니다.
"더 똑똑하고 빠르게 더 나은: 삶과 비즈니스에서 생산성을 발휘하는 비결"
작성자 : Charles Duhigg
이 책에서 Charles Duhigg는 생산성의 과학과 그것이 삶의 모든 영역에서 우리의 성과를 향상시키는 데 어떻게 사용될 수 있는지 탐구합니다. 이 책은 실제 사례와 연구를 바탕으로 더 큰 생산성과 성공을 달성하기 위한 실용적인 조언을 제공합니다.
