친구의 절반만이 실제로 당신을 좋아한다는 것이 사실입니까?

: By 리사 에이 윌리엄스

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

우정은 소셜 네트워크의 핵심입니다. shutterstock.com

친구가 자신의 친구라는 데 동의 할 것 같습니다. 그러나 최근 연구 결과는 저널에 발표되었습니다. PLoS 하나 이것을 질문으로 불러라.

적어도 그게 당신이 함께 갈 때 취할 메시지입니다 대중 매체 보도 발견의. '와 같은 헤드 라인실제로 반 친구 만 당신을 좋아합니다, 연구 결과에 따르면”소셜 네트워크의 허점에 대해 궁금해 할 수 있습니다.

우정은 우리에게 기여합니다 정신 과 신체 건강; 우리의 복지 그들없이. 당신처럼 반 친구 만 사실인가요?

문제의 연구는 사실 그런 말을하지 않습니다. 그러나 그것은 우정이 어떻게 인식되는지에 대한 뉘앙스를 밝히고 있습니다. 누군가를 좋아하는 것은 그들을 친구로 지명하는 것과 같지 않습니다. 우리 모두는 우리가 좋아하지 않는 친구를 생각할 수 있습니다.

이 연구는 친구들이 서로를 좋아하는지 알아내는 것을 목표로하지 않았습니다. 오히려 저자들은 담배를 끊을 수있게하는 등의 광범위한 사회적 중재를 시행 할 때 우정 상호주의가 어떻게 중요한지를 탐구하기 시작했습니다.

이 연구는 두 가지 질문을 다루었습니다. 첫째, 어느 정도의 우정이 상호 적입니까? 즉, 얼마나 많은 사람의 친구가 그 사람을 친구로 평가합니까? 둘째, 동료들이 서로에게 어떤 영향을 미치는지에 관한 우정의 상호성은 어느 정도 중요합니까?

실제로 당신 같은 친구의 절반 만이 사실입니까?
CC의 BY-ND

첫 번째 질문

첫 번째 질문에 답하기 위해 중동의 학사 경영 관리 수업에 참여한 84 학생들은 다른 83 학생들에게 0에서 5까지의 점수를 매겨달라고 요청했습니다. 이 상호 조사에서 0은 "이 사람을 모른다"를 나타내고 5 명은 "가장 친한 친구"중 하나입니다. 중간 점은 "친구"에 정박했습니다. 학생들은 다른 83가 어떻게 등급을 매길 것인지를 물었습니다.

이 접근 방식의 이점은 연구원들이 폐쇄 된 네트워크에서 데이터의 전체 교차에 액세스 할 수 있다는 것입니다. 이를 통해 정교한 통계 네트워크 분석이 가능해졌으며 모든 구성원을 식별하거나 액세스 할 수없는 공개 커뮤니티를 살펴보면 얻을 수 없었습니다.

연구원들은 3 점 이상의 점수가 우정으로 간주되도록 데이터를 코딩했습니다. 비즈니스 클래스의 6,972 학생들이 제공 한 84 등급에서 1,353는 우정으로 간주됩니다.

이러한 인식 된 우정의 94 %에서, 학생들은 그들이 서로 상호 작용할 것으로 기대했습니다. 따라서 John이 Jack을 친구로 평가 한 경우 Jack도 그를 친구로 평가할 것으로 예상했습니다. 그러나 이것은 53 %의 경우에만 해당됩니다. 학생들의 절반 미만이 다른 사람들에 대한 우정의 신념을 보답했습니다.

이것은 무엇을 의미할까요?

이 데이터로부터, 소셜 네트워크에서, 지각 된 우정에 대한 동의가 낮은 것으로 보인다. 이 연구의 저자는 그 이유 중 하나를 떠올리게됩니다. 우리는 고등 개인과의 우정에 대한 낙관적 견해를 가지고 있습니다. 즉, 우리는 그들이 보답 할 순진한 희망으로 우리보다 사회적인 영향력을 가진 사람들과 우정을 나눕니다.

그러나 상호성 조사는 이러한 가능성에 대해 직접적으로 말할 수 없기 때문에 향후 연구에서이 논리를 테스트해야합니다.

대학 강의실에서 84 학생들을 기반으로 인류를 실제로 외삽 할 수 있습니까? 펠리페 바스 토스 / 플리커, CC BY

대학 강의실에서 84 학생들을 기반으로 인류를 실제로 외삽 할 수 있는지 여부를 묻는 것도 중요합니다. 상대적으로 작은 표본 크기, 학부 교실의 제한된 맥락과 표본의 문화적 제약 사이에서 외삽이 일어나지 않아야한다고 주장 할 수 있습니다.

명심해야 할 또 다른 점은 점수 접근 방식입니다. 5 점 척도로 3 점 이상으로 우정을 쌓는 것은 주관적인 요구입니다. 우정을 범주 적으로 취급해야하는지 또는 모든 복잡성에서 우정을 정량화하기위한보다 유효한 접근법이 있는지에 대해 의문을 제기 할 수 있습니다.

두 번째 질문

두 번째 질문의 경우, 연구원들은 동일한 거주 지역 사회에 거주하고 상호 평가 설문에서와 같이 우정 등급을 모두 완료 한 별도의 참가자 샘플에 피트니스 중재를 배치했습니다.

참가자는 자신의 신체 활동을 추적하고 체력 향상에 대한 재정적 보상을 할당하는 소프트웨어를 모바일 장치에 설치했습니다. 두 가지 버전의 소프트웨어에서 주민들은 서로의 진행 상황을보고 다른 사람의 진행 상황에 대한 보상을받을 수있는 두 명의 친구와 짝을 이루었습니다.

동료 영향과 관련하여 연구 질문에 대한 비판적 테스트는 참가자의 체력 변화를 친구들과 맺은 우정의 유형의 함수로 분석하는 것에서 비롯되었습니다.

다시 한 번, 주거 지역 사회에서 샘플링하는 접근 방식으로 연구원들은 폐쇄 된 네트워크에서 전체 데이터에 액세스 할 수 있었으며, 사용중인 사회적 역학을 미묘하게 분석 할 수있었습니다. 그러나, 다시 한번, 표본 크기는 작았고 더 넓은 외삽에 관해서는 문맥에 비슷한 한계가 있습니다.

그 결과는 무엇인가?

자신이 친구라고 생각하는 친구 (상호 친구)가 서로 긍정적 인 방식으로 서로에게 영향을 준다고 생각하는 것이 합리적입니다. 연구 결과는이를 증명했다. 거주자의 피트니스 친구가 서로 친구 였을 때, 그 친구들은 더 많은 활동의 형태로 긍정적 인 결과를 얻는 데 도움이되었다.

그러나 서로 대화하지 않는 친구와 주민 사이의 우정에 관해서는 각 우정의 방향을 보는 것이 중요합니다. 친구가 온다는 것은 친구를 친구로 평가했지만 친구가 친구를 평가하지 않았다는 의미입니다. 나가는 우정은 거주자가 친구를 친구로 평가했지만 친구는 그렇게하지 않았다는 의미입니다.

이 연구는 주민들로부터 친구들에게 나가는 우정이 주민들의 신체 활동에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다. Max가 Jack이 그의 친구라고 생각했지만 Jack이 동의하지 않았고 그 쌍이 친구 인 경우, Jack은 Max의 운동 결과에 아무런 영향을 미치지 않았습니다 (긍정적이든 부정적이든).

그러나 주민들이 친구로부터 들어오는 우정에 미치는 영향은 긍정적이었습니다. Jack은 Max가 그의 친구라는 데 동의하지 않았지만 Jack의 결과에 긍정적 인 영향을 미쳤을 것입니다. 그리고 상호 우정에 관해서는 그 영향이 훨씬 더 긍정적이었습니다.

무슨 뜻이에요?

공중 보건 중재에서 대중적인 접근 방식은 행동 변화를위한 노력에서 누군가를 지원할 친구를 지명하는 것입니다.

상호 설문 조사에 따르면 사람들을 친구로 간주하는 사람을 예측하는 데 부정확하고 많은 우정이 실제로는 상호 교환이 아니라 나가는 것으로 나타났습니다.

공중 보건 중재에서 대중적인 접근 방식은 행동 변화를위한 노력에서 누군가를 지원할 친구를 지명하는 것입니다. 캘리포니아 방위군 / 플리커, CC BY

이러한 발견은 대중적인 친구 지명 접근법이 우리가 원했던 것보다 덜 효과적이라는 것을 보여주는 점에서 실질적인 중요성을 가지고 있습니다. 대신 상호 우호 관계가 가장 효과적이기 때문에 상호 우호 관계를 찾아야합니다. 다음은 나가는 것이 아니라 들어오는 우정이 바람직하다.

그 밖의 무엇을 고려해야합니까?

연구원들은 5 개의 샘플에서 상호 조사 결과를 확증했다는 점을 강조하는 것이 중요합니다.

첫째, 피트니스 거주자 간의 상호 우정 률은 45 %로 비즈니스 클래스의 53 %보다 훨씬 낮습니다.

둘째, 연구원들은 과거에 작업했던 다른 여러 데이터 세트에 대한 분석을 수행했습니다. 이것들로부터 도출 된 상호 우정 추정치는 34 %에서 53 %까지 비슷했습니다. 복제는이 특정 연구에서 확립 된 역학에 기초하여 더 넓은 사회적 과정을 추론 할 수있는 정도를 높입니다.

그러나 다시 말하지만, 우리 같은 친구가 우리와 같은 점에 대한 이야기는 그 요점을 놓칩니다. 사회적 영향, 특히 행동 변화에 참여할 때 우리가 추구하는 긍정적 인 동료 영향의 유형과 관련하여 상호 우호는 중요한 의미를 갖습니다.

상호 친구에게 접근 할 수 없다면, 우리를 친구로 지명하는 사람들의 도움을 구해야합니다. – 리사 에이 윌리엄스

동료 검토

이 기사는이 논문의 연구 설계에서 중요한 약점과 친구에 대한 친구의 감정을 판단하는 데 사용되는 척도의 문제를 확인했습니다.

그러나이 논문에서 가장 큰 문제는 결과에 대한 감각적 인 해석이다. 이 연구는“사람들은 일반적으로 우정 관계의 방향을 인식하는 데 열등하다”고 주장하며 언론 보도에 따르면“당신의 친구 중 절반 만이 당신과 같다”고합니다.

그러나 데이터는 겸손하고 아마도 더 행복한 이야기를 지원합니다. 실제로 참가자가 누군가를 친구라고 주장하면 다른 사람이 70 %의 시간을 보답했습니다. 따라서이 연구에서 우정의 반 정도가 상호 관계인 것이 사실이지만, 그것은 여전히 당신과 같은 친구의 4 분의 3에 가깝습니다.

예를 들어 빌은 샐리가 그의 친구이고 그녀는 동의한다고 말합니다. 짐은 밥이 그의 친구라고 말하지만 밥은 짐을 친구라고 답하지 않습니다. 우리는 이제 두 사람의 우정을 가지고 있으며 오직 한 사람 (50 %) 만 서로입니다. 그러나 친구를 주장한 3 명 중 2 명 (Bill and Sally)이 옳았습니다 (66 %). 서로 우정을 나누려면 두 배나 많은 사람들이 필요하기 때문에이 두 숫자가 다릅니다.

우리가 친구의 친밀감을 약간 과대 평가하는 경향이 있다는 점은 주목할 가치가 있지만,이 백서에서받은 메시지는 친구들이 다른 사람에 대한 것보다 친구에게 얼마나 가까운지를 판단하는 것이 실제로 더 낫다는 것입니다. – 션 머피

*이 기사의 이전 버전은 연구원들이 상호성 조사에서 2 점 이상을 우정이라고 생각했다. 이것은 이제 3 점 이상의 점수로 수정되었습니다.