MI6 요원이 표시가없는 자동차에서 당신을 따라 다니고 있다고 생각하는 외계인 우주선이라고 믿는 것부터 망상은 심각한 정신 질환의 특징입니다. 망상 환자들과 함께 일하는 심리학자들과 정신과 의사조차도 분명히 모순되는 증거가있을 때 왜 누군가가 그러한 신념을 가질 수 있는지에 대해 당혹 스럽다. 그리고 만약 우리가 그들을 이해할 수 없다면 어떻게 도와야합니까?

예를 들어, 망상은 극도의 지각 적 환상 일 수 있습니까? 구름은 실제로 우주선처럼 보입니다. 이 경우, 설명은 완전히 합리적 일 것입니다. 아니면 망상의 신념은 합리성의 붕괴에서 유래 한 것인데, 그 사람은 올바른 증거를 가지고 있지만 잘못된 결론을 이끌어 내고 있습니까?

망상을 이해하는 방법은 많은 심리학 연구의 주제였습니다. 하나의 표준 접근법은 지각이나 추론과 같은인지 기술을 평가하는 테스트를 사용하는 것입니다. 지각 테스트는 우주선 망상을 가진 사람이 미혹되지 않은 사람들보다 환상에 더 민감한 지 또는 임의의 점들과 반대되는 의미있는 패턴을 보는지 조사 할 수 있습니다.

그러나 그런 기이 한 신념이 그러한 신념을 가지고 왜 열릴 수 있는지에 관해 밝히는 데에는 그러한 시험이 열악했습니다. 처음에는 이러한 테스트가 미친 사람과 속지 않은 사람을 확실하게 구별하지 못했습니다. 또한 그들은 왜 민감한 인식을 가진 사람이 단지 우주선만을보고 어떤 건물이나 언덕과 같은 다른 매력적인 형태로 보는 것이 아닌지에 대해서도 설명하지 않습니다.

망상 환자를 연구하는 내 자신의 연구를 토대로, 나는이 심리적 테스트 접근의 논리가 잘못되었다고 생각한다. 각각의 망상은 매우 구체적이어서 환자의 신념 체계가 고장 나는 것은 아니지만 모든 신념에 국한된 것은 아닙니다. 그래서 우리는 이러한 특정 방해받은 신념을 제거하는 방법이 필요합니다. 특정 내용에 초점을 맞추고 이것이 변화하는 방법을 원근법의 변화와 함께합니다.

소크라테스 식 질문

우리는 믿음의 붕괴에 대한 풍부한 지식을 포착 할 수 있다고 생각합니다. 반 구조적 인터뷰 - 망상 한 환자가 자신의 망상적인 신념의 진실성을 평가할뿐만 아니라 면접관과 같은 다른 사람이 표현할 때 평가합니다. 여기 클리닉의 예가 있습니다.

AM (망상 환자)은 자신의 머리 속에 GPS로 제어하는 ​​로봇이 있다는 신념을 갖고 있습니다. "이것이 당신에게 얼마나 확실한가?"라고 물었을 때, 그는 "110 % 확신"이었고 자신의 확실성에 대해 확고부동했다 ( "나는 미치지도 않고 결코 존재하지도 않았다") 고 말했다. 그러나이 같은 믿음이 제 3 자 관점에서 제시되었을 때 "나는 (백학생) 심리학자가 백 마술 선술집에서 만난다. 그리고 우리 대화 중에 나는 내 머리 속의 로봇을 GPS로 제어하고있다. 너는이 광산의 믿음이 참되다는 것을 어떻게 확신 할 수 있겠는가? "AM은"나는 더 많이 알고 싶다 "라고 대답했다. 오전에 "의심의 여지가 있겠 니?"라고 묻자 AM은 "예 ... 확신 할 수 없을 것"이라고 대답했습니다.

나는이 환자가 격렬한 낭만적 인 관계를 가졌다는 것을 알았지 만, 이것은 망상의 대상이 아니었기 때문에 내가 주장한 또 다른 믿음을 계속해서 보여 주었다 : 나의 아내가 여러 사람과 사귐을 가졌다. 이에 AM은 "나는 확신 할 수 없다. 나는 여자 친구가있어서 어렵다. 그녀가 속임수를 쓴다면 걱정이된다.하지만 나는 그녀가 아니라는 것을 안다. 당신은 사람을 알게된다. "

AM의 답변은 무엇입니까? 그의 합리성은 자신의 망상에 대해 심의 할 때 가장 밑바닥이지만, 같은 믿음이 다른 사람의 것과 같을 때 오싹함을 의심합니다. 우리는 내 아내와 관련하여 만들어지는 우려에 대해 이야기 할 때 거의 완벽하게 이성적인 자세로 보이는 것을 관찰합니다. 이것은 우리가 단지 망상을 가지고있는 환자를 비합리적인 것으로 취급하거나 망상을 가진 다른 사람과 정확히 똑같이 취급 할 수 없다는 것을 분명히 보여줍니다. 그러나 AM은 흔하지 않을 수 있으므로 더 많은 환자 그룹을 조사하여이 패턴이 얼마나 흔하게 발생하는지 그리고 치료 옵션과 관련하여 어떤 의미가 있는지 확인해야합니다.

연구 심리학자로서의 우리의 도전은 다양한 합리성 (또는 비합리성)을 포착하기위한 체계적인 접근법을 개발하는 것입니다. 이것은 합리성에 관한 매우 털이 철학적 개념을 평가할 수있는 척도로 변형시켜야하기 때문에 간단하지 않습니다.

반 구조화 된 인터뷰는 또한 "믿음 맵"을 제공하여 합리성이 파손되지 않은 곳을 보여주는 데 도움이 될 수 있습니다. 이런 식으로 초기 임상 상태에 대해 체계적으로 연구하고 치료 과정에서 합리성 회복을 측정 할 수 있습니다.

정신증의 첫 번째 에피소드를 가진 사람들을 위해, NICE가 추천 한 치료법 정신병 치료제와 심리 치료제를 모두 포함해야합니다. 그러나 마지막 15 년 동안 우리는 조기에 정신병 위험에 처한 사람들을 찾아내어조차 발견 할 수 있음을 깨닫게되었습니다. 실질적인 장기 혜택 심지어 예방적일 수도 있습니다. 그러나 이러한 모든 사람들을 정신병 치료제에 넣는 것은 문제가 있으므로 위험 환자를위한 치료 지침은 치료법 일뿐입니다.

로에 기록 최근 논문 그러나 British Journal of Psychiatry 지에서 "정신 분열증 치료제는 고원에 이르렀습니다. 지난 10 년간 큰 돌파구가 없었습니다. "인터뷰의 방식을 통해 환자들은 일상적으로 사용하는 잘못된 논리를 스스로에게 보여줍니다. 이것은 심리학자가 그것에 대해 강의하는 것보다 훨씬 강력하며 궁극적으로 생각 패턴과 행동을 변경하기가 더 쉽습니다. 이러한 제 3 자의 관점을 실제 치료법에 적용하는 것이 조사되어야합니다.

저자에 관하여

John Done, Hertfordshire 대학 심리학 연구원. 그는 정신병의 심리적 문제에 대한 연구를 수행하는 심리학자입니다. 그의 특별한 관심은 정신 의학의 아버지 Carl Jaspers가 '이해할 수없는'것으로 언급 한 정신병의 기괴한 증상에 대한 본질과 심리적 메커니즘을 이해하는 수단을 제공하는 것입니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존