언론의 자유: 금단의 열매에서 페이스북까지의 역사

: By 매튜 샤프

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

인간은 항상 이브에 이르기까지 항상 지식을 찾았습니다.
웨스 마운틴 / The Conversation, CC의 BY-ND

언론의 자유는 뉴스에 있습니다. 적어도 몇몇 주요 대학들이“모델 코드캠퍼스에서 보호합니다. 그리고 이스라엘 풀 라우 사가가 있습니다. 토론하다 그의 Instagram 게시물이 언론의 자유 였는지 아니면 언론의 증오인지 여부.

성서를 믿어야한다면, 인간은 그 이후로 지식을 구했습니다 이브. 그들은 이후 동의하지 않았다 가인과 아벨. 오래 전부터 왕들은 말과 행한 일을 통제하는 데 관심이있는 통치자들에게 복종되었습니다.

Yassmin Abdel-Magied를 사로 잡은 "신문"에 대한 무자비한 해킹으로 인한 무기 급 위선. https://t.co/oVEu2aZVYx
— 마이크 칼튼 (@MikeCarlton01) ２０２３년 ６월 ２８일

인간은 항상 큰 질문을 할 필요가 있었으며, 그들에게 질문 할 자유는 종종 정통파에 대항하여 밀려왔다. 큰 질문은 많은 사람들을 불안하게 만듭니다. 청소년을 부패시킨 아테네 인들에 의해 살해 된 소크라테스 399 BCE에서, 정치와 신심이 너무 많은 질문을하는 지식인과 결합 할 때 발생할 수있는 가장 대표적인 예입니다.

또는 잘못된 종류의 질문.

이 모든 것에서 우리는“자유로운 말”의 기본 의미를 이해한다는 암묵적인 생각이 있으며, 우리 모두는 그것에 대한 권리가 있습니다. 그러나 그것은 실제로 무엇을 의미하며, 우리는 얼마나 자격이 있습니까?

어디에서 오는가?

고대 그리스 사이클론 – 자연과 가까운 단순한 삶을 소중히 여겼던 – 법적인 문제가 아니라 윤리적 인“매력 통치”또는 솔직한 말로 평가 받았다. 고대의 다신론 (많은 신들에 대한 믿음)은 종교적 편협의 개념을 만들었습니다 들리지 않은이상한 철학자를 비난하는 것 외에는

그러나 17th와 18th 세기에만 종교적 관용과 양심과 언어의 자유 우리가 당연한 것으로 생각하는 형태를 취했습니다.

신교16th 세기 초 유럽에서 시작된 가톨릭 교회와 성직자들의 권위에 도전하여 성경을 해석했습니다. 개신교 인들은 개인의 양심에 호소하고 일반인들의 언어로 성서를 번역하는 일을 옹호했습니다.

개신교 사상가 존 로크 1689에서는 어느 누구도 다른 사람의 하느님의 양심을 강요 할 수 없다고 주장했습니다. 따라서이를위한 모든 시도는 금지되어야합니다.

동시에 철학자들은 하나님, 불멸과 믿음의 신비에 관한 인간 지식의 한계에 도전하기 시작했습니다.

다른 사람을 박해 할 권리를 주장하는 사람들은 자신이 진실을 알고 있다고 생각합니다. 그러나 다른 종교 종파들 사이의 지속적인 의견 불일치 반대하다 하나님 께서 자신의 진실을 어느 한 그룹에게 독특하고 모호하게 전달 하신다는 생각.

우리는 우리의 차이를 용인하는 법을 배우기 위해 지식의 한계로 정죄됩니다. 그러나 비용은 없습니다.

우리는 우리의 차이를 용인하는 법을 배우기 위해 지식의 한계로 정죄됩니다. shutterstock.com

양심과 언어의 자유를 지키는 것은 무한한 전망이 아닙니다. 다음과 같은 자유 연설을지지하는 위대한 18th 세기의 어느 누구도 볼테르, 범죄 외의 다른 것으로서, 비방, 중상 모략, 명예 훼손, 폭력에 대한 암시, 반역 또는 외국 세력과의 공모를 받아 들였습니다.

헌법을 전복하려는 소망을 표명 한 검열 단체는 용납하지 않았습니다. 또는 범죄를 저 지르지 않은 집단 구성원을 해칠 사람들. 그룹의 정체성에 근거하여 다른 종교 또는 인종 그룹의 구성원에 대한 폭력을 유발하는 개인을 제재하는 것은 용납되지 않았습니다.

자유 언론의 이러한 한계에 도전하는 것은 19th 세기의 철학자입니다. 존 스튜어트 밀 "라고해악 원칙”. 이 아이디어에 따르면, 다른 사람에게 해를 끼치거나 유발하는 자유 언론은 실제로“자유”가 아닙니다.

이러한 연설은 민사 토론의 전제 조건을 공격하며 상대방에 대한 최소한의 존중과 안전이 필요합니다.

밀은 또한 좋은 사회가 다양한 견해를 제시 할 수 있어야한다고 주장했다 두려움이나 호의없이. 의문의 여지가없는 정통이 우세한 그룹은 증거를 놓치고, 심하게 추론하며, 정치적 압력에 의해 지나치게 영향을받을 수 있습니다 ( "올바른"견해를 유지해야합니다).

사회는 서로 다른 견해를 점검하고, 오류를 반박하고 수정하며,보다 포괄적이고 진실 된 신념을 이상적으로 달성 할 수 있어야합니다.

토론의 자유

비평가 Mill의 다양성의 이상은 대학 세미나 실로 사회를 착각한다고 말했습니다. 그들은 정치인과 학자들이 더 자격있는 의미 공정한 지망생보다 지식을 찾는 것의 가치.

이 비판은 과거, 현재, 현재의 언론의 자유를 둘러싼 대학의 특별한 장소를 가리 킵니다.

위대한 중세 대학이 설립되었을 때 자치권으로 설립되었습니다. 기업, 민간 사업 또는 공공 정부의 무기에 반대합니다.

교육받은 시민을 양성하기위한 무료 문의가 번성하려면 생각은 반드시 그래야합니다. 압력으로부터 격리 경제와 정치 생활의. 지식인이 회사 나 정부의 유급 대변인이라면, 불편한 진실을 억제하고 증거의 일부만 제시하며 논쟁이 아닌 상대방을 공격하여 흔적에서 비평가를 이끌어내는 강한 동기를 갖게 될 것입니다.

중세 교 수학 강의의 많은 부분, 특히 예술 학부에서 학생들에게 방법을 가르치는 것으로 구성 질문과 토론 경쟁 의견. 중세 요약 이 문화를 반영하십시오 : 제안이 제기되고 반대 제안이 고려되고 반박되고 포괄적 인 합성이 필요한 텍스트 형식.

|학생들은 논쟁을 제기하고 반론을 해결함으로써 토론을 배웠다. 조나단 샤프 / 스플래쉬

이것은 일부 반대 위치가 창백한 것을 넘어서는 것을 부인하는 것은 아닙니다. 그것은 단지“악마의 옹호자”로서 그들을 즐겁게하는 데 도움이되었습니다.

그리고 다른 시간에 특정 제안이 정죄되었습니다. 예를 들어 소위 "비난중세 파리 대학교 (University of Paris)의 1210-1277 중”는 이단으로 간주되는 일련의 가르침을 제한했다. 여기에는 인간의 행위가 하나님의 섭리에 의해 지배되지 않고 최초의 인간이 결코 없었다는 것과 같은 아리스토텔레스의 가르침이 포함되었습니다.

로마 가톨릭 교회가 부도덕하다고 생각하는 책은 색인 금지 된 작품. 12thth 세기 철학자 및 시인 Peter와 같은 작품을 출판 한 사람들 알베 라드, 투옥되었다.

이러한 관행들은 백과 사전이있을 때 가톨릭 프랑스에서 18th 세기까지 잘 살아남을 것입니다 데니스 디데 로트 비슷한 운명을 겪었다.

초기 현대 형태의 과학적 탐구는 중세 패러다임에 도전했다. 느껴졌다 너무 많이 의지하다 당국의 확립 된 정식으로 사람들의 경험과 능력을 무시하여이 경험이 세상에 대해 무엇을 드러 냈는지 추론합니다.

철학자 때때로 경험주의의 아버지로 알려진 프랜시스 베이컨은 주장했다. 우리는 교수의 책에 의존 할 수 없습니다. 세상에 대한 가설을 세우고 시험하는 새로운 방법은 결정적이어야한다.

자연은 매우 광대하고 인간은 제한되어 있기 때문에 우리는 또한 개별 천재에 대한 믿음을두기보다는 공유 과학 문화의 일부로 문의해야합니다.

각 지망생은 자신의 결과와 결론을 조사 및 검사에 제출해야합니다. 그들의 동료. 그러한 대화만으로도 누군가의 아이디어가 고립 된 몽상가의 환상이 아닌지 확인할 수 있습니다.

이러한 형태의 탐구의 자유가 없다면, 반대 의견의 목소리를 적극적으로 키우면 과학이있을 수 없습니다.

어디 우리는 지금?

다른 정치 수용소의 사람들은 언론의 자유에 대해 고민합니다. 인문학과를 가리키는 것은 인위적인 주장으로 대표성이없는 거기에 주재합니다. 왼쪽에있는 사람들은 경제와 비즈니스 부서를 오랫동안 지적하면서 비슷한 비난을 평준화했다.

모든 부서는 대학의 운명 변화 그것은 정치적, 경제적 세력으로부터 그들의 후기 중세 이후의 많은 독립성을 상실했습니다.

따라서 상황은 논란이 만드는 것처럼 간단하지 않습니다.

한편으로, 이념적 폐쇄에 대한 혐의는 어떤 (이미 발견 된) 진실이 철학자와 정치 분석가가 행동하는 방식과 균형을 이루어야한다 한나 아렌트 강제적 인 가치.

지구가 평평하다고 주장 할 수있는 사람은 아무도 없습니다. 압도적 증거에 대한 맹목적인 거부는 불편하지만 자유의 행사가 아닙니다.

다른 한편으로, 정치와 같은보다 행동적인 학문에는 진실이 없습니다. 사회 구조에 대해 배울 때 보수 주의자와 진보주의자를 고려하지 않는 것은 학생들의 탐구의 자유를 전하는 것입니다.

가르치다 단일 경제 관점 철학적 가정과 역사적 실패를 고려하지 않고 의심 할 여지없이 "과학적인"것처럼, 무료 문의 (및 우리의 학생들)는 무질서하게하는 것입니다.

우리가 공개적으로 반 자유주의적이고 반민주적인 사상가들을 어떻게 가르쳐야 하는가에 대한 문제는 더 복잡한. 그러나 학생들에게 이러한 사상가들의 의미와 악의적 인 역사적 힘에 의해 어떻게 사용되었는지 설명하지 않고 반드시 그렇게하는 것이 지적 자유 (그리고 우리의 민주주의)를 짧게 판매하는 것입니다.

자유 언론 토론의 최종 곡선은 오늘날 소셜 미디어에서 나옵니다. 전 세계 어디에서든 단일 발언을 문맥 상 "바이러스 성"으로 제거 할 수 있습니다. 누군가를 요하다 그들의 생계.

말의 자유는 의미가 다른 의견을 가진 사람들이 자신의 의견을 진술 할 수있는 능력에 달려 있습니다 (의견이 범죄 적이 지 않고 증오 나 폭력을 유발하지 않는 한) 자신과 사랑하는 사람들의 복지를 위태롭게합니다.

그러한 조건이 적용될 때, 대령이 호건의 영웅들에 대해 말했듯이“우리는 대화 할 수있는 방법이 있습니다. 또한 사람들을 침묵시키는 방법도 있습니다.