JD Vance의 회고록이 출판되었을 때 센세이션을 일으켰습니다. Drew Angerer / Getty 이미지

영화 평론가들은 넷플릭스의 새 영화에 대해 좋은 말을하지 않았습니다.촌뜨기 Elegy. "

검토 자들은이를“오스카 시즌 BS, ""비참하게 오해, ""요켈 호쿰, ""웃기게 나쁘다”및 간단히“무서운. "

나는 JD Vance의 영화를 바탕으로 한 전문 비평가들이 영화를 부수는 것을 읽을 때 기뻐한다는 것을 인정합니다. 널리 칭찬 된 회고록 오하이오의 중형 도시에서 예일 로스쿨의 ​​신성한 홀로 그의 극적인 학급 이동을 자세히 설명합니다. 나는 책에 대한 나의 혐오감으로 인해 최악의 상황을 예상했고,이 리뷰는 나의 기대를 확인시켜 주었다.

하지만 그 영화를보고 가혹한 평가를 받았다고 느꼈습니다. 수다쟁이 수업 – 리뷰를 작성하고 나머지 우리에게 의미를 부여하고자하는 사람들. 사실이 영화는 책의 가장 극적인 부분 인 중독의 고통에 휩싸인 중산층 가정을 진지하게 묘사하고있다.

매일 시청자들은이 영화가 충분히 즐거워 보이는 것 같습니다. IMDB 과 썩은 토마토.

그렇다면 비판적 반응과 청중 반응 사이에 큰 차이가있는 이유는 무엇입니까? 그것은 국가의 꾸준히 증가하는 계급 격차의 또 다른 신호일까요?

부트 스트랩 선언문

이 영화의 부정적인 리뷰는 반스가 2016 살이 던 31 년에 출판 된 비평가들의 따뜻한 포옹의 얼굴이다.

Vance는 어머니의 중독과 가족 및 경제적 불안을 극복 한 이야기를 들려 주면서 운과 노력과 함께 그의 Mamaw와 Papaw를 칭찬합니다.

그럴 수 있지. 그러나 그는 K-12 학교, 군대, GI 법안, 그가 학사 학위를 취득한 공립 대학과 같은 정부 구조에 대해 고개를 끄덕이며 그의 지배 계급으로의 급격한 상승에 기름을 바쳤다. 더 나쁜 것은 Vance가 남겨진 사람들의 범인으로 게으름을 분명히 비난하고 정책의 영향 그것은 제조업 일자리의 오프쇼어링과 사회 안전망의 약화를 장려했습니다.

이 책은 메시지에서 미묘하지 않습니다. 노동자 계급의 신음 소리는 자신의 투쟁에 대한 책임이 있습니다. 그들이 더프를 벗고 교회에 가서 결혼을 유지한다면 모든 것이 괜찮을 것입니다.

그러나 정치 스펙트럼 전반의 평론가들은 큰 젖은 키스로 책을 맞이했습니다. 도널드 트럼프의 선거 몇 달 전에 출판 된이 글은 시대 정신 주의자에게 완벽한시기 였고, Vance의 연장 된 개인적인 일화는 갑자기 수수께끼 같은 노동자 계급 백인에 대한 권위있는 텍스트가되었습니다. 모든 추정 트럼프 지지자. New York Times는 "안목있는 사회 학적 분석,”Vance의 데이터 및 학술 문헌의 일방적 호출반면 권위있는 싱크 탱크 Brookings Institution에서 Vance를 전문가 수준으로 끌어 올린 것처럼 말입니다.

나는 몇 안되는 진보적 인 엘리트 중 하나였습니다 뒤로 밀다 미디어의 초기, 광범위한 책 채택에 반대합니다. 물론, 저는 Vance의 매력적인 전기에 감동했습니다. 저만의 특징 인 촌스러운 뿌리, 중독 된 부모, 가정 폭력 그리고 궁극적으로 – 엘리트 법조계로의 극적인 계급 도약.

그러나 나는 Vance의 개인적인 책임에 대한 유일한 초점과 사회 안전망에 대한 적대적인 의제를 발전시키기 위해 그의 이야기를 사용하는 것에 미루 었습니다. Vance의 많은 입장은 백인 노동 계급에 대한 내 자신의 학문적 연구 과 농촌 미국.

Vance는 또한 그의 가족이 최고 및 최악의 표현 모두에서 Appalachia를 대표한다고 제안합니다. 그러나 모든 가족과 마찬가지로 Vance 's는 어떤면에서는 전형적이지만 다른면에서는 아닙니다. 그리고 그것은 왜 그렇게 많은 애팔 래치 아인들이 책이 나왔을 때. 그들 모두가 모두 석탄 광부보다 더 이상 마약에 중독 된 것은 아닙니다. 더욱이, 모든 애팔 래치 아인이 백인은 아닙니다. 많은 지루한 생활을하다.

호기심에서 경멸로

나는 행복하지 않았다 Ron Howard와 Netflix는 영화 판권을 위해 45 천 XNUMX 백만 달러를 지불했습니다. 책이 더 많은 청중을 확보하는 것을 원하지 않았기 때문입니다. 그러나 영화는 Vance의 정치를 제쳐두고 대신 Vance 가족 이야기의 XNUMX 세대 가치에 중점을 둡니다. 그것은 내가 책에서 본 긍정적 인 잠재력이 영화의 핵심이라는 것을 의미합니다.

우선, 노동자 계급 백인들은 화면에서 자신을 볼 수 있습니다. 책을 읽었을 때, 나는 처음에 Vance의 촌스러운 조부모님이 내 친척을 떠올리게 해주는 방식에 대해 크게 웃으면서도 울었습니다. 나는 또한 엘리트 로펌에서의 그의“물에서 나온 물고기”경험과 관련이 있습니다.

둘째, 이야기는 하얀 피부가 마법의 총알이 아니라는 것을 상기시켜줍니다. 제가 캘리포니아에서 살고 일하는 사람들은 종종 "백인 특권"을 "백인 이시면 괜찮을거야"와 동의어로 사용합니다. Vance 가족의 구성원은 백인이지만 분명히 괜찮은 것은 아닙니다. 이 영화는 JD Vance가 노동자 계급과 직업 계급 사이에 걸쳐있는 두 세계 (나도 걸쳐있는 세계) 사이에 공감할 수있는 잠재력을 가지고 있습니다.

그러나 일부 비평가들에게이 영화는“빈곤 포르노. " 그들은 한탄했다 영화 캐릭터의 복잡성, 뉘앙스, 동기 및 내부 갈등의 부족.

정말? 그 리뷰어들은 Mamaw와 Bev가 어린 시절에 겪은 트라우마를 바로 지나쳐 보았을 것입니다. 전자는 어린 신부 였고, 후자는 어린 신부의 폭력적인 집에서 자란 어린 시절이었습니다. JD는 둘 다의 제품입니다.

영화계가 밴스의 책을 영화 같은 포장으로 바꾸어 놓은 데에는 확실히 다른 이유가 있습니다. 책과 영화 사이의 XNUMX 년의 기간이 트럼프 대통령 임기의 시작과 끝과 깔끔하게 일치했다는 사실과 관련이있는 것 같습니다. 같은 기간에 백인 노동자 계급에 대한 진보적 엘리트들의 호기심으로 시작된 것은 대머리 경멸과 분노로 바뀌었다.

요즘 내 트위터 피드는 "주류 미디어"가 나올 때마다 분노로 넘쳐납니다. 백인 트럼프 지지자들에 대한 이야기 ​​실행.

깨어 난 우는 소리 그러한 보도는 이들이 우리가 이해하려고 노력해야하는“진짜 미국인”이라는 것을 의미합니다., 인구의 다른 소외된 하위 집합을 간과합니다. 영화 평론가의 '힐 빌리 엘레지'에 대한 부정적인 태도는 비슷한 태도를 반영 할 수 있습니다. 2016 년 선거 이후 언론 매체를위한 반려 동물 주제에 분노와 지루함이 혼합 된 것입니다.

청중은 다른 반응을 보입니다

나에게 정말 안타까운 것은 너무나 많은 해안 엘리트들이 노동자 계급을 아는 사람이 거의 없습니다 촌스러운 부분 집합은 말할 것도없고 어떤 색이든 상관 없습니다. 실제로 연구에 따르면 점점 더 다른 사회 경제적 계층의 사람들이 같은 대도시 내에서도.

형편없는 리뷰는 궁극적으로 리뷰를 작성하는 사람들과 "일반적인"사람들 사이의 심오하고 지속적인 단절을 입증합니다.

출시 일주일 후 Rotten Tomatoes에 대한 영화의 비평가 점수 27 점, 청중 점수는 82 점이었습니다. 이것은 엄청난 확산이며, 전국 유권자 전체를 가로 지르는 하품 틈과 일치 할 수 있습니다.

코스모 폴리탄 세트는 시청자가 "그 사람들"을보고 싶어한다는 것을 믿을 수 없으며, 우리가 믿을 수있는 것 이상으로 공감할 수도 있습니다. 너무 많은 사람들이 도널드 트럼프에게 투표했습니다..

비평 할 때 사라 존스, 육성에 의한 애팔 래 치아, "Hillbilly Elegy"는 촌스러운 시청자를위한 것이 아니라고 주장합니다., 나는 확신하지 않습니다. Jones는 "청중의 만족을 위해 촌놈을 캐리커처"하는 "오래되고 무시 무시한 장르"에 "Hillbilly Elegy"를 배치합니다.

아마도. 그러나 시골 사람들과 다른 촌스러운 유형에 대한 훨씬 더 나쁜 묘사가 있습니다. 더 이상 보지 마십시오 이 끔찍한 장면 "비행기, 기차 및 자동차"또는 1972 년 고전 "구출. "

하워드와 시나리오 작가 인 바네사 테일러는 확실히 수십 년간의 밴스 가족 기능 장애를 축약하고 극화하는 데 자유를 얻었지만 이러한 가족이 존재하지 않는 척해서는 안됩니다. 나는 사람들이 그들을 좋아한다는 것을 안다 – 도대체, 나는 심지어 일부와 관련이있다.

많은 시청자들은 단순히 중독이 많은 가족과 모든 커뮤니티에 영향을 미치는 충격적으로 흔한 현상이기 때문에“Hillbilly Elegy”에 공감할 것입니다. "아메리칸 드림"을 이루는 JD 밴스의 모습을 보여주기 때문에 다른 사람들은이 영화를 감상 할 것이다. 많은 사람들이 그 사실에도 불구하고 저항 할 수 없다고 생각하는 이상입니다. 상향 이동은 그 어느 때보 다 어렵습니다.

Vance의 정치가 눈에 띄지 않는 상황에서 우리는 단순히 영화의 엔터테인먼트 가치를 판단 할 수 있습니까? 우리 모두가 같은 것을 좋아하지 않는다는 것을 인정할 수 있습니까?

결국,있을 수 있습니다 몇 가지 엘리트는 "얻지"않습니다. 그리고 그것은 영화가 애초에 그들을 위해 만들어지지 않았기 때문일 수 있습니다.

{vembed Y=KW_3aaoSOYg}

저자에 관하여

Lisa R. Pruitt, Martin Luther King, Jr., 법학 교수, 캘리포니아 데이비스 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.