왜 뇌 자극은 그것이 깨진 이유가 아닌가?

왜 뇌 자극은 그것이 깨진 이유가 아닌가?

관심 전기 뇌 자극 최근 수년간 폭등 해왔다. 인기있는 미디어 그리고, 과학 문학. 대화

과학자와 임상의는 비 침습적이며 값싼 기술을 사용하여 다양한 치료를하고 있습니다. 신경학 및 정신 장애우울증, 간질 및 중독이 포함됩니다. 미군은 학습과 주의력을 향상시킨다.. 엘리트 운동 선수들을 훈련시키는 사람들 잠재력을 볼 수있다. 성능을 향상시킵니다.

그러나 우리의 연구 쇼 전기적 두뇌 자극을 되 돌리는 증거는 품질면에서 다양하며 그 결과는 일반적으로 다른 연구에서 재현되지 않습니다. 우리 설문 조사는 또한 일부 연구자들이 자신의 연구 결과를 최고의 빛으로 발표하기 위해 갈 길이를 발굴했습니다.

뇌 자극은 무엇입니까?

우리가 연구 한 전기 뇌 자극의 유형은 transcranial direct-current stimulation입니다. 이것은 작은 전류가 20에서 30 분 동안 뇌에 적용되는 경우입니다. 전극은 환자의 머리에 위치하며, 전류의 일부는 두개골을 통해 뇌로 전달됩니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


이것은 주로 신경 세포의 흥분성을 지속적으로 변화시킴으로써 뇌의 기능을 변화시키는 것으로 생각됩니다.

이것은 혼동하지 말아야한다. 전기 충격 요법이것은 수백 배의 전류를 사용합니다. 이것은 발작을 유도합니다.

우리가했다

온라인 뇌파 자극과 관련된 발표 된 결과를 재현 할 수 있는지 연구자에게 묻기 위해 온라인 설문 조사를 사용했습니다. 우리는 인간의 전기적 두뇌 자극에 관한 논문을 발표 한 논문의 저자로 봉사 한 모든 연구원을 초대했습니다.

전 세계의 976 연구진은 전기 뇌 자극 효과를 재현 할 수 있는지 여부에 대한 질문에 답변했습니다.

우리는 또한 연구자가 자신의 연구에서 수상한 연구 관행을 사용했는지,보고하지 않았는지 물어 보았습니다. 통계 조사를보다 유리하게 보이게하고 결과를 선택적으로보고하는 것과 같았습니다. 그리고 우리는 다른 연구자가 이러한 의심스러운 기술을 사용했는지 여부와 출판물에보고해야하는지 여부를 묻는 질문을 던졌습니다.

연구자가 실제로 무엇을하는지 확인하기 위해 우리는 전기 뇌 자극에 대한 연구를 특징으로하는 100 간행물을 무작위로 선정하여 감사했습니다. 우리는 그들이 그들의 출판물에있는 dodgy 관행을 인정하는지 보려고 보았습니다.

우리가 발견

전기 뇌 자극 (양극 및 음극 자극)의 두 가지 가장 보편적 인 유형의 경우 45 만 50 %의 연구자가 일상적으로 발표 된 결과를 재현했습니다.

일부 연구자는 어떤 실험 조건 (36 %)을 고안하고 어떤 결과 (41 %)를 게시하는지 다른 사람을 알고있었습니다. 그들은 또한 직감 (20 %)과 통계 (43 %)로 조작하여 데이터를 제외하여 결과를 조작 한 연구원을 알고있었습니다.

예상대로 소수의 연구자가 이러한 유형의 그늘진 연구 방법을 개인적으로 사용했다는 사실을 인정했습니다. 여전히 25 %는 통계 분석을 조정하여 결과를 최적화하는 것을 인정했습니다. 즉 P 형 해킹연구자가 통계를 조작하여 결과가 달리 통계적으로 유의미하게 나타납니다.

우리의 연구는 또한 의심스러운 유형의 관행이 되어야 연구 논문에서보고하고, 그들이 아르. 응답자 중 92 %는 모든 연구자가 자신의 간행물에있는 의심스러운 관행을 인정해야한다고 말했지만 간행 된 연구에 대한 감사에서는 단 2 개의 입학 만 (2 %)을 발견했습니다.

그래서, 우리는 이것을 무엇으로 만들까요?

다른 여러 연구의 결과를 풀어내는 연구 인 메타 분석은 뇌에서 전기 자극이 효과가 있음을 나타냅니다. 주요 우울증. 그러나 섬유 근육통 (알려진 원인이없는 광범위한 통증이있는 ​​곳), 음식 갈망과 과식, 파킨슨 병, 뇌졸중 후 언어 장애는 아닙니다.

불행히도, 일반적인 발견은 전기 뇌 자극 연구가 종종 낮은 품질이며, 현재 존재할 때, 치료 효과가 종종 작다는 것입니다. 따라서 전극을 머리에 끈으로 묶기 전에 정보를 얻은 건강 전문가에게 이야기하십시오.

불량한 재현성과 나쁜 과학 고유하지 않다. 전기 뇌 자극 연구. 이러한 문제는 새로운 것이 아닙니다. 그러나 공공 기금이 낭비되고있다. 재현 할 수없는 저조한 연구 결과는 의심 스럽습니다. 이러한 가난한 연구는 인간의 뇌 기능을 향상시키기 위해 연구자들의 진정한 노력을 위협하고 있습니다.

연구원이 의심스러운 연구에 관여하는 가장 큰 이유는 과학 논문을 발표하다. 자금을 확보하거나 과학적 진로를 진전시키는 것. 결과가 통계적으로 중요한 경우 연구원은 출판 될 가능성 높음. 따라서 연구자는 의심 스럽거나 사기성 인 연구 관행에 의식적으로 또는 무의식적으로 의지 할 수 있습니다.

우리는 그것에 대해 무엇을 할 수 있습니까?

나쁜 과학에 대한 인식이 높아지고 있습니다. 추천 그리고, 지침이 나오고있다. 이 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 과학자들이보다 훌륭하고 재현 가능한 과학을 수행하기 위해서는 더 많은 교육과 진정한 인센티브가 필요합니다.

그렇지 않다면, 일부 과학자들은 그들이 한 것처럼 계속 할 것입니다. 연구 문화를 개선하기위한 인센티브에는 열린 과학, 연구를 재현하려는 과학 실무뿐만 아니라 개방 된 과학 실습을 고수하는 기금 프로젝트.

우리 과학의 질을 향상시키는 책임은 연구 기관 및 대학교에 있으며, 자금 지원 기관, 과학 출판사 및 개인 연구원.

임상 적으로 유용한 뇌 자극 기술의 목표는 가치있는 것입니다. 그러나 우리의 진전은 현재보고 된 변화가 크고 작은 영향에 대한 연구 결과와 효과가 전혀없는 연구의 품질이 낮아 제한적입니다.

저자에 관하여

Martin Héroux 선임 연구원, 신경 과학 연구 호주; Colleen Loo, 정신과의 교수, UNSW, Simon Gandevia, 부국장, 신경 과학 연구 호주

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 뇌 자극, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}