표현의 자유라는 '큰 텐트' 철학에서는 조회수가 많을수록 좋습니다. 그러나 실제로는 어떻게 유지됩니까? getty Images를 통한 imageBROKER/Manuel Kamuf
사람들은 흔히 열린 마음의 미덕을 찬양하지만, 좋은 것이 너무 많아도 될까요?
으로 대학 학장, 저는 이스라엘-하마스 전쟁, 인종 관계 및 기타 중요한 문제에 대한 캠퍼스 논쟁을 정기적으로 관찰합니다. 이들 중 다수는 표현의 자유, 즉 학생, 교수진, 초청 연사가 말하도록 허용되어야 하는 것과 허용되어서는 안 되는 것과 관련이 있습니다.
그러나 언론의 자유 논쟁은 단순히 발언을 허용하는 것에 관한 것이 아닙니다. 이는 테이블에 누가 속하는지, 그리고 우리가 듣고, 논쟁하고, 마음을 바꾸도록 허용해야 하는 관점에 제한이 있는지 여부에 관한 것입니다. 처럼 철학자 누가 작업하나요?문화전쟁' 문제, 저는 표현의 자유 논쟁이 열린 마음의 가치에 대해 무엇을 가르치는지에 특히 관심이 있습니다.
'큰 텐트'에서 함께 이야기 나누기
언론의 자유 옹호자들은 종종 19세기 철학자 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)에게서 영감을 얻습니다. 그는 우리가 "큰 천막" 접근 방식이라고 부를 수 있는 방식, 즉 잘못된 것으로 생각되는 관점을 포함하여 다양한 관점에 참여하는 방식을 주장했습니다. 결국, 밀은 썼다, 당신이 틀렸을 수도 있습니다. 그리고 당신이 옳더라도 의견의 충돌로 인해 이유가 더욱 날카로워질 수 있습니다.
일부 비평가들은 밀의 주장이 특히 선동과 '가짜 뉴스'의 시대에 잘 받아들여지지 않았다고 믿습니다. 꼭 들어야 하나? 지구가 평평하다고 믿는 사람들? 홀로코스트 부인자? 명절 저녁 식사 자리에서 친척들이 터무니없는 음모론을 벌이고 있다고요? 그러한 개방성은 누구에게 도움이 될까요?
대형 텐트 접근 방식에 대한 주요 주장은 다음과 같습니다. 지적 겸손: 우리 각자가 알고 있는 것의 한계를 올바르게 인식하는 것입니다. 어떤 의미에서 이는 인간의 오류에 대한 인식입니다. 오류가 오만함과 결합되면 비참한 결과를 초래할 수 있습니다.
더 긍정적으로 말하면 지적 겸손은 열망적입니다. 아직 배워야 할 것이 많습니다. 중요한 점은, 지적 겸손이 도덕적 신념이 부족하다는 것을 의미하지 않으며, 그러한 신념을 다른 사람에게 설득하려는 욕구도 없다는 것을 의미합니다.
수십 번의 캠퍼스 토론과 두 번의 토론에 참여하는 것을 포함하여 동성 결혼을 옹호하는 데 수십 년을 보냈습니다. 점 대위법 서적 – 나는 '상대방'과의 관계의 가치를 확신합니다. 동시에 나는 그 비용에 대해서도 잘 알고 있습니다. 모든 것을 고려해 볼 때, 나는 아이디어 시장이 큰 천막 편에 서야 한다고 믿습니다.
2012년 존 코르비노(John Corvino)와 매기 갤러거(Maggie Gallagher)는 동성 결혼에 관한 많은 논쟁 중 하나였습니다.
듣기의 한계
현대 철학자 제레미 판틀 큰 텐트의 비용을 걱정하는 사람들 중 하나입니다. 그의 책에서는 “열린 마음의 한계,” Fantl은 일부 주장은 교묘하게 기만적이며 열린 마음으로 이러한 주장에 참여하면 실제로 지식이 훼손될 수 있다고 지적합니다. 2 + 2 = 5를 나타내는 따르기 어려운 수학적 증명, 발견하기 어려운 결함을 상상해 보십시오.
흥미롭게도 Fantl은 자신의 입장이 지적 겸손과 일치한다고 봅니다. 누구도 모든 것에 대한 전문가는 아니며 우리 모두는 전문 지식을 벗어난 복잡하고 기만적인 주장에서 오류를 발견할 가능성이 거의 없습니다.
기만적인 반론에 참여하는 데에는 또 다른 걱정스러운 비용이 있습니다. 그 중 일부는 사람들에게 해를 끼칩니다. 예를 들어, 홀로코스트 부정을 열린 마음으로 받아들이는 것, 즉 홀로코스트를 테이블 위의 선택 사항으로 취급하는 것은 유대인과 나치 정권의 다른 희생자들과의 적절한 연대를 표현하는 데 실패하는 것입니다. 공격을 가하는 것 이상으로, 이러한 견해에 참여하면 누군가가 지속적인 억압에 연루되게 만들 수 있으며, 아마도 대량 학살과 인종 청소에 대한 교육을 약화시킬 수 있습니다.
폐쇄적인 참여, 즉 단순히 공개적으로 반박하기 위해 반대되는 관점에 참여하는 것은 어떻습니까?
Fantl은 그러한 참여가 가치가 있을 수 있다는 점을 인정하지만, 그것이 종종 비효과적이거나 부정직하다는 점을 걱정합니다. 처음부터 상대방에게 "당신은 내 마음을 바꾸지 않을 것입니다"라고 말하면 효과가 없습니다. 대화를 중단시키는 것이 됩니다. 부정직합니다. 실제로는 그렇지 않은데 열린 마음으로 참여하는 척한다면 말이죠.
설득하면서 학습하라
내 생각에 Fantl은 참여의 목표를 오해하여 개방성과 폐쇄성 사이에 잘못된 대조를 설정합니다. 이 두 극단 사이에는 공간이 있으며, 바로 그곳에서 가장 건설적인 대화가 이루어질 수 있습니다.
나의 동성결혼 옹호를 다시 생각해 보십시오. 내가 다음과 같은 반대자들과 토론할 때 글렌 스탠튼 가족에 초점을 맞추고 매기 갤러거 동성결혼을 반대하는 저명한 비영리단체인 전국결혼기구(National Organization for Marriage)에서 나는 내가 옳고 그들은 틀렸다고 굳게 믿었습니까? 물론 그랬습니다. 물론 그들은 그 반대를 믿었습니다. 동성결혼에 대한 나의 입장이 틀렸다는 것을 그들이 나에게 확신시켜 줄 것이라고 기대했나요? 아니요, 결코 – 그리고 그들도 마찬가지였습니다.
그런 의미에서 저는 개방적이지 않았다고 할 수 있습니다.
반면에 나는 그들로부터 배우는 데 열려 있었고 종종 그렇게 했습니다. 나는 우리가 서로 다른 경험과 전문 분야를 가지고 있다는 것을 인식하면서 그들의 우려 사항, 관점 및 통찰력을 배우는 데 열려 있었습니다. 나는 또한 상호 이해를 촉진하기 위해 관계를 구축하는 데 개방적이었습니다. 그런 의미에서 나는 꽤 개방적이었다.
비슷한 열린 태도로 토론에 접근한 청중들은 나중에 “나는 항상 상대방이 [X]를 믿는다고 생각했지만, 그것을 다시 생각해 볼 필요가 있다는 것을 깨달았습니다.”라고 흔히 말합니다. 예를 들어, 내 편에서는 매기와 글렌의 주장이 주로 신학적인 것일 것이라고 가정하는 경향이 있었습니다. 그들은 그렇지 않았습니다. 또는 그들은 동성애자를 미워했지만 그렇지 않았습니다. 그들의 측은 내가 아이들의 복지에 관심이 없다고 생각하는 경향이 있었습니다. 오히려 그 반대였습니다. 또는 제가 도덕성은 "사적인 문제"라고 믿고 있지만 나는 단호히 그렇지 않습니다.
이성과 존중
동시에 결혼 문제에 대한 입장이 바뀐 저명한 인물들도 있었습니다.
미국 가치 연구소(Institute for American Values)의 싱크탱크 설립자인 데이비드 블랑켄혼(David Blankenhorn)은 동성결혼 반대자 수년 동안 논쟁의 양쪽에서 항상 좋은 점을 인정했지만. 결국 그는 믿게 되었다 그가 바라던 대로 아이들을 돕는 대신, 동성결혼에 대한 반대는 주로 동성애자 시민들에게 낙인을 찍는 역할을 했다는 것입니다.
그래서 때로 Mill이 의심했던 것처럼 의견의 충돌이 당신을 놀라게 할 수 있습니다.
이것은 내가 대화를 위해 홀로코스트 부인자들을 찾는 것을 추천한다는 뜻인가요? 아니요. 일부 견해는 실제로 범위를 벗어나며 정기적인 참여로 인해 수익이 감소합니다. 하루에는 너무 많은 시간이 있습니다. 그러나 그러한 입장은 자제해서 채택해야 하며, 특히 관련 커뮤니티의 전문가들이 갈등을 겪는 경우에는 더욱 그렇습니다.
그 대신, 저는 적어도 세 가지 면에서 Blankenhorn을 모델로 따를 것을 권장합니다.
첫째, 증거가 불편하더라도 반대 증거를 인정하십시오. 사람들이 상대방에게 1인치만 주면 1마일은 걸릴 것이라고 걱정하는 환경에서는 그렇게 하기가 어려울 수 있습니다. 예를 들어 블랑켄호른의 반대자들은 마치 하나의 긍정적인 점이 논쟁을 해결한 것처럼 종종 그의 양보를 기꺼이 받아들였습니다.
그러나 증거에 비례하여 믿음을 유지하는 것은 진실을 발견하는 것은 말할 것도 없고 양극화된 정체 상태를 극복하는 열쇠입니다. 실제로 Blankenhorn은 그 이후로 조직을 설립 당파적 분열을 해소하려는 분명한 목표를 가지고 있습니다.
둘째, 상대방의 장점이 무엇인지 알아보려고 노력하고, 그렇게 하면 공개적으로 인정하십시오.
셋째, 가교 구축은 주로 신뢰를 위한 공간을 만들고 궁극적으로 더 깊은 대화를 만드는 관계 구축에 관한 것임을 기억하세요.
그러한 대화는 밀이 바라던 것처럼 항상 진실을 밝히지는 못할 수도 있지만, 적어도 우리 모두가 배울 것이 많다는 점을 인정합니다.
존 코르비노, Irvin D. Reid Honors College 학장이자 철학 교수, 웨인 주립 대학
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
관련 도서 :
판돈이 높을 때 말하기 위한 중요한 대화 도구, 제XNUMX판
Kerry Patterson, Joseph Grenny 등.
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.차이를 나누지 마십시오: 마치 당신의 목숨이 달려 있는 것처럼 협상하기
크리스 보스와 탈 라즈
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.중요한 대화 : 지분이 높을 때 대화를 나눌 수있는 도구
Kerry Patterson, Joseph Grenny 등.
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.낯선 사람과 대화하기: 모르는 사람에 대해 알아야 할 사항
에 의해 Malcolm Gladwell
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.어려운 대화: 가장 중요한 것을 논의하는 방법
Douglas Stone, Bruce Patton 등
긴 단락 설명이 여기에 있습니다.
