선거 당일 코비드-19에 걸리지 않는 한 투표하지 않을 윤리적 이유가 없는 이유

: By 스콧 데이비슨

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

투표, 옳은 일? 게티 이미지를 통한 Andrew Caballero-Reynolds / AFP

미국인들은 모든 줄무늬의 정치인들에게 그들의 민주적 의무 3 월 (2020 년 XNUMX 월 XNUMX 일)에 투표합니다.

현재 투표는 투표 할 자격이있는 대다수의 사람들이 투표 할 의향이 있습니다.. 하지만 유권자의 일부는 그렇지 않습니다. 2016 년에는 100 억 명의 잠재적 유권자들이 반대 결정 투표 등록.

등록 방법 또는 등록 방법에 대한 불확실성과 같은 많은 장애물이 시민의 투표를 방해합니다. 설문 조사에 참여할 수 없음. 그러나 윤리적 인 이유로 투표하지 않기로 의식적으로 선택하는 비 투표자들이 있습니다.

으로 윤리와 정치 철학을 가르치는 철학자, 나는 투표하지 않는 것에 대한 윤리를 조사했습니다.

내가 듣는 가장 일반적인 세 가지 이유는 "정보가 충분하지 않습니다", "후보자가 마음에 들지 않습니다", "이 선거 정당성을 부여하고 싶지 않습니다."입니다. 제 생각에는 왜 각 주장에 결함이 있는지, 그리고 올해 선거의 고유 한 상황을 감안할 때 투표하지 않을 윤리적 이유가 적어도 한 가지 있는지 살펴볼 가치가 있습니다.

1. 정보 부족

최근에 의하면 100 억 프로젝트 연구, 비 투표자는 투표 방법을 결정할 후보자 및 문제에 대한 충분한 정보가 없다고 생각할 가능성이 적극적인 유권자보다 두 배 더 높습니다. 이 비 투표자 그룹은 투표하는 것이 비 윤리적이라고 생각할 수 있습니다. 그들은 정보가 없기 때문에. 에 "투표의 윤리,”정치 철학자 제이슨 브레넌 정보가없는 시민은 투표를하지 않을 윤리적 의무가 있다고 주장합니다. 왜냐하면 그들의 정보가없는 투표는 우리의 정치 시스템을 손상시키는 결과를 낳을 수 있기 때문입니다.

이 비 투표자 그룹의 정직성은 특히 심리학자들이“더닝 크루거 효과”그리고 그들이 자신보다 더 잘 알고 있다고 잘못 믿습니다.

그러나 정보가없는 유권자는 최소한의 시간과 노력으로 문제를 해결하고 윤리적 딜레마를 제거 할 수 있습니다. 각 후보의 플랫폼에 대한 정보는 그 어느 때보 다 쉽게 액세스 할 수 있습니다. 온라인, 인쇄물 및 대화를 통해 찾을 수 있습니다. 오늘날 문제는 신뢰할 수 있고 당파 적이 지 않은 정보를 찾는 방법입니다. 분명한 이점 중 하나 우편 투표 유권자들이 서두르지 않고 신중하게 투표 용지를 작성할 수있는 시간을 더 많이 제공한다는 것입니다. 집에서 투표 용지를 작성하는 동안 각 후보자와 문제에 대해 스스로 교육 할 수 있습니다.

2. 후보자의 싫어함

투표하지 않는 또 다른 일반적인 이유는 후보자를 싫어하기 때문입니다. 사실 퓨 리서치 연구에 따르면 등록 된 비 투표자의 25 %가 "후보자 또는 선거 문제에 대한 싫어함"으로 인해 2016 년 선거에서 투표하지 않았습니다. 두 후보에 대한 혐오로 인해 그들은 양심적으로 어느 한 후보에게 투표 할 수 없다는 것을 알게되었습니다.

그러나 이것이 열려있는 것은이“싫어하는”이 어디에서 왔는지에 대한 질문입니다. 반대 후보에 대한 부정적인 태도를 조장하는 부정적인 캠페인의 산물 일 가능성이 높습니다. 이미 한 정당의 후보가 싫다면 부정적인 광고는 똑같이 부정적인 느낌을 조장합니다. 상대방의 후보자에게. 이는 부정적인 캠페인 광고가 유권자들이 두 후보를 모두 싫어하도록하여 전체 투표율을 낮추십시오..

그러나 싫어하는 것은 기권의 충분한 이유가 아닙니다. 여기서 실수는 선택이 항상 긍정적 인 것과 부정적인 것, 좋은 것과 나쁜 것 사이에 있지 않다는 것입니다. 유권자들은 종종 두 가지 좋은 옵션 또는 두 가지 나쁜 옵션 중에서 선택해야합니다. 또한 티켓 상단 외에도 종종 투표 용지에 대한 중요한 주 및 지역 대회. 진정으로지지하는 후보자 나 정책 제안을 한 명만 찾는다면 투표를위한 노력이 가치가있을 수 있습니다. 주 및 지역 인종은 때때로 매우 가깝기 때문에 각 투표는 실제로 의미가있을 수 있습니다.

3. 부패한 시스템에 기여

투표를하지 않는 두 가지 일반적인 이유는 투표권이없는 인구의 약 20 %를 차지하는“그들의 투표가 중요하지 않다”는 태도와“정치 체제가 부패했다”는 태도입니다. 100 억 프로젝트의 비 투표자 설문 조사. 투표율은 종종 정치적 정당성을 확립하는 대중의지지의 표시로 해석. 기권함으로써 일부 비 투표자들은 불법적 인 결과를 낳는 부패한 시스템으로부터 자신을 거부하는 것으로 간주 할 수 있습니다.

이러한 사고 방식은 예를 들어 대중의지지를 보여주기 위해 때때로 가짜 선거를 개최하는 권위주의 정권에서 정당화 될 수 있습니다. 그러한 사회에서 투표를 기권하는 것은 공개적이고 공정한 선거의 부재에 대한 정당한 주장을 할 수 있습니다. 하지만 2019 년 보고서 미국을 25 번째로 가장 민주적 인 국가로 선정, "결함이있는 민주주의"이지만 그럼에도 불구하고 민주주의로 분류합니다. 민주적 선거가 정당하고 그 결과가 존중된다면, 미국의 유권자 기권은 유권자 무관심과 구별되는 실질적인 영향을 미치지 않습니다.

위의 세 가지 주장은 모두 실패했다고 생각합니다. 투표의 가치를 주로 결과에 따라 측정하기 때문입니다. 투표는 개인이 원하는 결과를 얻거나 얻지 못할 수도 있지만, 투표 없이는 민주 사회가 없습니다.

4. 그러나…

현재 유행병의 맥락에서 투표를하지 않는 데는 적어도 직접적으로는 아닌 한 가지 유효한 윤리적 이유가 있습니다. 선거일에 COVID-19 진단을 받거나 유사한 증상이 있거나 격리 된 경우 반드시 투표에 나타나지 않아야합니다. 다른 유권자들을 바이러스에 노출시킬 수있는 잠재적 인 피해가 투표의 이점보다 더 중요합니다. 물론 개인으로서 우리는 선거일에 그 자리에 있을지 지금 알 수 없습니다. 그러나 사회로서 우리는 인구의 상당 부분이 그 당시 그 상황에 정확히 처할 것이라고 예측할 수 있습니다.

이것이 일어날 것이라는 것을 알기 때문에 유권자들은 윤리 학자들이 말하는“예방 원칙.” 이 원칙은 사람들이 생명이나 건강을 위험에 빠뜨리는 등 다른 사람에 대한 해를 피하거나 줄이기위한 조치를 취해야한다고 말합니다.

예방 원칙에 따라 윤리학자는 개인이 부재자 투표를 요청해야한다고 주장 할 수 있습니다. state는이 옵션을 제공합니다.. 또한 예방 원칙에 따라 각 주에서는 등록 된 모든 유권자에게 부재자 또는 우편 투표 용지를 제공해야합니다. 우리는 자신과 다른 모든 시민이 자신의 건강과 투표권 중에서 선택하지 않도록 보호해야합니다.