우리는 매일 아침 식사를해야합니까? 얼마의 유제품을 가져야합니까? 우리는 설탕을 대체하기 위해 인공 감미료를 사용해야합니까? 우리가이 질문들에 대한 답을 얻었다면 오늘의 공중 보건 문제들 심장병, 암, 당뇨병 과 비만.

소비자 선택은 종종 우리가 먹어야하는 것에 대한 권장 사항에 따라 이루어지며, 이러한 권장 사항은 또한 우리에게 제공되는 음식에서 중요한 역할을합니다. 권고 사항은식이 가이드 라인, 식품 회사의 건강 강조 표시 및 임상 자문의 형태를 취합니다.

그러나 문제가 있습니다. 권장 사항은 종종 상충되며 조언의 원천은 항상 투명하지는 않습니다.

9 월에 JAMA 내과 연구 결과 1960에서 설탕 산업은 설탕과 심장병의 연관성을 최소화하기 위해 하버드 대학의 과학자들에게 돈을 지불했다. 이번 연구에 근거한 역사적인 논문은 심장 질환 전염병의 원인으로 설탕에서 지방으로 비난을 옮기기 위해 연구가들에게 돈을 지불 한 것으로 나타났다.

이 논문의 저자들은 오늘날의식이 권장 사항 중 많은 부분이 설탕 산업에 의해 크게 형성되었을 수도 있다고 제안했다. 그리고 일부 전문가들은 그런 잘못된 정보가 오늘의 비만 위기를 초래했다..

우리는이 규모의 업계 영향력이 다시는 발생하지 않을 것이라고 생각하고 싶습니다. 우리는 잠재적 인 편견이나 위험에 대해 즉각적으로 주목할 수있는 충분한 시스템을 갖추고 싶습니다. 그러나 설탕 산업의 전술을 드러내는 데 너무 오랜 시간이 걸린 이유는 편견이 잘 드러나지 않기 때문입니다. 잠재적으로 엄청난 파급 효과를 피하기 위해 우리는 영양 연구에 관해서는 훨씬 좋은 시스템을 필요로합니다.

국가 지침은 어떻게 구성되어 있습니까?

정부는 사람들의 식량 선택과 국가의 식량 정책을 알리기 위해 국가식이 지침을 발행합니다. 믿을만하고 과학적으로 건전하기 위해서는 분명히 엄격한 증거에 근거해야합니다.

지침을 작성하는 가장 좋은 방법은 체계적인 검토를 통해 프로세스를 시작하는 것입니다. 체계적인 검토는 특정 연구 질문에 대해 사용 가능한 모든 증거를 확인하는 연구입니다. 이것은 특정 파티에 유리한 연구가 체리 고를 수 없음을 보장합니다. 그러나 체계적인 리뷰는 거기있는 연구만큼 유효합니다.

체계적인 검토에서 중요한 부분은 포함 된 연구에서 편향을 평가하는 것입니다. 공중 보건식이 지침 및 정책은 정치, 경제적인 사회적 요인. 그건 피할 수없는 일입니다. 그러나 이러한 결정의 기반이되는 증거에 결함이있는 경우 체계적인 검토, 지침 및 정책을위한 전체 기반이 무너집니다.

So 바이어스 식별 및 최소화 in 연구 과정의 각 부분 연구에서 어떤 질문에 답을 할 것인지, 결과를 발표 할 것인지는 연구자의 결정에서부터 강력한 증거 기반을 확보하는 데 필수적입니다.

연구의 편향은 체계적인 오류 또는 실제 결과 또는 연구 추론과의 차이입니다. 제약, 담배 또는 연구의 화학 산업 자금 조달 인간 연구를 편견으로 만든다. 후원자에게 유리한 결과로

연구가 참가자의 연구 정보를 멀리 유지하거나 (맹목적) 환자 그룹 간 선택 편견을 제거하는 것과 같은 엄격한 방법을 사용하더라도 (마약 복용자가 후원하는 연구) 마약이 더 효과적이거나 덜 해롭다는 것을 알 수 있습니다 위약이나 다른 약보다.

제약 업계 후원 연구의 이러한 편견은 설탕 업계가 지방에 대한 비난을가하면서 심장 질환에 대한 설탕의 연결을 경시 한 연구와 유사합니다.

사이의 금전적 이해 상충 연구원 및 산업 회사 연구자가 제휴하는 것을 선호하는 연구 결과와도 관련이 있습니다.

그러면 어떻게 될까요? 산업 기금 연구는 비 산업 기금 연구와 유사한 방법을 사용하지만 결과는 어떻게 다를 수 있습니까? 편의가 될 수 있기 때문에 여러 가지 방법으로 도입연구 의제 자체, 연구 질문에 대한 질문, 연구가 뒷 배경에서 어떻게 수행되는지, 그리고 연구의 출판과 같이.

이들에 대한 업계의 영향 other 연구에있어 편견의 원인은 종종 수십 년 동안 숨겨져 있습니다.

숨겨진 편향의 유형

40 년 동안 담배 산업은 연구 의제를 훼손했다. 간접 흡연의 건강 영향.

이것은 "산만 한"연구비 지원 3 개의 담배 회사가 창설하고 자금을 조달 한 실내 공기 연구 센터를 통해 1990 전체에서이 센터는 카펫 배기 가스 또는 더러운 공기 필터와 같은 실내 공기 구성 요소가 담배보다 해를 끼쳤다 고 제안한 수십 건의 연구 프로젝트에 자금을 지원했습니다. 센터는 간접 흡연에 대한 연구에 자금을 지원하지 않았습니다.

연구의 방법론 (연구가 어떻게 설계되었는지)이 결과의 크기 또는 방향을 평가할 때 오류로 이어질 때 편향의 위험이 높습니다. 방법 론적 편향의 위험이 높은 임상 시험 (예 : 무작위 화 또는 눈이 멀어지지 않는 시험)은 효능을 과장하다 그들의 마약을 과소 평가.

2007 500 연구를 비교 한 논문 제약 회사가 자금을 조달 한 사람들이 제약 회사가 자금을 조달하지 않은 사람들보다 부 신피질 호르몬 약 (알레르기와 천식 치료에 사용됨)의 반감을보고하는 것으로 나타났습니다.

많은 산업 후원 연구 의약품은 규제 승인을 위해 시행되며 규제 기관은 특정 방법 론적 표준을 요구합니다. 종종 산업 후원 연구의 디자인은 꽤 좋으며 편향은 다른 곳에 있습니다. 질문의 틀이나 다른 일반적인 형식 : 출판 편견이 될 수 있습니다.

간행물 편견은 전체 연구 조사가 출판되지 않았거나 연구 결과 중에서 선택된 결과 만 출판 될 때 발생합니다. 일반적인 신화이다. 출판 편견 과학 저널 편집자가 연구에서 묻고있는 가설이나 질문을 뒷받침하지 않는 연구를 거부하기 때문에 발생합니다. 이것을 음성 또는 통계적으로 중요하지 않은 연구라고합니다. 그러나 부정적인 연구가 출판 될 가능성이있다. 긍정적 인 연구로서. 그래서 그렇게되지 않습니다.

분석 내부 제약 산업 문서 1994에서 1998에 이르기까지 제약 산업은 자사 제품에 불리한 후원 연구의 출판을 억제하기위한 고의적 인 전략이 있음을 보여줍니다. 산업계 기금 수사관은 검사 대상 약물의 효능 또는 안전성을 뒷받침하지 않는 부정적 연구 결과를 발표 할 수 없었습니다.

이것은 약물의 효능 또는 안전성을 입증하는 연구가 지배적 인 임상 문헌에 기여했습니다. 담배 산업은 또한 연구 출판 중단의 역사 발견 결과가 담배 제품에 유리하게 기울지 않으면 자금으로 지원됩니다.

연구 결과에 영향을주는 편향이 연구 대상인 노출이나 개입에 관계없이 동일하기 때문에 담배, 의약품 및 기타 업계 후원 연구의 편향에 대한 이전 연구가 여기에 해당됩니다. 영양 연구에 관해서, 우리는 실제로 기업 후원이나 이해 상충이 연구 의제, 디자인, 결과 및보고에 어떻게 편향 될 수 있는지에 대해 거의 알지 못합니다.

영양 연구에 대한 업계의 영향

영양 연구의 신뢰성 공격 받다 자금 조달 원이 종종 투명하지 않고 산업 기금 연구 식량 정책에 영향을 미친다. 그러나 우리는 후원이 영양 연구를 어떻게 편향 시키는가에 대해서는 거의 알지 못합니다.

이번 주에 출판 된 체계적인 검토 JAMA 내과식품 업계의 후원과 영양 연구의 발표 결과 간의 연관성을 평가 한 모든 연구를 확인하고 평가했다.

우리는 실제 연구 결과에 대한 업계 후원의 영향을 조사한 몇 안되는 연구를 발견 한 것에 놀랐다. 12 연구 중 두 가지만이 식품 산업 후원과 연구 결과의 통계적 중요성 사이의 연관성을 평가 한 것이지 링크를 찾지 못했습니다.

식품 업계가 후원 한 연구에서 산업 스폰서 십이없는 사람들보다 청량 음료를 섭취했을 때의 해로운 영향이 훨씬 적었다는 연구 결과가 한 종이 만 나왔습니다. 전반적으로, 우리의 리뷰는 산업 후원이나 저자의 이해 상충과 영양 연구의 실제 결과 사이의 연관성에 대해서는 거의 알지 못했다.

더 많은 연구에서 업계 후원과 저자의 결론 또는 결과의 해석과의 연관성을 평가했습니다 (결과가 아님). 8 개의 보고서를 종합 해 볼 때, 업계 후원 연구가 스폰서 제품을 선호하는 결론을 갖는 비 산업 스폰서 연구에 비해 31 %의 위험 증가를 보인 것으로 나타났습니다.

그래서 우리가 아는 것은 식품 업계의 후원은 후견인의 제품을 선호하는 연구 결과를 해석하는 연구자와 관련이 있다는 것입니다. 결론은 항상 결과에 동의하는 것은 아니지만 독자의 해석을 더 유리하게 만들기 위해 회전시킬 수 있습니다.

예를 들어, 특정식이 요법으로 체중 감소와 심장병의 증가를 유도하지만 심장 질환의 해로운 영향은 결론에서 생략된다는 사실을 발견 할 수 있습니다. 체중 감소 만 언급됩니다. 이 결론에 도달하다 전술이다. 다른 산업 분야 연구가 어떻게 해석되는지에 영향을 줄 수 있습니다.

그러나 실제로 중요한 결과 (연구 데이터)입니다. 체계적인 재검토와 증거에 기반한 권고를 개발한다는 관점에서, 결과 만이 결론보다 중요하다. 왜냐하면 연구자의 해석이 아닌 데이터 만이 검토에 포함되기 때문이다.

우리는 1 차 영양 연구와 재검토 결과에 대한 업계 후원의 영향에 대한보다 엄격한 조사가 필요합니다. 예를 들어, 우리의 최근 연구 체중 감소에 대한 인공 감미료의 효과에 대한 31 리뷰를 조사했습니다. 우리는 인공 감미료 회사가 자금을 지원 한 리뷰가 17 배에 달했으며 인공 감미료 사용이 다른 스폰서와의 비교에 비해 체중 감량과 관련되어 있다는 통계적으로 유의 한 결과를 나타낼 것으로 나타났습니다.

영양 연구 의제

위에서 언급 한 우리의 연구는 산업 후원 및 비 산업 후원 영양 연구의 품질 차이를 확인하지 못했습니다. 그러나 제약 업계 나 담배 업계가 후원하는 연구와 마찬가지로 후원자는 연구 의제를 설정하고 질문을 골라 내거나 출판물에 영향을줌으로써 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

A 연구 의제 그들의 상호 작용이나식이 패턴보다는 단일 성분 (설탕과 같은)이나 식품 (견과류와 같은)에 초점을 두는 것이 식품 산업의 이익에 유리할 수 있습니다. 이는 설탕없는 음료와 같은 특정 성분을 함유하거나 함유하지 않은 특정 유형의 식품 또는 가공 식품을 판매 할 수있는 플랫폼을 제공 할 수 있기 때문입니다.

다른 연구 분야의 간행물 편향을 연구하는 데 사용되는 대부분의 데이터 소스는 영양 연구에 사용할 수 없기 때문에 탐지하기가 더 어렵습니다.

연구원은 제약 및 담배 연구에서 출판 편견을 전체 보고서 비교 과학 연구 문헌에 간행물을 첨부하여 규제 기관에 제출 된 약물 연구 연구원들은 또한 데이터를 비교했다. 출판 된 연구 논문과의 법적 합의 식품이나식이 제품에 대한 유사한 규제 데이터베이스는 없습니다.

영양 연구의 많은 샘플에서 출판 편견을 산정하기 위해 통계적 방법을 사용할 수있다. 연구 분야. 인터뷰 한 산업계 연구원은 다른 방법 일 수 있습니다. 출판 편견 확인.

영양 연구의 편향성을 엄격하게 평가하기위한 또 다른 장애물은 자금 출처 및 이해 상충에 대한 투명성 부족입니다. 인공 감미료 연구에 대한 우리의 검토에 따르면 42 %의 저자는 출판 된 기사에 공개되지 않은 이해 상충 문제를 가지고있었습니다.

또한, 리뷰의 약 1/3이 자금 제공 출처를 밝히지 않았습니다. 저널의 공개가 시간이 지남에 따라 개선되고 있지만 모든 저널이 저자의 이해 상충 및 연구 자금 출처에 대한 공개 지침을 시행하는 것은 아닙니다.

영양 연구의 편견 감소

제약 및 담배 업계 후원 및 이해 상충과 관련된 연구 편향 연구 국제 개혁을 이끌어 냈다.. 이들은 연구 투명성 및 데이터 접근성, 이해 상충을 관리하기위한 더 엄격한 저널 및 대학 표준, 증거를 비평하고보고하는 방법 론적 표준 (체계적인 검토 수행)에 대한 정부 요구 사항 영역에있었습니다. 비슷한 연구가 영양 연구에 필요하다.

영양 연구를 위해 긴급히 시행되어야하는 편견을 줄이기위한 메커니즘이 더 연구 될 것이다. 옵션에는 다음이 포함됩니다.

• 체계적인 검토에 사용 된 연구를 평가하기위한 세련된 방법

• 모든 영양 관련 저널 및 전문 협회 전체의 이해 상충을 공개, 관리 또는 제거하기위한 시행 정책

• 진행중인 연구 방법을 설명하는 연구 등록이나 공개 접근 데이터 제공과 같은 출판 편견을 줄이기위한 메커니즘

• 소홀히 한 주제에 대처하고 기업의 후원자가 의제를 추진하지 않으면 서 인구 건강과 관련된 연구를 개발하기위한 연구 의제 개정

• 영양 연구를위한 독립적 인 자금 원천, 또는 최소한 독립적 인 당사자가 관리하는 연구 기금으로 자금을 모으는 산업계의 출처.

산업 기금이 대학에 의해 장려되는 현재 경제 환경에서, 편견을 연구하는 것은 중요하고 논쟁의 여지가있는 연구입니다.

연구 기관은 업계가 연구를 후원 할 때 편향의 위험을 줄이는 전략을 구현해야합니다. 그들은 업계 후원 연구를 수락하기 위해 위험 - 이익 평가를 통해이를 수행 할 수 있습니다. 이는 후원사가 연구의 설계, 실시 및 출판에 대한 통제뿐만 아니라 기관의 평판에 대한 위험을 평가합니다.

업계 후원 및 영양 연구에 대한 금전적 이해 관계의 완전한 영향은 숨겨져 있습니다. 영양 연구가 어떻게 편향 될 위험이 있는지 밝히기 위해서는 제약 및 담배 연구에서의 편견에 대한 증거 자료가 필요합니다.

저자에 관하여

리사 베로 (Lisa Bero) 시드니 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존