10의 이유 미국은 더 이상 자유의 땅이 아닙니다.

자유의 땅

아래는 일요일 워싱턴 포스트의 오늘 칼럼 (1 월 15, 2012)입니다. 이 칼럼은 미국의 시민 자유에 대한 지속적인 롤백이 자유의 땅인 국가의 견해와 어떻게 충돌 하는지를 다룬다. 우리가 중국의 법 원칙을 채택한다면, 적어도 하나의 중국 속담을 채택 할 수있는 성실성이 있어야합니다. "지혜의 시작은 올바른 이름으로 물건을 부르는 것입니다."우리는 이러한 법률 및 정책의 의미. 우리가 권위 주의적 성향을 지닌 자유 국가 또는 자유로운 포부 (또는 다른 하이브리드 정의)를 가진 권위주의 국가로 간주 되든, 우리는 분명 과거 우리가 아니 었습니다.

10의 이유 미국은 더 이상 자유의 땅이 아닙니다.

매년 국무부는 다른 국가의 개인 권리에 관한 보고서를 발행하여 전세계의 제한적인 법률 및 규정의 통과를 모니터링합니다. 예를 들어이란은 공평한 공개 재판을 거부하고 프라이버시를 제한하는 등의 이유로 비난 받아 왔고 러시아는 적법 절차를 훼손하는 임무를 수행했다. 다른 나라들은 비밀 증거와 고문의 사용으로 유죄 판결을 받았다.

미국이 자유롭지 않다고 생각하는 나라들에 대한 판단을 내릴지라도, 미국인들은 자유 국가의 정의가 그들 자신, 즉 자유의 땅을 포함해야한다고 확신한다. 그러나 그 땅의 법과 관행은 그 확신을 흔들어야합니다. 9 월 11, 2001 이후 10 년 동안이 나라는 확대 된 안보 국가라는 이름으로 시민의 자유를 포괄적으로 축소했습니다. 가장 최근의 사례는 시민의 무기한 구금을 허용하는 12 월 31에 서명 한 국방 인증 법 (National Defense Authorization Act)입니다. 우리 나라의 개인 권리가 축소되면 우리는 자신을 어떻게 정의 할 것인가가 언제 변화합니까?

워싱톤이 받아 들인 새로운 국가 안보 세력은 제정 될 때 논란의 여지가 있었지만 종종 자주 논의된다. 그러나 그들은 고립되어 운영되지 않습니다. 그것들은 우리 나라가 적어도 부분적으로 권위 주의적이라고 여겨 질 수있는 권한의 모자이크를 형성합니다. 미국인들은 종종 우리 나라를 쿠바와 중국과 같은 국가들을 단호하게 해산시키면서 세계에 대한 자유의 상징으로 선포합니다. 그러나 객관적으로, 우리는 절반 밖에되지 않을 수도 있습니다. 그러한 나라들은 정당한 절차와 같은 기본적 개인 권리가 부족하여 "자유"에 대한 합리적인 정의 밖에서 그들을 배치하지만, 미국은 이제 누구나 인정하기를 원하는 것보다 훨씬 더 그러한 체제와 공통점이있다.

이 국가들은 또한 자유와 권리를 보장하는 헌법을 가지고있다. 그러나 그들의 정부는 시민들의 도전에 대한 권리와 실질적인 수단을 부정하는 데있어 광범위한 재량권을 가지고 있습니다. 정확하게이 나라의 새로운 법률 문제입니다.

9 / 11 이후 미국 정부에 의해 획득 된 권한 목록은 우리를 다소 곤란한 회사로 만듭니다.

미국 시민의 암살

오바마 대통령은 조지 W 부시 전 대통령이 그랬듯이 테러리스트 나 테러범으로 간주되는 시민들의 살해를 명령 할 권리가 있다고 주장했다. 작년에 그는 미국 시민 Anwar al-Awlaqi와이 시민권을 주장하는 다른 시민들을 살해하는 것을 승인했다. 지난 달 행정부 관계자는 대통령이 테러 분자들과 동행한다고 생각하는 시민들의 암살을 명령 할 수 있다고 주장하면서 권력을 확인했다. (나이지리아,이란, 시리아와 같은 국가는 국가의 적의 사법 외의 살인 혐의로 일상적으로 비난 받았다.)

무기한 구금

지난 달 서명 된 법에 따르면, 테러 용의자는 군대에 의해 개최되어야한다; 대통령은 또한 테러 혐의로 시민들을 무기한 억류 할 권한을 가지고있다. 칼 레빈 (Carl Levin) 상원 의원은 법안이 "법이 무엇이든지간에"현행법을 따른다고 주장하면서 상원은 시민들을 면제 할 개정안을 구체적으로 거부했으며 행정부는 연방 당국에 그러한 권한에 도전하기위한 노력에 반대했다. 주관청은 단독 재량에 따라 시민들이 법적인 보호를받지 못하도록 권리를 주장하고 있습니다. (중국은 최근에 시민들을위한보다 제한된 구금법을 제정 한 반면, 캄보디아와 같은 국가들은 미국에 의해 "장기 구금"을 위해 선별되었다.)

임의의 정의

대통령은 현재 연방 법원이나 군사 재판에서 재판을 받을지 여부를 결정합니다.이 법원은 기본 적법 절차 보호가 부족하여 전 세계에 조롱당한 시스템입니다. 부시 대통령은 2001에서이 권한을 주장했으며, 오바마 대통령은 그 같은 관행을 계속했다. (이집트와 중국은 민간인을 포함한 선발 된 피고인들을 위해 별도의 군사 사법 제도를 유지하는 것으로 비난 받았다.)

무보수 검색

대통령은 회사 및 조직이 시민의 재정, 통신 및 협회에 관한 정보를 넘겨 줄 수있는 새로운 기능을 포함하여 무단으로 감시 할 것을 주문할 수 있습니다. 부시는 2001에서 애국자 법 (Patriot Act)에 따라이 강력한 권력을 획득했으며 2011에서는 비즈니스 문서에서 도서관 기록에 이르기까지 모든 것을 검색하는 등 권력을 확장했습니다. 정부는 "국가 보안 서신 (national security letters)"을 사용하여 조직이 시민들에 관한 정보를 넘겨 줄 것을 요구할 수 있으며, 해당 당사자에게 공개하지 않기로 명령 할 수 있습니다. (사우디 아라비아와 파키스탄은 정부가 광범위한 재량권 감시에 참여할 수 있도록하는 법률에 따라 운영된다.)

비밀 증거

정부는 이제 개인을 구금하기위한 비밀 증거를 일상적으로 사용하고 연방 및 군사 법원에 비밀 증거를 사용합니다. 또한 정부가 국가 안보에 해를 끼칠 수있는 기밀 정보 (다양한 개인 정보 보호 소송에서 제기 된 주장이며, 연방 판사가 대부분 의문의 여지없이 인정한)를 공개하도록하는 선언을 단순히 제출함으로써 미국에 대한 소송의 해산을 강요합니다. 부시 행정부와 오바마 행정부 하에서 정부의 행동에 대한 근거로 인용 된 법적 의견조차도 분류되었다. 이것은 정부가 비밀 증거를 사용하여 비밀 절차를 지원하기위한 비밀 법적 주장을 요구할 수있게한다. 또한 어떤 경우에는 법원에 출두하지 않을 수도 있습니다. 연방 법원은 사건을 제기하기위한 서약에 대한 정의가 좁은 가운데 정책 및 프로그램에 대한 헌법 적 도전을 일상적으로 부정합니다.

전쟁 범죄

부시 행정부 시절에 테러 용의자들을 수문중인 사람들의 기소에 대해 세계는 비난했지만 오바마 행정부는 2009에서 CIA 직원들이 그러한 행동에 대해 조사되거나 기소되는 것을 허용하지 않을 것이라고 말했다. 이것은 조약 의무뿐만 아니라 국제법의 뉘른베르크 원칙을 없앴다. 스페인과 같은 국가의 법원이 전쟁 범죄로 부시 공무원을 조사하기 위해 이동했을 때, 오바마 행정부는 미국이 전범 재소자에 관해서 동일한 권한을 오랫동안 주장 해 왔음에도 불구하고 다른 국가에서. (여러 국가들은 전쟁 범죄와 고문으로 기소 된 공무원에 대한 수사에 저항했다. 세르비아와 칠레와 같은 일부 국가들은 결국 국제법을 준수하기를 간절히 요구했는데, 독립적 조사를 거부 한 국가에는이란, 시리아, 중국이 포함된다.)

비밀 법원

정부는 적법한 외국 정부 나 조직을 돕거나 비난하는 것으로 간주되는 개인을 포함하도록 비밀 정보원을 확대 한 비밀 정보국 감시 법원 (Foreign Intelligence Surveillance Court)의 사용을 늘렸다. 2011에서 오바마는 신원을 확인할 수있는 테러 집단의 일원이 아닌 개인의 비밀 수색을 허용하는 것을 포함하여 이러한 권한을 새롭게했다. 행정부는 그러한 감시에 대한 의회의 한도를 무시할 권리가 있다고 주장했다. (파키스탄은 군대 또는 정보 기관의 확인되지 않은 권한하에 국가 보안 감시를 배치한다.)

사법 심사에서 면제

부시 행정부와 마찬가지로 오바마 행정부는 시민들의 무단 감시에 도움이되는 회사의 면책을 성공적으로 추진하여 시민들의 사생활 침해에 대한 대응 능력을 막았습니다. (마찬가지로 중국은 국내외에서 전면적 인 면책 특권을 유지해 왔으며 사기업에 대한 소송을 일상적으로 차단하고있다.)

시민들의 지속적인 모니터링

오바마 행정부는 GPS 장치를 사용하여 법원 명령이나 검토를 확보하지 않고 대상 시민의 모든 움직임을 모니터링 할 수 있다는 주장을 성공적으로 옹호했습니다. 앤서니 케네디 법무 장관이 "오웰 인 (Orwellian)"으로 묘사 한 대법원의 권한을 방어하는 것은 아니다 (사우디 아라비아는 방대한 공공 감시 시스템을 설치했으며 쿠바는 선택된 시민들의 적극적인 감시로 유명하다).

특별한 번역

정부는 이제 시리아, 사우디 아라비아, 이집트, 파키스탄과 같은 다른 국가를 용의자 고문으로 비난 한 비범 한 번역으로 알려진 시스템으로 시민들과 비 시민권 자들을 다른 나라로 옮길 수있는 능력을 가지고있다. 오바마 행정부는 부시 행정부의 이러한 관행의 남용을 계속하지 않고 있지만, 미국 시민의 이전 가능성을 포함하여 그러한 송금을 주문할 자유로운 권리를 주장하고있다.

이 새로운 법률은 더 많은 공공 감시 카메라, 수만 명의 보안 요원 및 테러리스트 추적 관료주의의 대규모 확장을 포함하여 주 및 연방 차원의 확대 된 보안 시스템에 돈을 투입했습니다.

일부 정치인들은 이러한 증가 된 권한이 단지 우리가 살고있는 시대에 대한 반응 일 뿐이라고 비난하고 있습니다. 따라서 Lindsey Graham (RSC) 상원 의원은 지난해 봄 인터뷰에서 "언론의 자유는 좋은 생각이지만 우리는 전쟁에 빠져 있습니다. "물론 테러는 결코"항복 "하지 않고이 특별한"전쟁 "을 끝내지 않을 것입니다.

다른 정치인들은 그러한 권력이 존재할 수도 있지만, 실제로 어떻게 사용되는지에 관해서는 합리화하고 있습니다. 이것은 부시 대통령처럼 오바마 대통령을 비난하지 않을 자유 주의자들의 일반적인 반응이다. 예를 들어, Carl Levin (D-Mich.) 상원 의원은 미 의회가 무기한 구금에 대한 결정을 내리지 않고 있다고 주장했다. "그것은 우리가 속한 곳에서 행정부에 남겨둔 결정이다."

그리고 국방 예산안에 서명 한 성명서에서 오바마 대통령은 시민들을 무한정 구금하기 위해 최신의 권력을 사용하지 않을 것이라고 말했다. 그러나 그는 여전히 권력을 일종의 후회하는 독재자로 받아 들였다.

권위 주의적 국가는 권위주의 권력의 사용에 의해서가 아니라 권력을 사용할 수있는 능력에 의해 정의된다. 대통령이 당신의 자유 또는 당신의 삶을 자신의 권위에서 빼앗을 수 있다면, 모든 권리는 집행 유예의 대상이되는 자유 재량에 불과합니다.

선구자들은 독재 정치하에 살았고 우리보다 위험을 더 잘 이해했습니다. 제임스 매디슨 (James Madison)은 통치자들의 좋은 의도 나 동기에 의존하지 않는 시스템이 필요하다고 유명하게 경고했다. "사람들이 천사라면 정부는 필요하지 않을 것이다."

Benjamin Franklin은 좀 더 직접적이었습니다. 1787에서 파월 여사는 프랭클린과 헌법에 서명 한 후 "글쎄, 닥터, 우리는 무엇을 얻었습니까? 공화국인가 군주제인가?"라고 물었습니다. 그의 반응은 약간 차가워졌습니다. "공화당, 부인, 그것을 지킬 수있다. "

9 / 11 이후, 우리는 프레이머가 두려워하는 바로 그 정부를 만들었습니다. 정부는 광범위하고 확고부동 한 권한을 지니고있어 현명하게 사용되기를 바라며 쉬었습니다.

방위청 법안의 무기한 구금 조항은 많은 시민 자유 론자들에게 오바마의 배신과 같았다. 부시 대통령은이 법안에 대해 법안에 거부권을 행사하겠다고 약속했지만, 법안의 후원자 인 레빈 (Levin)은 실제로 상원 법원 플로어에서 시민들의 무기한 구속 철폐를 승인 한 것이 백악관 이었음을 공개했다.

정치인들의 부인은 미국인에게는 새로운 것이 아니다. 진짜 질문은 우리가이 나라를 자유의 땅이라고 부를 때 우리가 스스로에게 거짓말을하고 있는지 여부입니다.

조나단 털리 (Jonathan Turley)는 조지 워싱턴 대학 (George Washington University)의 공익법의 샤피로 (Shapiro) 교수입니다.

워싱턴 포스트 (일요일) 1 월 15, 2012

* 출처 : http://jonathanturley.org


저자에 관하여

토리 조나단조나단 털리 (Jonathan Turley) 교수는 헌법에서 법 이론에 이르기까지 법에 대한 불법 행위에 이르기까지 광범위한 분야에 걸쳐 저술 한 전국적으로 인정받는 법률 학자입니다. Tulane Law School에서 근무한 후 Turley 교수는 1990의 George Washington 교수진에 합류했으며 1998에서는 학교 역사상 최연소 교수 인 공익법 (Public Interest Law)의 유명한 Shapiro Chair가 주어졌습니다.

Turley 교수는 시카고 대학에서 학사 학위를, Northwestern에서는 JD를 받았습니다. 2008에서 그는 시민의 자유와 공익에 대한 기여로 John Marshall Law School에서 명예 박사 학위를 받았습니다.

Turley 교수는 광범위한 저서 외에도 지난 20 년 동안 내부 고발자, 군인 및 기타 다양한 고객을 대표하여 가장 주목할만한 사례에 대한 조언을 제공해 왔습니다.

그의 인기 블로그는 http://jonathanturley.org


enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}