새로운 연구는 경제 발전, 기술, 정치 및 의사 결정 간의 연결이 사람들이 기후 변화에 맞서 기꺼이 취하는 행동에 어떻게 영향을 미치는지에 대해 연구합니다.

기후 변화에 관한 정부 간 패널 (IPCC)은 최근 탄소 포획 및 저장과 같은 불확실하지만 잠재적으로 혁명적 인 기술에 대한 즉각 적이고도 급격한 투자 증가와 기후에 대한 국제 협력 증대를 포함하여 기후 변화에 대한 긴급 조치를 촉구하는 새로운 보고서를 발표했습니다 완화를 변경하십시오.

두 연구에 나타난이 새로운 연구는 IPCC 보고서에서 다루어 진 많은 복잡한 문제들을 밝혀내는 데 도움이된다. 한 가지 연구 자연 기후 변화 기후 변화를 완화하기 위해 위험하지만 매우 효과적인 기술에 투자하려는 사람들의 의지를 다룹니다. 두 번째 연구는 자연 인간 행동기후 변화에 관한 국제 협력에 대한 도전을 조사한다.

고위험, 고액 보상

. 자연 기후 변화 기후 변화 완화와 관련한 사람들의 행동을 측정하기 위해 궁극적으로 기업 및 정부의 정책 결정에 영향을 미치는 것 - 정치 과학 연구자들은 "기후 변화 게임"이라는 경제 게임을 사람들의 특정 선호도를 결정하는 방법으로 사용했습니다 완화 또는 위험하지만 잠재적으로 높은 수익률의 투자에 대한 투자를 줄입니다.

그들은 새로운 IPCC 보고서가 필요하다고 주장한 것처럼 기후 변화의 부작용을 완화하기 위해 투자가 필요하다면 선수들은 전형적으로 고위험의 높은 보상 기술에 투자했다.

이 연구에는 미국에서 온 거의 2,000 사람들이 참여하는 네 가지 실험이 온라인과 일부 실험실에서 진행되었습니다. 4-person 그룹에서 일하는 플레이어는 각각 자신의 진짜 돈 냄비로 시작합니다.

게임이 시작되면, 90 퍼센트의 기회가 주어지며 기후 재난을 대표하는 돈을 모두 잃게됩니다. 그러나 플레이어는 고위험, 고액급 투자 또는 위험이없고 낮은 보상 투자를 통해 재난을 방지하기 위해 돈을 쓸 수 있습니다. 연구자들은 재난을 예방하는 어려움 인 "기후 완화 임계 값"을 실험적으로 조작했습니다. 실험에서 큰 완화 임계 값은 재난을 방지하기 위해 더 많은 돈이 필요하다는 것을 의미했습니다.

"우리는이 경제 게임을 사용함으로써 대부분의 사람들이 다른 옵션들이 완화에 충분하지 않을 때 기후 변화를 완화하기 위해 고위험, 높은 보상 기술에 투자 할 것이라는 것을 발견했습니다"라고 Talbot M. Andrews, 수석 저자와 대학원생은 다음과 같이 요약합니다. 스토니 브룩 (Stony Brook) 대학의 정치학 부서와 행동 정치 경제 센터 (Behavioral Political Economy)의 회원입니다.

게임 환경에서 풍력 및 태양열과 같이 일반적으로 사용되는 기술은 온실 가스 배출량을 다소 감소 시켰습니다. 탄소 저장 장치와 같이 그렇게 흔치 않은 기술은 더 큰 단점을 가지고있었습니다.

이 실험은 지속적으로 직면 한 완화 임계 값이 낮 으면 플레이어는 위험 부담이 적고 보상이 적은 투자를 선호한다는 사실을 일관되게 보여주었습니다. 그러나 그들이 직면 한 완화 임계 값이 높았을 때 플레이어는 위험한 투자를 선호했습니다. 이러한 투자에도 완전한 실패 가능성이있었습니다.

함께 재난 피하기

IPCC 보고서에 따르면, 인류가 기후 변화의 최악의 결과를 피할 수있는 기회가 있다면 국제 협력 증대가 시급히 필요하다.

. 자연 인간 행동 Stony Brook 대학의 정치학 부교수 Reuben Kline은 경제 성장으로 인해 기후 변화의 위협이 증가한다는 두 가지 핵심 기능을 모의 실험하기 위해 국제 정치 및 행동 과학자 팀을 이끌었다. 성장의 이점이 역사적으로 똑같이 분배되지 않았 음을 의미합니다.

전반적으로, 그들은 경제 개발의 불평등 한 수준, 즉 "소유주"와 "없는 자"의 세계가 기후 변화를 방지하기 위해 협력을 줄임으로써 기후 재난을보다 쉽게 ​​일으킬 수 있다는 것을 발견했다.

그들은 미국과 중국의 참가자들을 포함하여 실제 현금으로 위기에 처한 기후 변화 게임을 사용했습니다. 연구자들은 시뮬레이션 된 경제 개발을 통해 플레이어가 돈을 벌 수 있도록 허용했지만 더 큰 발전은 시뮬레이션 된 기후 완화의 비용을 나중에 의미한다는 점을 플레이어에게 분명히했습니다.

중요한 것은 경제 개발 기간 동안 연구자들은 일부 선수들을 "소유주"로 지정하고 개발 기간이 길고 다른 사람들은 "능력이 없다"고 인정하여 돈을 벌 수있는 기간을 훨씬 단축 시켰습니다.

연구진은 선수들이 기후 변화를 자발적으로 억제하고 경제 성장을 유도하고 기후 변화를 직접적으로 완화 할 것인지 추적했다. 불행히도, 그들의 결과는 "녀석"과 "없는 자"로의 차별화는 플레이어가 비참한 기후 변화를 막기 위해 성공적으로 함께 일할 가능성을 악화 시킨다는 것을 보여주었습니다.

"우리의 주요 발견은 경제적 지위 차이가 기후 변화를 방지하기 위해 동의하고 협력하는 선수의 능력을 감소 시켰다는 것입니다. 이 실험적 시뮬레이션은 기후 변화 완화에 영향을 미치는 정책에 대해 선진국과 개발 도상국 간의 국제 협약을 체결하는 것이 왜 어려운지를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. "라고 행동 정치 정력 국장 인 Kline은 말합니다.

"더 많은 경제적으로 선진국이 더 부유하고 문제에 더 책임이 있기 때문에 더 많은 돈을 지불해야한다고 원칙적으로 동의하더라도, 의무를 차별화한다는 아이디어를 도입하는 것은 정확히 어떻게해야하는지에 대한 논점을 소개한다. "Kline은 말합니다.

공통적이지만 차별화 된 책임 (CDR)이라고하는 국제 협상의 핵심 윤리적 원칙은 역사적인 경제 발전과 위험한 기후 변화의 창출 사이의 인과 관계를 인식합니다. CDR은 기후 변화에 대처하기 위해 "주도권을 잡는다"는 부유 한 국가들에 "의무"를 촉구합니다. 연구 대상자와 연구 대상자가 무의미한 사람들을 무작위로 배정한 다음 동일한 수준의 대조군과 비교함으로써 연구원은 CDR 원리와 유사한 것이 참가자의 결정을지도하는지 테스트 할 수있었습니다.

Kline과 동료들은 실험에서 높은 수준과 여러 자원을 가진 사람들이 실제로 기후 변화의 심각성을 줄이거 나 예방하기 위해 추가 부를 버릴 용의가 있다고 설명합니다. 그러나 높은 경제 발전에도 불구하고 개인이 주도하고 더 많이 희생 함에도 불구하고 동등한 통제 조건에 비해 불평등이 경제 개발에 미치는 전반적인 효과는 부정적이다. 기후 변화를 막기 위해 직접 지불하는 것을 꺼려한다.

출처: 스토니 브룩 대학교

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존