파미산 Gerrymandering을 고치는 방법?

Gerrymandering을 고치고 싶습니까? 대법원의 활동가들은 당파 적 당파에 반대하면서 노스 캐롤라이나 좌파와 메릴랜드주의 의회 선거구 표명을지지했다. AP 사진 / 캐롤린 카스 터

"우리는 메릴랜드의 세 번째 하원 의원 의회에 있습니까?"카렌은 최근 UMBC 캠퍼스 방문에 관해 질문했습니다. 위키 백과에있는지도의 확대에도 불구하고 어느 누구도 알 수 없습니다. 좋은 이유가 있습니다 - "사마귀, "세 번째로 불려지는 것처럼, 나라에서 가장 유쾌하게 gerrymandered 경계 중 하나가 있습니다. (우리가 나중에 발견 했으니, 대학 바로 바깥에 앉아있다.)

민주주의 메릴란드의 세 번째 하원 의원 선거구. 위키

민주당 지배 메릴랜드에 오신 것을 환영합니다. 공화당이 통제하는 노스 캐롤라이나 주와 함께, 주정부는 청문회에서 불법 당파의 당파에 대한 의회의 선거구를 옹호했습니다 3 월 미국 대법원 26.

어떤 사람은 두 명의 수학자를 혼란스럽게하는지도가 분명히 법에 어긋나지 않아야한다고 생각할 수도 있습니다. 사실, 정치 과학자들과 수학자들은 함께 협력하여 여러 기하학적 기준 여러 가지 미국 주에서 현재 사용되고있는 논리적 인 연속 모양의 투표 구역을 그릴 수 있습니다.

하지만 여기에 문지기가 있습니다. 그 자체로 게리맨딩은 위헌이 아닙니다. 대법원이 특정지도에 대해 통치하기 위해서는 원고가 동등한 보호 또는 자유로운 표현에 대한 권리와 같은 일부 헌법상의 권리를 침해한다는 사실을 원고가 입증해야합니다. 이로 인해 문제가 발생합니다. 기하학적 기준은 당파를 감지하지 못합니다. 각 지구의 인구가 동일하다는 것과 같은 다른 전통적인 기준도 부당하게 설계된 주지도에서 쉽게 만족할 수 있습니다.

그럼 어떻게 불법적 일 정도로 당황 스럽 겠는가? 수학 과학자들은 이미 유망한 해결책을 제시했지만, 우리는 대법원이 6 월에 결정을 내릴 때 대법원이 자문을하지 않을 수도 있다고 우려하고 있습니다.

답변 검색

대법원은 최소한 1986 이후의 관리 가능한 표준에 대한 문제와 씨름했다 - Antonin Scalia 판사가 2004 판결에서 선언하다 그 중 하나가 아직 출현하지 않았기 때문에, 당파 적 노름 행위의 문제는 합법적으로 결정할 수 없으므로 더 이상의 항소는 고려되어서는 안된다.

앤서니 케네디 법무부 (Anthony Kennedy) 판사의 별개의 동의만으로 문을 열어 두었습니다. 그는 "기술은 위협이자 약속이다."라고 말하면서 너무 빨리 표준 검색을 포기하지 말 것을 권고했다. 다른 말로하면 기술 진보는 아마도 제리 맨잉 문제를 악화시킬 수 있지만 해결책을 제공 할 수도있다.

케네디 (Kennedy)가 예측 한 것처럼 문제는 더욱 악화되었다. 컴퓨터 프로그램은 이제 지구 전체의 인접성 및 균등 인구와 같은 전통적인 제약 조건을 충족시키는 재분배 된지도의 풍요 로움을 생성 할 수 있습니다. 그러면 대다수 파티가 가장 유리한지도를 선택할 수 있습니다.

이것은에서 입증되었다 위스콘신 2018 선거. 컴퓨터로 증폭 된 gerrymandered maps는 공화당의 13 좌석 엣지를 25 좌석 대다수로 이겼다. 민주당 원 53 % 주 전체의 표결 중

우리는 2020 인구 조사가 훨씬 더 격렬한 컴퓨터 구동 게리 맨다 닝의 대상이 될 것이므로 전국적으로 새로운 의회 선거구가 생길 것으로 기대합니다.

구조에 수학

그러나 케네디의 예측의 두 번째 부분은 또한 실현되었습니다. 획기적인 gerrymandered 맵을 생성하는 동일한 도구를 사용하여 공정한지도를 그릴 수 있습니다.

첫 번째 단계는 당파의 의도없이 - 전통적인 선거구 재조정 기준을 준수하는 방대한지도를 생성하는 것입니다. 이는 당밀을 측정하는 적합한 수학 공식을 사용하여 제안 된지도를 비교할 수있는 데이터베이스를 만듭니다. 이 프로세스를 통해 극단적 인 바이어스가있는지도는 벨 커브의 바깥 쪽 끝 근처에있는 데이터 포인트와 같이 명확한 이상 치로 표시됩니다.

"효율성 격차" 그러한 수학 공식 중 하나입니다. 이것은 한 쪽의 투표가 얼마나 효율적으로 사용되고 다른 쪽의 투표가 얼마나 낭비되는지를 측정합니다. 예를 들어,지도는 다른 지구에서의 영향력을 최소화하기 위해 유권자를 모으거나 효과적인 블록을 형성하지 않도록 확산시킬 수 있습니다.

다른 수식도 존재합니다. 사실, 각각의 한계를 보완하기 위해 단지 하나가 아닌 수식 모음을 사용하는 것이 좋습니다.

최근 컨퍼런스 선거구 재조정에 따라 수학과 통계 공동체가이 "이상치 접근법"을 둘러싸고 연합하는 것을 보았습니다.

회의론 극복

그러나 대법원이이 접근법을 받아 들일 수 있도록하기 위해서는 법적인 기준을 세우는 데있어 수학과 통계의 사용에 대해 보수적 인 재판관들이 표현한 회의론을 극복해야 할 것입니다.

10 월 2017 구두 논쟁 예를 들어 존 로버츠 대법원장은 효율성 격차를 "사회 학적 연구"로 특징 지었고 Neil Gorsuch 법무 장관은 "게리 맨다 링을 측정하기 위해 여러 가지 공식을 사용하는 아이디어는" 그의 스테이크 문질러 "그 꼬집어. 로버츠 대변인은 또한 통계 수식을 "불량배"라고 일축하고 정치적 편애주의 법원이이를 채택 할 것으로 의심했다.

에서 3 월 26 공청회 노스 캐롤라이나의 도전에 대한 보수 판사들의 판단은 수학적으로 정통한 것으로 나타났습니다. 이번에는 "이상치 접근법"이 중심이되었습니다. 확인 된 하급 법원 결정 그리고 amicus brief, Elena Kagan 법관과 Sonia Sotomayor 판사의 구두 논쟁에서도지지를 받았다. 중요한 의문점은 사법부 사무엘 알리 토 (Samuel Alito), 고르 쉬크 (Gorsuch)와 브렛 카바 노프 (Brett Kavanaugh)가 실제로 "이상치"를 정의 할 가능성에 의문을 제기 한 것입니다 - 특히 허용되지 않는 맵에서 허용되는 맵을 구분하는 다양한 수치 매개 변수를 설정하십시오.

그러한 이의 제기에 대한 해답은 MIT의 Eric Lander가 작성한 amicus brief, 두 가지입니다. 첫째, 도전 받고있는지도는 극단적 인 이상 치이기 때문에 너무 편향되어 있습니다. 그들은 당파에 대한 어떤 테스트에서도 예외로 나타납니다. 따라서 대법원이이 단계에서 수치 한계 수준을 설정할 필요는 없습니다. 그러나 임계 값은 실제로 미래에 진화 할 수 있습니다. 둘째, 이러한 극단적 인 이상치 접근법은 이미 국가 중요성의 여러 분야에서 필수적인 도구입니다. 예를 들어, 핵 안전성 테스트, 허리케인 예측 그리고, 금융 기관의 건강을 평가하다..

<P민주주의 파르티잔의 장인 노릇은 펜실베이니아에서도 화제가되고 있습니다. AP 사진 / 키이스 슬라코크

더욱이,이 접근법은 이미와 같은 게리 맨 처치 케이스에서도 원활하게 작동하는 것으로 나타났습니다. 펜실베니아 출신. Tufts 대학의 수학 교수 인 Moon Duchin은 Tom Wolf 주지사가 요청한 보고서에서 공정성을 위해 새롭게 제안 된지도를 분석하는데 사용했습니다. GOP 주 의회가 작성한지도는 효율 격차를 사용하여 평가할 때와 평균 중위 점수라고하는 또 다른 당파 척도에 따라 산출 된 10 억 개가 넘는지도 중 극단적 인 이상치로 뚜렷하게 드러났습니다. 기준 Duchin의 보고서주지사는 GOP가 제안한지도를 거부했다.

우리는 시민 단체들에 의해 추진되면서 점점 많은 주들이 선거구 재조정 절차에 수학을 포함시킬 것으로 기대합니다. 작년에, 예를 들면, 미주리주는 수정 1처방 상세한 수학적 규칙 다시 그려진 지구의 공평성을 보장하기 위해 반드시 따라야합니다. 규칙은 효율 격차에만 크게 의존하지만 - 의원은 그들 모두를 무효로하십시오. - 평범한 시민들 압도적으로 표를 던지다 (62 퍼센트에서 38 퍼센트까지) 그런 수학 통합 법안에 찬성하는 것이 진정한 선례입니다.

이러한 발달은 3 월 26 구두 논쟁에서 주목을 받았는데, 일부 재판관들은 국가 주도권에 비추어 대법원이 정말로 들어서야하는지 궁금해했다. 그러나 시민 변호사가 지적했듯이, 미시시피 주에서는 그러한 시민 발의가 허용됩니다. (노스 캐롤라이나는 그들 중 하나가 아닙니다.) 법원이 전국적으로 주도권을 행사해야합니다.

컴퓨터의 힘에 힘 입어 당파 적 당파 정책은 미국의 민주주의 방식을 위협하고있다. 건전한 수학 원리에 기반한 실행 가능한 표준 만이 위협에 대응할 수있는 도구 일 수 있습니다. 우리는 대법원이 그러한 기준을 수용하여 시민들이 공정한 대표권을 보호 할 수있게 할 것을 촉구합니다.대화

저자에 관하여

Manil Suri, 수학 및 통계 교수, 볼티모어 카운티 메릴랜드 대학교 그리고 Karen Saxe 교수 (수학, Emerita, Macalester College

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = Gerrymandering, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}