지도자가 위기를 일으키는 지 어떻게 알 수 있습니까?

지도자가 위기를 일으키는 지 어떻게 알 수 있습니까?트럼프의 모터 크로스는 텍사스 맥알렌 (McAllen)의 경계 벽에 반대하는 단체들을 통과 시켰습니다. AP 사진 / 에릭 게이

"이것은 인도 주의적 위기, 마음의 위기 및 영혼의 위기입니다."

그것이 도널드 트럼프 (Donald Trump) 그의 요구를 모방하다 자금이 "경계벽"을 만들고 부분 정부의 폐쇄를 끝내기 위해서이다. 그 선언은 반대 주장 국경에서의 위기는 참으로 현실이지만 - 트럼프 자신이 만든 것 중 하나입니다.

현재 완료 중입니다. "위기"라는 단어의 사용과 남용에 대한 책 긴급감을 일으키기 위해 정치 및 비즈니스 리더가

트럼프와 그의 행정부가 특히 무모한 위기라는 용어를 전개함에있어서 그들은 그렇게하는 데있어서 혼자가 아닙니다.

풍성한 위기

의심 할 여지없이 비정부기구가 말하는 것에 대해 들었습니다. 인도 주의적 위기 예멘 및 시리아와 같은 국가에서는 범 학자들이 자유 민주주의의 위기.

지구가 뜨거워 짐에 따라 극지방이 녹고 폭풍이 불어 닥쳐 전 세계의 공동체를 폭풍으로 몰아 넣습니다. 환경 위기 그것은 우리 존재를 위협합니다. 비즈니스 세계에서 위기는 주가 하락, 파산 그리고, 부정 행위 CEO들에게.

위기 주장의 일부는 당신에게 아주 합법적 인 것으로 보일 수 있습니다. 다른 사람들은 당신을 모호하게 생각할 수 있습니다. 그들 모두 공통점이 있습니다 : 그들 중 누구도 진짜 물건이 아닙니다.

'어 오!' - 위기 야.

정치 지도자들은 종종 특정 의제를 발전시키기 위해 이러한 주장을 사용합니다.

예를 들어, 1964에서 Lyndon B. Johnson 대통령 가정 긴급을 사용했다. 미국 전함에 대한 공격으로 베트남에서의 전쟁 확대에 대한지지를 얻었습니다. 조지 W. 부시 주장 사담 후세인을 이라크에서 축출 한 것과 유사한 근거가 2001이다.

모든 경우에 지도자들은 전함에 대한 공격, 핵무기 보유, 국가에 입국하는 이민자 수, 기후 변화의 관찰 가능한 효과 또는 CEO의 체포와 같은 주장에서 실제 물건을 참조합니다. 이들은 추운, 어려운 사실 그렇게하는 것이 객관적 사실 확인의 대상이 될 수 있고해야합니다.

그러나 사건에 대한 객관적인 설명을 위기로 바꾸는 것은 리더가 "어 - 오"요소. 바로 위기의 긴박성이 작용합니다.

이 주장 요소는 전혀 객관적이지 않습니다. 우리를 둘러싼 세계의 주관적인 독서, 독서 거르는 - 때로는 무의식적으로 그리고 다른 때는 상당히 신중히 - 우리 자신을 통해 편견 이전에 설립 된 의견.

추종자들에게 사회, 즉 공동체, 사업체 또는 국가조차도 긴급한 상황에 직면 하게끔 설득하는 것은 주관적인 요소입니다.

객관적이고 주관적인

모든 위기 주장에는 사건에 대한 객관적인 설명과 왜 위기로 이해해야하는지에 대한 주관적인 설명이 들어 있습니다.

관찰자는 정확성에 따라 클레임의 객관적인 요소를 평가할 수 있고 평가해야합니다.

국경에서 "위기", 예를 들어, 대통령이 선언했다."지난 2 년 동안 ICE 직원들은 266,000의 범죄 기록을 가진 외국인을 체포했습니다."

그 진술은, 그대로, 정확한. 그러나 그것은 핵심 사실의 억압에 의존합니다. 예를 들어, "불법 체류 외국인"이 범한 대부분의 범죄는 폭력적인 공격보다는 이민 관련 범죄입니다. 미국에 입국 한 불법 이민자의 수 쇠퇴하고있다. 이민자 커뮤니티는 주로 법을 준수하는.

트럼프의 주장은 "인도 주의적 위기, 마음의 위기, 영혼의 위기"라고 표현했을 때도 우물 같다.

물론, 이것은 세계의 주관적인 해석입니다. 정확하지 않은 것보다 정확하다고 생각할 수 없습니다. 그러나 이것이 관찰자가 주장의 주관적인 요소를 평가할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 그렇게하기 위해서는 타당성에 대한 기준을 사용하는 것이 좋습니다.

위기 주장을 평가하는 방법

타당성은 "믿어지는 질. "

그것은 잠재적으로 믿을만한 논증이며 잘 정의 된 추론을 토대로 결론을 요구합니다. 타당성은 신뢰할 수있는 원리와 추론 방법이 투명하고 논리적 프로세스. 귀하는 해석에 동의 할 수도 있고 동의하지 않을 수도 있지만, 설명에서 용어 사용까지의 경로는 분명해야합니다.

나는 불법 이민자의 수에서부터 "인도 주의적 위기, 마음의 위기, 영혼의 위기"에 이르기까지 논리적으로 진전이 없다고 제안 할 것이다. 추론은 편파적 고정 관념에 거의 의존한다.

'위기'에 대한 대응

나의 연구를 토대로, 나는 목적의 정확성, 주장의 서술 적 요소와 주관적인 어 - 오 요소의 타당성을 모두 고려한 위기의 모든 주장에 대한 분류 체계를 제안한다. 그럴듯한 설명과 정확한 설명을 결합한 위기의 주장은 합법적이라고 말할 수 있습니다. 부정확하거나 부정확하거나 불만 인 주장은 그렇지 않습니다.

"인도 주의적 위기", "영혼의 위기"또는 심지어 사업 위기의 주장이 옳은지 틀린 지 여부에 관한 논쟁에 참여하는 것은 효과가 없습니다.

위기는 진정한 것이 아니라 애매 모호하고 역동적 인 세계에 지도자가 적용한 것임을 인식함으로써 미국인과 다른 사람들은 클레임을 구성하는 요소를 이해하고 합법적이라고 평가할 수 있습니다. 그렇게 한 후에 우리는 모두 대응 방법 결정을 시작할 수 있습니다.대화

저자에 관하여

Bert Spector, D' Amore-McKim School of Business의 국제 비즈니스 및 전략 부교수, 노스 이스턴 대학 (Northeastern University)

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 제조 위기, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}