한 가지 확실한 것은 진부한 표현에 관한 것입니다. 진부한 표현을 사용하여 죽은 채로 잡히지 않을 것입니다. 그들은 폭로 된 생각의 징조, 상상력의 부족 및 창조성의 결여로 널리 경멸된다. 고맙게도, 당신이 말하거나 쓰려고하는 것에 잠깐 동안 반영한다면, 당신은 보통 함정에 빠지지 않도록 할 수 있습니다. 아니면 그럴 수 있니?

'진부'는 피곤한 말에서부터 낡은 서사에 이르기까지 과장되고 진부한 표현의 수단을 의미합니다. 우리가 쓰거나 연설하는 데 훨씬 일반적이며 인정할 의향이 있습니다. 텔 아비브 대학 (Tel Aviv University)의 수사학자인 루스 아모시 (Ruth Amossy) 학자는 진부한 표현을 비난하는 경향이 있지만 실제로 우리가 다른 사람과 유대감을주고 읽는 방식에 중요한 역할을한다는 것을 보여주었습니다. '어떻게 지냈어?' - '전혀 나쁘지 않습니다!': 일상적인 상호 작용에서 진부한 표현은 연설의 전제를 질문하거나 설정할 필요를 피함으로써 의사 소통의 공통점을 나타냅니다. 그들은 효과적인 상호 작용을 촉진하고 사회적 관계를 재확인하는 일종의 공유 정신 알고리즘입니다.

진부한 표현은 언제 인간 커뮤니케이션의 죄 같은 단순한 마음과 평범한 예술가가 되었습니까? 관습의 단점에 대한 인식은 확실히 새로운 것이 아닙니다. 고대부터 비평가들은 진부한 언어 패턴의 약점을 지적하고이를 모방하기위한 사료로 사용했습니다. 예를 들어, 소크라테스는 비어있는 자동 협상을 모의하고 해제하는 전문가였습니다. 플라톤의 대화에서 Menexenus그는 길고 조롱 된 장례식을 열어 죽은자를 과대 평가하고 자신의 상실을 정당화하는 기념 상투적 인 말을 모방한다. 훨씬 나중에, Miguel de Cervantes의 캐릭터 Don Quixote는 중세의 기사 적 - 로맨스의 영웅적 진부함 속에서 포로로 잡혀 상상의 적과 싸우게됩니다 (따라서 풍차의 진부함에서 여전히 기울어 짐을 만듭니다). Sonnet 130의 William Shakespeare는 "거짓 비교"의 진부함과 진실성을 강조하면서 사랑하는 (태양과 같은 눈, 장미 같은 뺨)을 칭찬하기 위해 진부한 비유의 사용을 간절히 거부했습니다.

그러나 관습에 대한 이러한 비판은 관습과 형식이 예술 창작의 토대가되는 특정 근대 의식에 바탕을두고있다. 독창성과 독창성 사이의 연결 고리는 18th 세기 후반에 형성되어 진부한 언어에 대한 더 강력한 공격을 이끌었습니다. 사실, 프랑스어로 작성된 '진부한'이라는 단어는 상대적으로 최근의 단어입니다. 그것은 19th 말기에 프린터 판에 녹아있는 납의 '딸깍'소리를 모방 한 의성어로 등장했습니다. 그 단어는 처음에 인쇄판 그 자체의 이름으로 사용되었고, 나중에는 표현의 형식과 같은 표현 방식을 설명하기위한 은유로 사용되었습니다.

'진부함'이라는 용어가 현대 인쇄 기술과 관련하여 만들어 졌다는 것은 우연이 아닙니다. 점점 더 많은 사람들이 공공 영역에서 스스로를 표현할 수있게됨에 따라 산업 혁명과 그에 따른 스피드와 표준화에 중점을 둔 초점이 대중 매체와 사회와 나란히 나타났습니다. 이것은 언어와 생각의 산업화에 대한 두려움을 불러 일으켰다. ( '고정 관념 (stereotype)'은 인쇄판이나 패턴을 언급하면서 인쇄 세계에서 파생 된 또 다른 용어이다.) 근대성의 뚜렷한 특징 인 것처럼 관례는 지능의 적이된다.

I문학과 예술, 진부한 표현은 일반적인 기대를 불러 일으키는 데 자주 사용됩니다. 그들은 독자가 상황에서 쉽게 식별하고 방향을 잡을 수있게하여 아이러니 컬하거나 비판적인 결과를 초래할 수 있습니다. 프랑스 소설가 구스타프 플로 베르트 (Gustave Flaubert) 받은 아이디어 사전 (1911-13)는 예를 들어 19th-century 사회 트렌드 ( 'ACADEMY, FRENCH - 실행하면되지만 실행 가능하면 시도하십시오'), 인기있는 위스콘신 ( '알콜 중독 - 모든 현대 질병의 원인')과 가난한 여론 ( '콜로니 즈 - 그들에 대해 말할 때 슬픔을 보여라'). 이런 방식으로, 플로 베르트는 정서적 사용의 정신적, 사회적 퇴보를 공격하며, 독서상의 생각은 파괴적인 정치적 결과를 예고한다고 암시한다. 그러나 그가 진부성에 대한 공격을하는 동안 텍스트 본질은 전략적 배치의 강력한 가능성을 수행합니다.

Flaubert의 추종자 인 프랑스의 이론가 인 Roland Barthes는 또한 진부한 정치적 효과에 정신이 팔렸다. 그의 책에서 발췌 한 '아프리카 문법' 신화 (1957), Barthes는 아프리카에서 프랑스 식민지에 대한 대중의 묘사를 풀어 놓았다. (식민지 통치하에있는 사람들은 '모집단'으로 항상 모호하게 묘사되며, '식민지'는 '운명'에 의해 지시 된 '선교'에 따라 행동한다) 정치적 학대의 현실. '인간의 위대한 가족'(The Great Family of Man)에서 그는 같은 책에서 "우리 모두 하나의 커다란 행복한 가정"이라는 진부함이 빈 보편 주의적 언어와 이미지로 문화적 불의를 위장한다는 것을 보여준다.

영국의 작가 조지 오웰 (George Orwell)은 진부함에 대한이 같은 경향을 계속했다. 그의 수필 'Politics and the English Language'(1946), 그는 빈 언어로 정치 현실을 숨기고 위험한 구조물로 저널리즘 상투어를 비난합니다. 그는 죽음의 은유 ( '어깨를 어깨에 대고 서', '손에 들다'), 공허한 조작자 ( '심각한 고려가 필요한 경향'을 나타낸다), 과격한 형용사 ( '서사시' , '잊을 수없는'), 그리고 다양한 의미없는 단어 ( '낭만', '가치', '인간', '자연').

상투어에 대한 이러한 공격은 한 번에 매력적이고 설득력이 있습니다. 그러나 그들은 두 가지 주요 사각 지대를 공유합니다. 첫째로, 그들은 진부함이 항상 다른 사람에 의해 사용되며, 작가 자신에 의해 사용되지 않는다고 가정합니다. 이것은 진부한 표현이 의사 소통에 본질적이며, 불가피하며, 문맥 해석의 대상이된다는 사실을 무시합니다. 겉으로보기에는 정통하고 효과적인 말은 다른 관점에서의 진부한 표현으로 해석되며 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 버락 오바마 미국 대통령은 2013 민주당 전국위원회에서 미국은 지구상에서 가장 위대한 국가라고 말하면서 진부하다고 선언했지만, 미래 세대를 보호 할 필요성과 같은 자신의 연설에서 상투어를 끊임없이 사용한다고 비난 받았다 ','함께하면 변화를 가져올 수있다 ','나에게 분명히하게해라. '

진부한 표현은 또 다른 중요한 부분을 놓치지 않습니다. 언어를 사용하면 반드시 언어의 반복적 인 특성과 침식을 알지 못해 블라인드 카피 기계라는 의미는 아닙니다. 우리는 종종 특정 목표를 달성하기 위해 의도적으로, 의식적으로, 합리적으로 진부한 표현을 사용합니다. 예를 들어, '진부한 표현이지만 공통적 인 진술을 생각해보십시오.'; 또는 역설적 인 표현의 사용. Clichés는 항상 문맥에 배치되며 문맥에 따라 종종 겉보기에는 무력한 평범한 장소에 중요한 실행력이 부여됩니다. 진부한 표현의 본질은 끔찍한 평판에도 불구하고 우리가 생각하는 것보다 더 복잡하고 다층 적입니다.

어쩌면 우리는보다 새롭고 관련있는 생각을 생각해 보면 진부함에 대해 다르게 생각할 수 있습니다. 진화론 적 생물학자인 Richard Dawkins가 쓴 'meme' 이기적 유전자 (1976). 여기에서, 밈은 담론을 통해 자신을 복제하는 준비된 문화적 인공물로 정의됩니다. 산업화의 기술적 혁명을 계기로 진부함을 둘러싼 사고가 번성했던 것과 마찬가지로, 밈에 관한 사고는 디지털 혁명과 함께 최고조에 달했다. 그러나 밈의 확산이 성공을 의미하는 반면, 더 많은 사람들이 진부한 표현을 사용할수록 덜 효과적이라고 생각됩니다. 그러나 대중적인 밈처럼 하나의 진부한 표현은 각기 다른 표현을 통해 동일하지 않습니다. 밈은 여러 형태로 나타날 수 있으며, 논평없이 공유되는 경우 일지라도 때로는 공유 행위가 개별 입장을 창출하는 경우가 있습니다. Clichés도 같은 방식으로 행동합니다. 그들은 특정 상황에서 새로운 의미를 부여받으며, 이로 인해 다양한 유형의 상호 작용에서 효과적입니다.

그래서, 다음에 나오는 'It 's a cliché!'를 꺼내기 전에. 혐의, 일반적으로 사용하는 진부한 것들을 생각해보십시오. 그들은 당신의 가까운 사회 문화적 환경에서 전형적입니까? 그들은 공통의 인사, 정치적 말 또는 다른 의견을 포착합니까? 이 에세이에서 어떤 것을 발견 했습니까? 의심 할 여지없이, 당신은 가지고 있습니다. 어쨌든 우리는 그들과 함께 살 수없는 것처럼 보이며, 우리는 그들 없이는 살 수 없다.

저자에 관하여

나나 아리엘 (Nana Ariel)은 텔 아비브 대학교 (Tel Aviv University) 인문 학부의 작가이자 연구원이자 강사이며, 혁신적인 학습을위한 광전자 센터의 동료입니다. 그녀는 수사학과 시학을 전문으로합니다. 텔 아비브에 살고 있습니다.

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존