네, 신은 상처를 받을 수 있지만, 신학자들에 따르면 트럼프가 주장하는 방식대로는 안 됩니다

: By Sameer Yadav와 Helen De Cruz

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

밤낮으로 창조하시는 하나님. Hulton Archive / Getty Images의 사진

트럼프 대통령은 주장했다 최근에 Biden 회장단의 전망이“하나님에게 상처를 입힐 것”이라고 말했습니다.

더 구체적으로 그는 바이든은“급진 좌파 의제를 따르고, 총을 빼앗고, 수정 헌법 제 XNUMX 조를 파괴하고, 종교도, 아무것도, 성경을 해치고, 하나님을 해칠 것입니다. 그는 신을 반대합니다. 그는 총에 반대합니다.”

트럼프는 6 월 XNUMX 일 오하이오 주 공항 활주로 클리블랜드에서 집회 형식의 연설을 통해이 연설을 통해 바이든에 대한 투표가 공공 영역에서 종교를 약화시키고 총기에 대한 접근을 제한 할 것이라고 전했다. 그의 보수적 인 기독교 기반에 대한 불안.

전문가로서 기독교 신학 그리고 종교 철학, 우리는 기독교 적 사고에서 실제로 어떻게 하나님을 해칠 수 있는지 설명합니다. 트럼프가 주장하는 방식이 아닙니다.

통과 불능

고전적으로 기독교인들은 성경에 묘사 된 하나님이 형이상학 적으로 궁극적 인 존재라고 주장했습니다. 즉, 하나님이 아닌 모든 것은 하나님에 의해 창조되었고 그 존재가 하나님 께 달려 있다는 의미입니다. 하나님은 마음이나 의지에 결함이없는 완전한 존재로 믿어집니다.

기독교인들이 생각하는 것처럼, 하나님이 궁극적으로 완전한 존재라면, 하나님의 완전한 인격은 필연적으로 충만한 내면의 삶, 완벽하게 만족되는 마음과 의지를 포함합니다. 하나님은 완벽한 팔복과 완벽한 행복과 완벽한 웰빙.

그러면 하나님은 성취되지 않은 욕망의 표현 인 슬픔과 다른 감정에 민감하지 않다고 믿어집니다.

신학자들은“통과 불능”하나님의 안녕은 좋든 나쁘 든, 어떤 사람이나 누구에게도 영향을받지 않아야한다는 생각에. 이 용어의 뿌리는 감정 또는 "열정"을 의미하는 라틴어 "열정"입니다.

이 견해에 대한 많은 지지자가 있습니다. 주교이자 초기 기독교 작가 인 안티오크의 이그나티우스 한 편지에서 하나님을“불가능하고 불가능하다”고 묘사했습니다. 폴리갑118 년경에 거슬러 올라가는 초대 기독교 교회의 또 다른 감독.

이 아이디어에 대한 자세한 옹호는 13 세기 신학자 인 히포의 아우구스티누스와 함께 수세기 후에 나타났습니다. 나중에 가톨릭 전통에 엄청난 영향을 미친 XNUMX 세기 이탈리아 신학자 토마스 아퀴나스도이 견해를지지했습니다.

16 세기에 스위스의 신학자 인 존 칼빈과 독일의 개혁가이자 개신교 개혁을 시작한 신학자 마틴 루터는 무능함을 신의 표준 그림으로 만들었습니다.

그러나 기독교 사상은 다른 방식으로“하나님에게 상처를 입힐”가능성을 허용합니다.

하느님의 영예를 해치다

중세의 신학자 Anselm of Canterbury는 그의 책에서 인간이 어떻게 하나님을 해칠 수 있는지 조사했습니다.쿠르 데우스 호모”또는“신이 인간이 된 이유”.

그 책에서 그는 다음 질문에 답하고자했습니다. 만약 예수님이 우리의 죄를 속죄 하셨다면 이것은 무엇을 의미합니까?

Anselm과 다른 기독교인들이 이해하는 죄는 하나님에 대한 잘못입니다. Anselm은 하나님이 불가능하다고 생각했기 때문에 죄가 우리가 문자 그대로 하나님의 내면의 행복을 해치는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 Anselm은 여전히 하나님의 명예를 해치는 것이 가능하다고 생각했습니다.

하나님의 명예를 해치는 것이 무엇을 의미하는지 이해하려면 다음을 고려하십시오. 유추 가톨릭 종교 철학자 Eleonore 그루터기. 그녀는 동료 베스에 대한 거짓되고 상처를주는 소문을 친구 프리 야에게 퍼뜨린 상황을 상상해달라고 요청합니다. 프리 야는 당신이 거짓말을하고 있다는 것을 알고 있으므로 베스를 해치지 않았습니다. 그러나 여전히 당신이 베스에 의해 잘못했다는 느낌이 있습니다 – 당신은 그녀에게 불의를 행했습니다.

신학자들은 인간이 비슷한 방식으로 하나님을 해칠 수 있다고 믿습니다. 그들은 하나님을 해칠 수 없지만 여전히 하나님에게 불의를 행할 수 있습니다. 그러나 인간과는 달리 하나님은 속상하거나 감정적으로 불만족하실 수 없습니다. 그러한 감정적 불만은 완전한 신성한 사람이 가져야 만하는 성취 된 내면의 삶과 일치하지 않을 것입니다.

그러나 수수께끼가 생깁니다. 경전은 자주 하나님의 감정에 대해 이야기합니다. 예를 들어, 신은 종종 화를 내거나 피조물이하는 일을 즐거워하는 것으로 묘사됩니다.

Aquinas는 종교 학자로서 우리가 신성한 감정을 무난 함과 조화를 이루도록 도와줍니다. 아나스타샤 스크 러튼, 설명. Aquinas는 우리의 자발적인 통제하에 있지 않은“열정”과 자발적이고 이성적인“애정”을 구별합니다. 이것들은 하나님이 상황을 평가하는 방법을 구성합니다.

인간에게는 애정과 열정이 항상 함께 묶여 있습니다. 예를 들어, 인간이 화가 났을 때 – 예를 들어 부당한 상황을 목격했을 때 – 그녀는 또한 화를 낼 것입니다. 대조적으로 신학자들은 하나님이 화를 내지 않고 화를 내실 수 있다고 상상합니다.

Aquinas의 견해에 따르면, 우리의 성격과 행동이 하나님의 부정적인 애정을 불러 일으킬 때, 우리는 하나님의 내적 안녕이 아니라 우리와 하나님의 관계에 해를 끼칩니다.

성경에서 본 견해

이 해석에서 질문이 생깁니다. 어떤 종류의 성품과 하나님을 불명예스럽게하고 하나님을 불쾌하게하고 그러므로 하나님이 불의를 행하는가?

성경에서 예언자 이사야 메시아가 돌아 오는 시간은 모든 민족의 사람들이“칼을 쟁기질로, 창을 가지 치기 갈고리로 치는 시간”이라고 말합니다. 국가는 국가에 대항하여 검을 들고 더 이상 전쟁을 위해 훈련하지 않을 것입니다.”

오늘날의 맥락에서 말하자면, 하나님이 세우려는 사회 질서에 대한 이사야의 비전은 전쟁 도구가 농업 도구와 생태 보호 도구로 교환되는 것입니다.

그렇습니다 신은 상처를 입을 수 있지만 신학자에 따르면 트럼프가 주장하는 방식은 아닙니다 성경은 하느님 께서 공의를 더 선호 하신다는 것을 알려줍니다. alex.ch/Flickr.com, CC BY-NC-SA

이사야의 말을 사용하여 현재 인간에 대한 신성한 의도를 표현하는 사람들 – 이사야를 하나님이 우리에게 말씀하시는 성경으로 종교적으로 읽는 사람들 –이 비전은 독자들에게 오늘날 세계에서 총과 같은 전쟁 도구를 몰수 할 것을 요구합니다. 따라서 이사야에서“총에 대항”하는 것은“하나님에 대항”하는 것을 의미하지 않습니다. 사실, 그것은 정반대입니다.

On 공적 영역에서 종교 지우기, 신은 말한다 히브리 성서 예언자의 입을 통해 :“나는 당신의 종교적 축제를 싫어합니다. 당신의 집회는 나에게 악취입니다.” 하나님은 사람들이 하나님의 관점에서 불공정하기 때문에 이러한 축제를 멸시합니다. 따라서 선지자는“네가 번제와 곡식 제물을 가져와도 받아들이지 않겠다”고 말합니다. 종교 축제 대신 하나님 사람들을 권면하다 "정의가 강처럼 굴러 가고, 의가 끊이지 않는 시냇물처럼"

이사야에서이 말씀을 마음에 새기는 독자들에게는 하나님을 해치는 것이 공적 영역에서 종교를 제거하는 것과 같지 않다는 것이 보일 것입니다. 사실, 부당하다는 것은 더 큰 해를 끼칠 것입니다.

이러한 폭력의 부인과 하층 계층의 목소리가 예수 자신보다 더 나은 사람은 없습니다.

전통적인 기독교 가르침에 따르면, 예수님은 인간으로 나타난 신입니다. 복음서에는 그가 어떻게 옹호했는지 “당신의 원수를 사랑하고 당신을 박해하는 사람들을 위해기도하십시오.” 그 종교적 위선을 비난 가난하고 억압 받고 사회적으로 소외된 사람들을 소홀히하면서 명예와 대중의 존경의 장소를 찾는 것.

육신의 하나님 이신 예수님 께서 취하신 이러한 입장을 불명예스럽게하는 것은 하나님을 해치는 것처럼 보일 것입니다. 종교 학자로서 우리는 트럼프가 바이든 대통령이“하나님을 해칠 것”이라고 주장 할 때 호소하는 기독교 전통이 그 주장을 뒷받침하지 않는다고 주장합니다.