미덕 신호는 도덕의 왜곡입니까?

: By 닐 레비

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

미덕은 도덕의 왜곡을 신호 하는가?

사람들은 항상 도덕적 인 대화에 참여합니다. 그들이 공개적으로 도덕적 주장을 할 때, 하나의 일반적인 반응은 그것들을 미덕 신호 자로 기각하는 것입니다. 언론인 피어스 모건 (Piers Morgans)에 따르면 트위터 자메 엘라 자밀 (Jameela Jamil)은 '정중 한 미덕-시그널링 twerp'이다. 보수적 인 맨하탄 정책 연구소에 따르면 기후 운동가들은 미덕의 신호 원이다. 저자 Bjorn Lomborg에 따르면 채식은 덕목이 많다 (이러한 예에서 알 수 있듯이 비난은 왼쪽보다 오른쪽에서 더 흔하게 보인다).

미덕 신호를하는 사람을 비난하는 것은 그들에게 일종의 위선을 비난하는 것입니다. 고발 된 사람은 도덕적 문제에 대해 깊은 우려를 표명하지만 주된 관심사는 자신과의 논쟁입니다. 그들은 세상을 바꾸는 것뿐만 아니라 마음을 바꾸는 것이 아니라 가능한 최고의 빛으로 자신을 드러내는 것에 정말로 관심이 있습니다. 언론인 제임스 바르톨로 매 (2015에서 문구를 발명했다고 주장했지만 그렇지 않은)는 스펙 테이터미덕 신호는 타인의 관심사가 아닌 '허영과 자기 계발'에 의해 주도됩니다.

아이러니하게도, 미덕 신호를 다른 사람에게 고발하는 것 자체가 미덕 신호를 구성 할 수 있습니다. 그것이 미덕 신호로 계산되어야하든 아니든, 고발은 다른 사람들을 비난하는 것과 정확히 일치한다 : 그것은 도덕적 주장의 목표에서 그것을 만드는 사람에게 초점을 이동시킨다. 그러므로 그것은 도덕적 주장에 대한 언급을 피하기 위해 사용될 수 있습니다.

그러나 여기서는 다른 문제를 고려하고 싶습니다. 유일한 전체 치료 학문적 문헌 (내가 아는 것)의 철학자 저스틴 토시 (Justin Tosi)와 브랜든 웜케 (Brandon Warmke) 비난하다 공공 도덕 담론의 기능을 왜곡하는 '도덕적 청중'(미덕 신호기의 용어). 그들에 따르면, 그러한 대중적 도덕 담론의 실천을 정당화하는 핵심, 주요 기능은 '사람의 도덕적 신념을 향상 시키거나 세계의 도덕적 개선을 촉진하는 것'입니다. 공개 도덕 대화는 다른 사람들이 이전에는 알지 못했던 도덕적 문제를 보거나 그것에 대해 무언가를하도록하는 것을 목표로합니다. 그러나 그 대신에, 미덕 신호 자들은 도덕적 문제로부터 초점을 빼앗아 스스로를 보여줍니다. 우리는 종종 그것이 무엇인지에 대한 미덕 신호를 발견하기 때문에, 그 효과는 청중이 너무 크다고 생각하도록 유도하기보다는 청중에게 냉소를 유발하는 것입니다. 결과적으로, 미덕은 '저렴한'도덕적 담론을 신호합니다.

그러나 Tosi와 Warmke는 도덕 담론의 주요 기능 또는 정당화 기능이 다른 사람들의 신념이나 세상에서 개선되었다는 주장에 대한 증거를 제시하지 않습니다. 확실히 a 도덕적 담론의 기능이지만 그것이 인정하는 유일한 것은 아닙니다.

실제로, 미덕 신호 또는 이와 유사한 것이 도덕적 담론의 핵심 기능 일 것입니다.

S무시는 본질적으로 매우 일반적입니다. 예를 들어 공작의 꼬리는 진화 적 체력의 신호입니다. 그것은 생물학자가 정직한 신호라고 부르는 것입니다. 가짜이기 어렵 기 때문입니다. 꼬리를 만들려면 많은 자원이 필요하며 꼬리가 더 크고 밝을수록 신호가 향상 될수록 더 많은 자원을 소비해야합니다. 도발 – 일부 동물에서 볼 수있는 행동으로 공중에서 똑바로 튀어 나와 모든 다리를 뻣뻣하게 잡는 것 – 아마도 정직한 체력 신호일 것입니다. 잠복 한 가젤은 잠재적 인 포식자에게 그것을 쫓아 내기가 어려울 것이라는 사실을 적극적으로 증명하여 포식자가 더 쉬운 먹이를 찾도록 이끌 수 있습니다. 인간은 또한 신호에 관여합니다. 비싼 양복과 롤렉스 시계를 착용하는 것은 부자가되기 어려운 신호이며 귀하가 적절한 거래 파트너 또는 바람직한 배우자임을 알리는 데 도움이 될 수 있습니다.

종교의인지 과학에서 두 종류의 신호를 식별하는 것이 일반적입니다. 있다 값 비싼 신호 과 신뢰성 향상 디스플레이. 공작의 꼬리는 비용이 많이 드는 신호입니다. 공작물을 만들고 끌기 위해 많은 에너지가 필요하며 포식자를 피할 때 방해가됩니다. 신뢰성 향상 디스플레이는 정직하지 않은 경우 비용이 많이 드는 행동입니다. 예를 들어 근처 침입자를 무시하는 동물은 침입자가 위험하지 않다는 신념을 그룹 구성원들에게 전달할뿐 아니라 그렇게하는 방식으로 의사 소통을합니다 침입자가 위험 할 경우 신호 동물 자체가 위험에 처할 수 있기 때문에 의사 소통의 진실성을 증명합니다.

많은 종교적 행동은 값 비싸고 신뢰성을 향상시키는 신호 전달로 이해 될 수 있습니다. 종교는 금식, 십일조, 특정 상황을 제외하고는성에 대한 금욕 등과 같은 많은 행동을 요구합니다. 이러한 모든 행동은 일상적인 용어뿐만 아니라 진화적인 용어로도 비용이 많이 듭니다. 즉 번식 기회, 자손 자원 등을 줄입니다. 종교 활동은 또한 종교적 신념의 신뢰성을 향상시키는 표시이기도합니다. 그들이 실제로 돈을 지불했다고 믿지 않으면 아무도 이러한 비용을 지불하지 않을 것입니다.

진화론적인 관점에서 누군가 종교적 헌신을 나타내는 이유는 무엇입니까? 그 기능은 협력의 이점을 확보하는 것이라고 설명 할 수 있습니다. 타인과의 협력은 종종 위험한 활동입니다. 타인이 자유롭게 타거나 속임수를 쓰며 비용을 지불하지 않고 혜택을 누릴 수있는 가능성이 항상 있습니다. 사회 집단이 복잡하고 집단 간 이동이 더 쉬울수록 위험이 높아진다. 반면 소규모 집단에서는 정직하고 신뢰할 수있는 사람, 대규모 집단 또는 낯선 사람과 교류 할 때 누구를 추적 할 수있다 ' 평판에 의존하지 마십시오.

신호는 문제를 극복하는 데 도움이됩니다. 종교인은 최소한 그룹 내에서 협력하는 행동 강령에 대한 헌신을 알립니다. 그녀는 미덕을 알립니다. 그녀의 신호는 대체로 정직한 신호입니다. 가짜는 어렵고, 종교 단체는 수영장이 너무 작기 때문에 다른 사람이 아닌 경우 회원의 평판을 추적 할 수 있습니다. 이런 종류의 설명은 호출 에 설명 산업 혁명 초기의 퀘이커 사업 사람들의 눈에 띄는. 이 퀘이커들은 친구 협회와의 관계가 윤리 강령을 기꺼이 준수하겠다는 정직한 신호이기 때문에 서로를 신뢰했습니다.

종교적 신호는 이미 도덕적 신호입니다. 사회가 세속화됨에 따라 더 세속적 인 도덕적 주장이 같은 역할을한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 미덕 신호는 그룹 내로 신호를 보내는 것으로 가정합니다. 그것은 우리가 그들의 조명으로 '존중하다'(Tosi and Warmke의 말로)임을 보여줍니다. 그것은 도덕 기능의 왜곡이 아닙니다. 중심 역할 중 하나를 수행하는 것은 도덕적 담론입니다.

그러한 미덕 신호가 대중적 도덕 담론의 중심적이며 정당화되는 기능이라면, 그것이이 담론을 왜곡한다는 주장은 거짓이다. 위선 주장은 어떻습니까?

미덕 신호가 위선적이라는 비난은 두 가지 다른 방식으로 현금화 될 수 있습니다. 우리는 미덕을 알리는 사람들이 기후 변화, 동물 복지 또는 무엇을 가지고 있지 않은지, 최고의 빛으로 자신을 표현하는 데 정말로 관심이 있다는 것을 의미 할 수 있습니다. 즉, 우리는 그들의 동기에 의문을 가질 수 있습니다. 최근에 종이, 관리 학자 인 질리안 요르단 (Jillian Jordan)과 데이비드 랜드 (David Rand)는 아무도보고 있지 않을 때 사람들이 미덕 신호를 할 것인지 물었다. 그들은 참가자들의 반응이 신호 전달 기회에 민감하다는 것을 발견했다. 도덕적 위반이 저지른 후 참가자들이 미덕을 알리는 더 좋은 기회를 가졌을 때보고 된 도덕적 분노는 줄었다. 그러나 전체 실험은 익명으로 이루어 졌으므로 아무도 도덕적 분노를 특정 개인과 연결할 수 없었습니다. 이것은 미덕 신호가 왜 우리가 어떤 감정을 느끼는지에 대한 설명의 일부 (일부)이지만, 그럼에도 불구하고 우리는 진정으로 감정을 느끼며, 우리가 미덕 신호이기 때문에 표현하지 않는다는 것을 암시합니다.

위선적 인 비난을 현금화하는 두 번째 방법은 미덕 시그너쳐가 실제로 보여 주려는 미덕이 실제로 없을 수 있다는 생각입니다. 부정직 한 신호 전달 또한 진화에 널리 퍼져 있습니다. 예를 들어, 어떤 동물들은 예를 들어 말벌을 모방하는 꽃등에 독이 있거나 독이 있다는 정직한 신호를 흉내냅니다. 일부 인간 미덕 신호 자들도 부정직 한 흉내를 낼 가능성이 높습니다. 그러나 부정직 한 신호는 그러한 신호를 고려하는 것이 충분히 정직한 신호기가 충분히있는 경우에만 참여할 가치가 있습니다. 일부 미덕 시그너처는 위선적이지만 대부분은 그렇지 않을 수 있습니다. 전체적으로, 미덕 신호는 도덕적 담론에 자리 잡고 있으며, 우리는 그것을 거부 할 준비가되어 있지 않아야합니다.