1.2세기 중반까지 순배출 제로에 도달하는 것은 일반적으로 지구 표면 온도(이미 산업화 이전 수준보다 1.5°C 높음)가 XNUMX°C 이상으로 증가하는 것을 방지하기 위한 인류의 최선의 희망으로 이해됩니다. 광범위한 사회 붕괴.
그러나 적어도 한 명의 저명한 기후 과학자는 이에 동의하지 않습니다.
미국 컬럼비아대학교의 제임스 한센(James Hansen)이 발표한 종이 XNUMX월에 동료들과 함께 기후 변화에 관한 정부 간 패널(IPCC)의 예측보다 기온이 더 빠르고 더 빠르게 상승할 것이라고 주장했습니다. 그의 견해로는, 1.5°C 목표는 사라졌습니다.
그는 또한 순 제로(net zero)가 더 이상 2°C 이상의 온난화를 방지하기에 충분하지 않다고 주장합니다. 지구 온도 상승에 대한 통제권을 다시 확보하기 위해 Hansen은 화석 연료 사용의 가속화, 개발도상국의 요구 사항을 수용하는 주요 오염 유발자 간의 협력 강화, 논란의 여지가 있는 지구의 환경에 개입하는 것을 지지합니다.방사선 균형”(들어오고 나가는 빛과 열의 차이)를 통해 행성 표면을 식힐 수 있습니다.
아마도 처음 두 처방에 대한 폭넓은 지지가 있을 것입니다. 그러나 지구 표면에 도달하는 햇빛의 고의적 감소에 대한 Hansen의 지원은 많은 사람들을 불편하게 만드는 아이디어를 공개적으로 가져왔습니다.
미국 펜실베니아 대학의 마이클 만(Michael Mann)과 기후과학의 거인, 그가 많은 사람들에게 말했을 때 해산된 일사량 관리 “대규모 온난화가 현재 세대의 모델 프로젝트보다 상당히 클 것이라는 오류”에 의해 동기가 부여된 “잠재적으로 매우 위험”하고 “절박한 행동”으로 간주됩니다.
그들의 입장은 화해할 수 없습니다. 그렇다면 Hansen과 Mann 중 누가 옳은가요?
지구의 방사선 균형
먼저 설명입니다.
지구 온난화를 줄이는 방법은 두 가지밖에 없습니다. 하나는 지구 표면에서 복사되어 우주로 빠져나가는 열의 양을 늘리는 것입니다. 다른 하나는 햇빛이 대기 중의 입자이든 지구 표면의 어떤 물체에 도달하여 열로 변환되기 전에 우주로 다시 반사되는 햇빛의 양을 늘리는 것입니다.
두 가지를 모두 수행하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 대기 중 온실가스의 양을 줄이는 것이라면 무엇이든 더 많은 열이 우주로 빠져나가게 할 것입니다(예를 들어 화석 연료를 재생 가능 에너지로 교체, 고기 섭취량 감소, 토양 경작 감소). 행성을 더 밝게 만드는 것은 무엇이든 더 많은 햇빛을 우주로 반사합니다(예: 북극을 다시 얼리거나 구름을 더 하얗게 만들거나 대기에 반사 입자를 더 많이 넣는 것 등).
그러나 지구 온난화에 미치는 영향 측면에서 둘 사이의 주요 차이점은 응답 시간입니다. 즉, 더 많은 열이 빠져나가거나 햇빛이 반사되는 요인의 변화가 지구 표면 온도의 변화로 나타나기까지 걸리는 시간입니다.
지구 표면의 열 손실 속도를 높이기 위해 개입하면 수십 년 이상에 걸쳐 지구가 천천히 냉각됩니다. 햇빛을 증가시키기 위해 개입하면 지구가 다시 우주로 반사되어 행성이 어느 정도 즉각적으로 냉각됩니다.
Mann과 Hansen 사이의 논쟁의 본질은 새로운 배출을 줄이고 대기에서 과거 배출을 영구적으로 제거함으로써 온실가스를 줄이는 것이 이제 온난화가 경제 및 사회 안정을 위협하는 수준에 도달하는 것을 방지하기에 충분한지 여부입니다.
만은 그렇다고 말합니다. Hansen은 이러한 일이 여전히 필수적이지만 더 이상 충분하지 않으며 지구를 더욱 반사적으로 만들어야 한다고 말합니다.
온난화는 언제 끝날까?
Mann은 배출량이 순 제로(net zero)에 도달하면 XNUMX~XNUMX년 내에 지구 표면 온도가 당시 도달한 수준으로 안정화될 것이라고 말하면서 IPCC 정통성에 동의합니다.
실제로 과거 배출로 인해 파이프라인에 심각한 온난화가 발생하지 않았습니다. 미래의 모든 온난화는 미래의 배출로 인해 발생합니다. 이는 순 제로에 도달하기 위한 글로벌 정책의 기초입니다.
그의 새 논문에서 Hansen은 대기 중 온실가스 농도가 현재 수준에 가깝게 유지된다면 표면 온도는 산업화 이전 수준보다 8°C에서 10°C 사이에서 수백 년 후에 안정화될 것이라고 주장합니다.
이 중에서 금세기 중반까지 최소 2°C가 나타날 것이며, 지금으로부터 3년 후에는 XNUMX°C가 더 높아질 것입니다. 이 정도 규모의 온도 상승은 지구상의 생명체에게 재앙이 될 것입니다. Hansen은 그러한 결과를 피하기 위해 과거 배출로 인한 파이프라인의 온난화를 막기 위해 이제 지구를 밝게 하는 것이 필요하다고 덧붙였습니다.
그러나 동시에 미래에 이 문제가 다시 발생하지 않도록 하려면 배출량을 크게 줄여야 합니다.
아직도 더워지고…
우리는 기후 변화에 대한 대안적 대응의 타당성과 효율성을 연구하고 필요한 규모와 속도로 변화를 가능하게 하는 공학적, 정치적 현실을 모두 다루는 과학자입니다.
우리는 Hansen의 주장에 대한 Mann의 반박이 설득력이 없다고 생각합니다. 결정적으로 Mann은 지난 65만 년 동안의 새로운 데이터에 대한 Hansen의 분석에 직접 참여하지 않습니다.
Hansen은 미래 기후 시나리오를 평가하기 위해 IPCC 과학자들이 사용하는 모델이 온실가스 배출 증가로 인한 온난화 효과, 에어로졸의 냉각 효과 및 기후가 이러한 변화에 반응하는 데 걸리는 시간을 어떻게 크게 과소평가했는지 설명합니다.
온실가스 외에도 인류는 에어로졸도 배출합니다. 이들은 광범위한 화학 물질로 구성된 작은 입자입니다. 석탄과 석유가 연소될 때 배출되는 이산화황과 같은 일부는 햇빛을 다시 우주로 반사하여 온실가스로 인한 온난화를 상쇄합니다.
그을음과 같은 다른 것들은 반대 효과를 가지며 온난화를 가중시킵니다. 냉각 에어로졸이 큰 차이로 지배적입니다.
Hansen은 앞으로 몇 달 안에 낮은 수준의 에어로졸 오염 배송으로 인해 IPCC 모델이 예측한 것보다 0.5°C 더 많은 온도가 상승할 수 있습니다. 현재의 엘니뇨가 약해지면서 지구 온난화가 약간 줄어들 가능성이 높기는 하지만 빠르면 내년 초에 지구 온난화가 2°C에 가까워질 것입니다.
Hansen의 주장을 뒷받침하는 것은 기후가 이전에 보고된 것보다 온실가스에 더 민감하다는 그의 확신입니다. IPCC는 대기 중 CO3가 두 배로 증가한다고 추정합니다. 지구의 온도를 4.8°C 높인다. Hansen은 이를 XNUMX°C로 계산했습니다.
이것과 Hansen이 역사적 기록을 통해 계산한 훨씬 더 긴 기후 반응 시간은 기후 모델 예측에 상당한 영향을 미칠 것입니다.
반성의 시간
Mann과 Hansen의 차이점은 기후 변화에 대한 전 세계적 대응에 있어 중요합니다.
Mann은 배출이 금세기 중반까지 순 제로에 도달하도록 허용하는 것만으로도 충분하다고 말하며 Hansen은 그 자체로는 재앙이 될 것이며 이제 지구를 밝게 하기 위한 조치를 취해야 한다고 주장합니다.
지구를 밝게 하면 기후 변화로 인해 이미 발생한 반사율 감소를 되돌릴 수도 있습니다. 데이터가 나타냅니다. 1998년부터 2017년까지 지구는 얼음 손실로 인해 평방미터당 약 0.5와트 정도 어두워졌습니다.
위태로운 상황을 고려할 때 Mann과 Hansen은 이러한 차이점을 신속하게 해결하여 대중과 정책 입안자가 임박하고 광범위한 생태계 파괴 가능성과 인류에 대한 재앙적인 영향을 최소화하기 위해 필요한 조치를 이해할 수 있도록 돕기를 바랍니다.
1.5°C가 사라질 수는 있지만 연속적인 시스템 오류를 방지할 시간은 아직 남아 있을 수 있습니다. 그러나 위험의 성격과 정도에 대해 계속해서 논쟁을 벌인다면 그렇지 않습니다.
로버트 크리스, 명예준회원, 지리학, 오픈 대학 과 휴 헌트, 공학동역학 및 진동 교수, 캠브리지 대학
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
편집자 코멘트: Robert Jennings, Innerself.com
Innerself.com에서 XNUMX년 동안 기후 변화에 대한 헌신적인 보도를 통해 우리는 수많은 토론, 토론 및 과학적 폭로를 목격했습니다. 많은 목소리 중에서 James Hansen과 Michael Mann은 통찰력과 전문 지식의 상징으로 두각을 나타냅니다. 그러나 최근의 의견 불일치는 기후 행동에 대한 다르지만 중요한 관점을 강조합니다.
불확실성과 예측이 뒤섞이는 기후 변화 영역에서 우리 대응의 핵심은 우리가 어떤 과학적 예측에 더 부합하는지에만 달려 있어서는 안 됩니다. Hansen의 더 놀라운 전망이 정확한지 아니면 Mann의 견해가 현실에 더 가까운지 여부에 대한 이 논쟁은 지적으로 자극적이지만 우리 상황의 더 시급하고 실용적인 측면에서 벗어납니다.
우리의 기후 행동에 대한 진정한 척도는 위험 보상 분석을 기반으로 해야 합니다. 잠재적인 기후 재앙을 다룰 때 확률이 논쟁의 여지가 있더라도 조치를 취하지 않거나 조치가 충분하지 않은 경우 결과가 엄청나게 높습니다. 측정할 수 없을 정도로 높습니다. 재앙적인 기후 변화의 위험은 일부 사람들이 낮다고 생각하더라도 너무 심각하고 돌이킬 수 없는 결과를 가져오므로 도박을 할 가치가 없습니다.
이것이 바로 과학적 논쟁의 세부적인 사항에 관계없이 우리의 입장이 그 강도와 행동에 대한 헌신에 있어서 흔들림이 없어야 하는 이유입니다. 우리 행성의 거주 가능성과 모든 주민의 미래가 관련되어 있는 상황에서 우리는 틀릴 수 없습니다. 이에 비추어 볼 때, Hansen과 Mann의 의견 차이는 학문적으로 중요하기는 하지만 강력하고 즉각적인 기후 조치의 긴급성과 필요성을 우리가 인식하는 데 방해가 되어서는 안 됩니다.
Innerself.com에서 우리는 다양한 과학적 관점에 관계없이 앞으로 나아갈 길은 분명하다고 주장합니다. 우리의 공동 노력은 기후 변화에 맞서 공격적이고 의미 있고 지속적인 조치를 취하는 방향으로 나아가야 합니다. 현재와 미래 세대를 위해 안전하고, 지속 가능하며, 살기 좋은 지구를 보장하는 엄청난 과제와 비교할 때 언제, 얼마나 많은지에 대한 논쟁은 실제로 중요하지 않습니다.
관련 도서 :
우리가 선택한 미래: 기후 위기에서 살아남기
크리스티아나 피게레스, 톰 리벳-카르나크
기후 변화에 관한 파리 협약에서 핵심적인 역할을 한 저자들은 개인 및 집단 행동을 포함하여 기후 위기를 해결하기 위한 통찰력과 전략을 제공합니다.
사람이 살 수 없는 지구: 온난화 이후의 삶
David Wallace-Wells 저
이 책은 대량 멸종, 식량 및 물 부족, 정치적 불안정을 포함하여 확인되지 않은 기후 변화의 잠재적 결과를 탐구합니다.
미래를 위한 사역: 소설
킴 스탠리 로빈슨
이 소설은 기후 변화의 영향과 씨름하는 가까운 미래의 세계를 상상하고 위기에 대처하기 위해 사회가 어떻게 변화할 수 있는지에 대한 비전을 제시합니다.
하얀 하늘 아래: 미래의 본질
엘리자베스 콜버트
저자는 기후 변화를 포함하여 자연계에 미치는 인간의 영향과 환경 문제를 해결하기 위한 기술 솔루션의 잠재력을 탐구합니다.
인하 : 지구 온난화를 역전시키기 위해 제안 된 가장 포괄적 인 계획
폴 호켄 편집
이 책은 에너지, 농업 및 운송과 같은 다양한 부문의 솔루션을 포함하여 기후 변화를 해결하기 위한 포괄적인 계획을 제시합니다.
