] 복권에 대해 많은 돈을 얻은 사람들은 정치적 권리를 향한 정치적 충성을 바꾸고 덜 평등 주의적이되는 경향이있다.
공부, 돈으로 사람들이 우익과 불공정 한 존재가 되는가? 복권 승패에 대한 장기적인 연구,에 의해 수행되었다 Nattavudh Powdthavee 멜버른 대학교 (University of Melbourne)와 런던 경제 학교 (London School of Economics)의 앤드류 오스왈드 워릭 대학교 (University of Warwick)
이 두 사람은 추첨에서 £ 200,000 파운드까지 얻은 수천 명의 영국 시민에 대한 장기간의 연구 결과에 근거하여 결론을 내렸다. 데이터는 영국 가정 패널 조사 다른 많은 것들 중에서 사람들의 정치 태도가 바뀌는 방식에 대한 연례 기록을 유지합니다.
설문 조사는 수년간의 동일한 대표 샘플을 따릅니다. 그것은 가계를 기반으로하며, 표본 가구의 모든 성인 회원을 인터뷰합니다. 투표 의도와 함께, 결혼 여부 (응답자가 이전 12 개월 동안 결혼했는지 여부에 따라 정보를 조사 할 수있게 해줌)와 고용 상태 (응답자가 응답자를 시작했는지 여부에 관계없이)에 대한 중요한 정보가 기록됩니다. 새로운 직업, 급여 인상을 받거나 실업 상태가 됨).
이 설문 조사는 이전 12 개월 동안 거주자 응답자가 점유 한 유형을 기록한 것으로 연구원은 주거 환경의 변화와 가구 구매, 가구 구입, 전자 제품 또는 전자 제품의 구매 여부에 따라 판단 할 수 있습니다.
이 설문지는 또한 교육 자격에 관해 질문합니다. 연구원은 사람들의 정치적 충성도가 어떻게 변할 것인지를 추적 할 수 있습니다 (흥미롭게도 사람들은 자신의 A- 레벨을 취득한 후 오른쪽으로 이동하는 경향이 있다고 Oswald 교수는 말합니다).
그리고이 조사는 추첨과 같은 일회성 윈드 포스 (one-off windfalls)를 포함한 소득 변화를 추적합니다.
사람들이 돈을 버는 법
이 연구는 184,045 사람들의 반응을 기반으로 27,966 데이터 세트를 제공합니다. 이 중 89,218 관측 (17,372 개인의 반응 포함)에서 사람들은 노동당 또는 보수당에 대한지지를 표명했습니다. 승리 한 해에 복권 당첨자를 상영 한 것은 9,003의 4,277 관측자가 노동당 또는 보수당에 대한 선호도를 기록한 관찰을 제공했습니다. 이 중 대다수 (95 % 이상)는 £ 500 미만의 승리였습니다.
이 연구는 영국 국민의 38 %가 (보수적 인 당사자들에게) "옳은"투표를하는 반면, 추첨을받은 사람들의 41 %는 "옳은"투표를하고 45 %는 더 많은 승리를 거둔 사람들의 500 % £ 13 파운드보다 "옳다"라고 답합니다. 18 %의 충성도를 바꾸면 비 수상자의 500 %는 특정 연도에 "올바른"전환을했으며 XNUMX 이상을 획득 한 사람들의 XNUMX %는 "올바른"전환했다고 답했습니다.
이 효과는 여성보다 남성에서 훨씬 더 두드러졌습니다. 그 이유는 남성이 여성보다 더 많이이기는 경향이 있고 여성보다 복권을 더 많이 사용했다는 것을 제외하고는 분명하지 않다.
연구원은 그 결과가 "개인의 전체 가구 소득의 증가는 사회의 현재 부의 분배에 대한 그들의 믿음의 상승과 관련되어있다"는 더 넓은 결론과 일치한다고 언급했다.
오스왈드 대변인은 "매우 광범위하게 부유 한 사람들이 우파가되고 경향이 빈곤 한 사람들이 노동당을지지하는 경향이있다"고 주장했다. "우리 대부분은 우리의 견해를 거의 바꿀 수 없다. 노령화가 보수적으로 변해가고 있지만, 그런 경향이있다."
"그러나 추첨 승리는 사람들이 자신의 견해를 바꾸게 만드는 가장 중요한 요소입니다. 그것은 두 가지 효과가 있습니다. 그것은 사람들로 하여금 노동당에서 보수당으로 그들의 충성을 바꿀 가능성을 높여주고 그들의지지는 당의 충성 안에서 변화하는 경향이 있습니다. "
Powdthavee 교수는 승리가 클수록 보수당에 투표하는 유권자가 많아 졌다고 말했다. "인간은 유연한 윤리의 창조물입니다. "사람들의 두뇌 내부에서 일어나는 일이 정확히 무엇인지 확신 할 수는 없지만 사람들이 돈을 갖고있는 것처럼 보이기 때문에 사람들은 보수적이고 우익적인 생각을 갖게됩니다. 우리의 연구는 투표 선택이 이기심으로 만들어 졌다는 경험적 증거를 제공합니다. "
오스왈드 장관은이 프로젝트를 통해 도덕성이 객관적인 선택이라는 견해를 의심하게 만들었다. "투표소에서 사람들의 항의에도 불구하고 낮은 금리에 투표하는 지적 이유가 있음에도 불구하고 금전적 인 이기심은 긴 그림자를 만들어냅니다."
맨체스터 대학 (Manchester University)의 정치 강사로 투표 행동을 연구 한 로버트 포드 (Robert Ford)는 "매우 영리한 아이디어"라고 말했다.
"그것은 사람들이 자신이 가진 돈의 양 때문에 특정 방식으로 투표한다는 생각으로 모든 종류의 문제를 해결합니다. 부모의 신분, 직업의 성취 여부 특정 방향으로 투표를 밀어 낼 수도 있습니다.
"그러나 무작위로 돈을 벌어들이는 사람들은 연구원이 그 요인을 격리하고 데이터를보다 간단하게 조사 할 수있게 해줍니다."
그는 자신의 이익이 사람들의 투표 행동에 영향을 미친다고 제안하면서도 "분명히 사람들은 자기 이익을 투표하지 않는다"고 말했다.
"그리고 그것은 예외적 인 상황이다. 왜냐하면 대부분의 사람들은 복권 승리를 통해 돈을 얻지 못하기 때문이다. 어떤면에서는 비틀즈 나 아델레 (Adele)의 경험을 떠 올립니다. 그들은 매우 노동 계급 이었지만 일찍이 많은 양의 돈이 들어 와서 온갖 종류의 것들에 대해 다르게 느끼기 시작했습니다. "
이 연구는 방대한 돈을 벌어 대박을 치는 개인을 포함하지 않았습니다. 그러나 오스왈드 (Oswald)는 그들이 약간의 희망을 갖게되기를 희망하고있다. "복권 회사가 우리 팀과 함께 일하기를 원한다면 희귀 거물 수상자들의 견해를 추적 할 수 있기를 바랍니다."
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화.
저자에 관하여
Jonathan Este는 The Independent와 The Australian에서 기자, 칼럼니스트 및 편집자로 20 년을 보냈습니다. 그는 호주 미디어 연합의 The Conversation에 합류하여 미디어 법률 및 정책과 저널리즘의 디지털 혁명을 전문으로합니다.
추천 도서 :
분노를 넘어서 : 우리 경제와 민주주의에 무엇이 잘못되었으며 어떻게 고쳐야 하는가? -- Robert B. Reich
Robert B. Reich는 적시에이 책에서 워싱턴이 공공의 이익을 위해 행동하도록 시민들을 격려하고 조직하지 않는 한 워싱턴에서는 좋은 일이 일어나지 않는다고 주장합니다. 첫 번째 단계는 큰 그림을 보는 것입니다. 분노를 넘어서 점을 연결하면서 왜 소득과 부의 최고 비중이 다른 모든 사람들에게 일자리와 성장을 방해하여 우리 민주주의를 약화시키는지를 보여줍니다. 미국인들은 공공의 삶에 대해 점점 냉소적 인 태도를 취하게되었다. 많은 미국인들을 서로 대립시켰다. 그는 또한 "퇴행 적 권리"의 제안이 왜 잘못 되었는가를 설명하고 대신해야 할 일에 대한 분명한 로드맵을 제시합니다. 여기에 미국의 미래를 염려하는 모든 사람들을위한 행동 계획이 있습니다.
여기를 클릭하세요. 자세한 정보 나 아마존에서이 책을 주문하십시오.
