읽고있는 내용이 너무 좋아서 사실이 아니라면 그럴 수도 있습니다. 마크 Hang Fung So / Unsplash, CC BY

저는 화학 교수이고 박사 학위를 받았습니다. 과 나만의 과학 연구를 수행,하지만 미디어를 소비 할 때도 자주 자문 해 볼 필요가 있습니다. "이게 과학인가요 아니면 허구인가요?"

과학 이야기가 타당하지 않은 데에는 많은 이유가 있습니다. 꽥꽥과 멍청이는 과학의 복잡성을 이용하고 일부 콘텐츠 제공 업체는 선과 나쁜 과학을 말할 수 없으며 일부 정치인은 자신의 입장을 뒷받침하기 위해 가짜 과학을 행합니다.

과학이 너무 좋아서 사실이 아니거나 너무 엉뚱해서 진짜라고 들리거나 논쟁의 여지가있는 원인을 매우 편리하게 뒷받침한다면 그 진실성을 확인하는 것이 좋습니다.

다음은 가짜 과학을 감지하는 데 도움이되는 XNUMX 가지 팁입니다.

팁 1 : 승인의 피어 리뷰 인장을 찾으십시오.

과학자들은 과학적 결과를 공유하기 위해 저널 논문에 의존합니다. 그들은 어떤 연구가 어떻게 이루어 졌는지 세상에 보여줍니다.

연구자들이 결과를 확신하면 원고를 작성하여 저널로 보냅니다. 편집자는 제출 된 원고를 주제에 대한 전문 지식이있는 외부 심판 XNUMX 명 이상에게 전달합니다. 이 리뷰어는 원고를 거부하거나있는 그대로 게시하거나 더 많은 실험을 위해 과학자에게 다시 보낼 것을 제안 할 수 있습니다. 이 프로세스를 "동료 검토"라고합니다.

연구 출판 피어 리뷰 저널 전문가에 의해 엄격한 품질 관리를 거쳤습니다. 매년 약 2,800 개의 피어 리뷰 저널 약 1.8 만 개의 과학 논문을 출판합니다. 과학 지식의 몸은 지속적으로 진화하고 업데이트되지만이 저널이 설명하는 과학이 건전하다는 것을 믿을 수 있습니다. 철회 정책은 게시 후 실수가 발견되면 기록을 수정하는 데 도움이됩니다.

동료 검토에는 몇 달이 걸립니다. 단어를 더 빨리 전달하기 위해 과학자들은 때때로 사전 인쇄 서버라고하는 연구 논문을 게시합니다. 이들은 종종 MedRXiv, BioRXiv 등의 이름에 "RXiv"( "아카이브"로 발음 됨)가 있습니다. 이 기사는 동료 검토를 거치지 않았으므로 다른 과학자들에 의해 검증되지 않음. 프리 프린트는 다른 과학자들이 연구를 자신의 작업에서 구성 요소로 더 빨리 평가하고 사용할 수있는 기회를 제공합니다.

이 작업은 사전 인쇄 서버에서 얼마나 오래 되었습니까? 몇 달이 지났고 아직 동료 심사 문헌에 게시되지 않은 경우 매우 회의적입니다. 평판이 좋은 기관에서 프리 프린트를 제출 한 과학자입니까? COVID-19 위기 동안 연구원들은 위험한 신종 바이러스를 이해하기 위해 애 쓰고 인명 구조 치료법을 개발하기 위해 서두르는 동안 사전 인쇄 서버는 미성숙하고 입증되지 않은 과학으로 가득 차 있습니다. 속도를 위해 까다로운 연구 표준이 희생되었습니다..

마지막 경고 :라는 곳에 발표 된 연구에주의하십시오. 약탈 저널. 그들은 원고를 피어 리뷰하지 않으며 저자에게 출판 비용을 청구합니다. 모든 논문에서 수천 개의 알려진 약탈 저널 강한 회의론으로 대우해야합니다.

팁 2 : 자신의 사각 지대 찾기

특정 가짜 과학 뉴스에 빠져들게 만들 수있는 자신의 생각의 편견을 조심하세요.

사람들은 자신의 기억과 경험을 자신이 마땅히 받아야 할 것보다 더 많은 신뢰를 갖게되어 새로운 아이디어와 이론을 받아들이 기 어렵게 만듭니다. 심리학자들은 이것을 가용성 편향이라고 부릅니다. 빠른 결정을 내릴 필요가 있고 많은 데이터를 비판적으로 분석 할 시간이 없을 때 유용한 기본 제공 단축키이지만 사실 확인 기술이 엉망입니다.

관심을 끌기위한 싸움에서 선정적인 진술은 흥미롭지 않지만 가능성이 더 높은 사실을 압도합니다. 생생한 발생 가능성을 과대 평가하는 경향을 두드러진 편향이라고합니다. 그것은 사람들이 과장된 발견을 잘못 믿고 신중한 과학자 대신 자신감있는 정치인을 신뢰하게 만듭니다.

확증 편향도 작용할 수 있습니다. 사람들은 기존의 신념에 맞는 뉴스를 신뢰하는 경향이 있습니다. 이러한 경향은 기후 변화 부정 주의자들과 백신 반대 옹호자들이 그들에 대한 과학적 합의에도 불구하고 그들의 원인을 믿는 데 도움이됩니다.

가짜 뉴스를 제공하는 사람들은 인간 정신의 약점을 알고 이러한 자연스러운 편견을 이용하려고합니다. 교육이 도움이 될 수 있습니다 인식하고 극복하다 자신의인지 적 편견.

팁 3 : 상관 관계는 인과 관계가 아닙니다.

두 가지 사이의 관계를 볼 수 있다고해서 반드시 하나가 다른 것을 유발한다는 의미는 아닙니다.

설문 조사에서 더 오래 사는 사람들이 더 많은 적포도주를 마시는 것으로 밝혀 졌다고해서 매일 먹어 치우는 것이 당신의 수명을 연장한다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 레드 와인을 마시는 사람들이 더 부유하고 더 나은 의료 서비스를받을 수 있습니다. 영양 뉴스에서이 오류를 찾아보세요.

팁 4 : 연구의 주제는 누구입니까?

연구에서 인간 피험자를 사용한 경우, 위약 대조 여부를 확인하십시오. 즉, 일부 참가자는 새로운 백신처럼 치료를 받도록 무작위로 배정되고 다른 참가자는 가짜 버전 인 위약을받습니다. 이러한 방식으로 연구자들은 그들이 보는 효과가 테스트중인 약물에서 오는 것인지 알 수 있습니다.

최선의 시험은 또한 이중 맹검입니다. 편견이나 선입견을 제거하기 위해 연구 자나 지원자 모두 누가 활성 약물이나 위약을 받고 있는지 알지 못합니다.

재판의 규모도 중요합니다. 더 많은 환자가 등록되면 연구원은 안전 문제와 유익한 효과를 더 빨리 식별 할 수 있으며 하위 그룹 간의 차이점이 더 분명해집니다. 임상 시험에는 수천 개의 주제가있을 수 있지만 사람을 대상으로 한 일부 과학 연구는 훨씬 적습니다. 그들은 그들이 가지고 있다고 주장하는 통계적 신뢰를 어떻게 얻었는지 설명해야합니다.

실제로 사람들에 대한 건강 연구가 수행되었는지 확인하십시오. 특정 약물이 효과가 있기 때문에 쥐 또는 생쥐 그것이 당신을 위해 작동한다는 것을 의미하지는 않습니다.

팁 5 : 과학에는 '측면'이 필요하지 않습니다.

정치적 논쟁에는 두 개의 반대측이 필요하지만 과학적 합의는 그렇지 않습니다. 언론이 객관성을 동등한 시간으로 해석하면 과학이 손상됩니다.

팁 6 : 명확하고 정직한보고가 목표가 아닐 수 있습니다.

청중의 관심을 끌기 위해 모닝 쇼와 토크 쇼는 흥미롭고 새로운 것이 필요합니다. 정확성은 우선 순위가 낮을 수 있습니다. 많은 과학 기자들이 새로운 연구와 발견을 정확하게 다루기 위해 최선을 다하고 있지만, 많은 과학 매체가 교육보다는 재미로 분류되는 것이 더 낫습니다. 닥터 오즈, Dr. Phil과 Dr. Drew가 귀하의 의료 정보원이되어서는 안됩니다.

너무 좋게 들리는 의료 제품 및 절차를 조심하십시오. 평가에 회의적입니다. 주요 플레이어의 동기와 돈을 버는 사람에 대해 생각하십시오.

미디어에서 여전히 의심스러운 점이 있다면 보도중인 뉴스가 실제로 조사한 내용을 반영해야합니다. 저널 기사 자체 읽기.

저자에 관하여

화학 교수 인 Marc Zimmer는 코네티컷 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.