신경과학이 범죄자를 처벌하는 방식을 바꿀 수 있을까요?

: By Allan McCay, 시드니 대학교 및 Jeanette Kennett

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

신경 과학은 우리가 범죄자를 처벌하는 방식을 바꿀 수 있습니까?

호주 법은 범죄자들을 다루는 방식을 바꿀 두뇌 기반 혁명의 첨단에 놓여 있습니다.

신경과학자 David Eagleman과 같은 일부 연구자들은 신경과학이 우리의 처벌 관행을 근본적으로 바꾸다. Eagleman에 따르면 법원은 처벌의 개념을 완전히 포기하고 범죄자를 관리하고 나머지 우리를 안전하게 지키기 위해 그들의 행동을 억제하는 데 집중해야 합니다.

좋은 생각인가요? 그리고 이것은 행동의 신경 생물학적 기반에 대한 우리의 지식 증가에 호주 판사들이 반응하는 방식입니까?

두 가지 접근법

정당화에는 크게 두 가지 접근 방식이 있습니다. 처벌하는 범죄를 저지르는 사람. 첫 번째는 "도덕적 책임" 또는 "단지 사막"의 관점에서입니다. 조잡하게도 누군가가 해를 입혔다면 그 대가로 해를 입힐 자격이 있습니다.

이것은 "보복적" 관점으로 알려져 있습니다. 응보주의자들은 정당한 벌, 즉 정당한 처벌을 내리는 것을 목표로 합니다.

두 번째 접근 방식은 처벌의 결과 측면에서 생각하는 것입니다. 처벌이 범죄자를 억제 또는 재활하거나, 무력화하여 다른 범죄를 저지르지 못하게 하거나, 다른 사람을 억제하는 역할을 할 수 있는 경우에만 처벌이 정당화됩니다.

처벌이 범죄를 저지른 개인에게 해를 끼칠 뿐 더 이상의 범죄를 예방하거나 다른 사람에게 도움이 되지 않는다면 순수한 결과주의적 근거로 볼 때 처벌이 정당화되지 않습니다.

호주에서 판사는 일반적으로 처벌을 결정할 때 보복 및 결과 주의적 고려 사항을 모두 고려합니다.

보복주의의 명확한 예는 연쇄 살인범인 이반 밀라트(Ivan Milat)의 선고에서 판사는 다음과 같이 말했습니다.

이러한 진정으로 끔찍한 범죄는 보복을 통해 […

현재 호주 범죄자는 범죄에 대한 유죄 판결을 받은 후 감경에 대한 탄원을 할 수 있는 기회가 주어집니다. 그러한 탄원의 목적은 처벌의 심각성을 줄이는 것입니다.

경우에 따라 변호인은 심리학자나 정신과 의사를 고용하여 정신적 또는 신경학적 손상에 대한 전문적인 증거를 제공하여 범죄자가 범죄에 대한 도덕적 책임이 적고 따라서 보복을 덜 받을 자격이 있음을 시사할 수 있습니다.

신경과학적 기울기

그러나 미국 심리학자 Joshua Greene과 Jonathan Cohen과 같은 일부 학자들은 결과주의적 고려가 남은 모든 것 신경과학이 형법을 혁신한 후. 보복으로서의 형벌은 역사에 맡겨질 것입니다.

Greene과 Cohen에 따르면 응보주의는 사람들이 자유 의지를 가지고 있다는 개념에 의존합니다. 그들은 신경과학의 발전이 마음의 블랙박스를 열고 모든 인간 행동을 유발하는 기계적인 과정을 밝혀냄으로써 우리의 그 개념을 치료할 것이라고 말합니다. 이러한 원인이 밝혀지면 사람들이 자신의 나쁜 행동에 책임이 있다는 생각을 포기할 것입니다.

예를 들어, 우리는 범죄자의 전두엽 손상으로 인해 비난을 받았다고 생각하기 시작할 것이며, 피해자가 피해자를 때리기로 선택했기 때문에 처벌을 받아야 한다고 생각하기보다는 이런 일이 다시 발생하지 않도록 방지할 수 있는 방법에 집중할 것입니다.

Greene과 Cohen에 따르면 이것은 범죄 감소를 유일한 목표로 만들 것입니다. 그들이 옳다면 처벌 관행은 Eagleman이 옹호하는 방향으로 움직일 것입니다.

사례별로

Greene과 Cohen은 XNUMX년 전에 응보주의의 종말에 대해 주장했습니다. 그들의 예측적 주장에 비추어 볼 때, 법률 시스템이 신경과학적 증거의 사용 증가에 실제로 어떻게 대응하고 있는지 조사하는 것은 흥미롭습니다.

우리는 다음과 같은 경우를 통해 호주에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있습니다. 호주 신경법 데이터베이스, 2015년 XNUMX월에 시작되었습니다. 이 데이터베이스는 Macquarie University와 University of Sydney 간의 공동 프로젝트이며 신경과학에서 파생된 증거를 사용한 호주 민사 및 형사 사건을 모두 포함합니다.

흥미롭게도, 데이터베이스의 양형 사례는 법원이 범죄자의 뇌 손상 증거에 직면했을 때 응보적 정의가 포기되고 있음을 시사하지 않습니다.

양형에 사용되는 경우, 범죄자의 도덕적 책임 평가와 관련하여 신경과학 증거가 제시되는 경우가 많습니다. 따라서 범죄자가 얼마나 많은 처벌을 받아야 하는지 결정하는 데 도움이 됩니다.

이것은 도덕적 책임이 처벌 결정에서 관련 고려 사항이 아니거나 법원이 사막 문제를 고려하지 않아야 한다고 제안하는 것과는 매우 다릅니다. 적절한 처벌에 대한 질문은 올바르게 대답하는 것이 중요하다는 것을 전제로 합니다.

호주 법원이 신경과학에서 파생된 증거를 고려하는 방식의 한 가지 예는 2014년 Jordan Furlan의 선고입니다. 49세 피해자와 관련된 폭력 사건에 대해 76세 Furlan을 선고하면서 Croucher 판사는 범죄가 발생하기 몇 년 전 뇌 손상 증거가 Furlan의 도덕적 과실에 미치는 영향을 고려했습니다.

판사는 XNUMX년 XNUMX개월 형을 정당화하면서 범죄자의 도덕적 책임은 경감되었지만 후천성 뇌 손상으로 인해 판단력이 손상되었기 때문에 중간 정도에 그쳤다고 말했습니다.

판사는 계속해서 정당한 처벌이 형량을 만드는 데 중요한 요소라고 말했습니다.

더 눈에 띄는 사례는 아동 성범죄에 대한 전 태즈매니아 주의회 의원 테리 마틴(Terry Martin)의 선고와 관련이 있습니다. 전문가의 증거에 따르면 파킨슨병 약물이 뇌의 도파민 시스템에 미치는 영향으로 인해 강박적인 형태의 성욕이 생겼습니다.

판사는 투약과 범죄 사이의 명확한 연관성 때문에 그렇지 않은 경우보다 훨씬 더 관대한 형을 선고했습니다. 이 링크는 Martin의 도덕적 책임을 줄이는 것으로 알려져 있습니다.