인위적으로 러시아로부터의 위협은 아무런 성과가 없다.

인위적으로 러시아로부터의 위협은 아무런 성과가 없다.

최근 러시아가 미국 대통령 선거를 해킹하고, 블라디미르 푸틴 대통령 정부가 서구와의 새로운 냉전에 어떻게 참여했는지에 관해 많은 글들이 쓰여졌다.

몰리 매켈조지 부시 미국 대통령은 조지 W 부시 미 대통령에게 미하일 사 카슈 빌리에게 조지 부시 대통령이 자유 선거 명령의 근거가되는 가치를 지키려는 전쟁을 벌이고 있다고 주장했다. 다른 많은 사람들처럼, 그녀는 정확히 "The West"가 무엇인지, 또는 그 모순 된 국가의 이익이 더 해지고있는 것을 정의하려고 시도하지 않습니다. 한편 파이낸셜 타임스 (Financial Times) 릴리아 Shevtsova 더 비관적이다. 그녀는 현 상황이 역사적인 선례가 없다고 주장하며 현재의 서구 전략은 "이데올로기 적 명확성이 필요하지만 냉전 이후 세계의 모호함은 전략을 부적절하게 만든다"고 주장했다.

이 무수한 조각은 Anglophone 매체에서 대량 생산됩니다. 매일. 그들은 비율과 객관성의 현저한 적자를 공유한다. 역사적으로 전례가없는 일이며, 단지 히스테리와 공포감을 불러 일으키는 잘못된 진단을 오늘 발표합니다.

그들은 또한 소련의 붕괴 이후 러시아의 대외 정책이 따라 온 패턴을 간과하고 블라디미르 푸틴의 국제 관계의 힘에 대한 개인의 탁월성이나 천재성을 종종 강조한다. 1990이 개인 지도자보다 훨씬 더 큰 차이를 만들어 낸 세력 .

소련이 붕괴 된 후, 러시아의 외교 정책은 갑자기 변하지 않았다. 소련 공산주의의 조직 원칙이 없으면 지도자들은 일관된 거대 전략을 수립하기 위해 고군분투했다. 대신 내부 권력 투쟁, 위기 및 경제 붕괴에 수 년간 진을 쏟았다. 그들의 외교 정책 기록은 언뜻 보면 혼란스러워 보이지만, 그럼에도 불구하고 우리는 그 패턴에 대한 패턴을 발견 할 수 있습니다. 협동이 강화 된 짧은 단계의 사이클과 오랜 세월의 환멸의 대결이 뒤 따릅니다.

소련의 첫 번째 소련 지도자 인 보리스 옐친 (Boris Yeltsin)은 훨씬 더 많은 대서양 주의자가되어 경제를 자유화했으며 세계 민주주의 질서에 참여하기 시작했다. 러시아가 경제적으로나 군사적으로 밧줄을 타면서 옐친 정부는 서방으로 향하는 전환이 필요하다는 것을 이해했다. 그러나 중반 1990, 경제 붕괴, 최초의 전쟁 체첸, 국내 강경파로부터의 압박으로 정부는 다시 서부로부터 벗어났다.

그러나이 단계에서도 러시아는 경제적으로나 군사적으로 서구 라이벌 들보 다 훨씬 약했다. 그리고 유럽은 발칸 제국에 대한 유럽계 미국의 개입에 항의하여 유럽의 서구 헤게모니를 암묵적으로 받아 들였다.

두 번째 짧은 협동 단계는 2001에서 시작되었습니다. 러시아가 두 번째 체첸 전쟁 이후에 붕괴되자 9 월 11의 여파로 중앙 아시아에서 미국과 러시아 간의 전략적 연계가 현저히 좁혀졌다. 그러나 이번에는 이라크에 대한 미국의 침공과 러시아 정부가 생존에 직접적인 위협으로 보았던 동유럽의 색채 혁명 덕분에이 관계가 다시 악화되었다. 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)은 간결한 비판적인 2007 연설 뮌헨과 2008에서, 러시아가 진정으로 얼음이 많은 곳으로 가라 앉았습니다. 조지아 침공.

오바마 행정부의 부적절한 "리셋"정책이 몇 가지 형태의 협력을 유도하지만 결국 오늘날 우리가 볼 수있는 재개발 된 서부극으로 나아갈 길은 그 이후로 계속되었다. 그러나 러시아에 대한 모든 놀라움 현재 활동유럽과 미국의 국내 정치에 영향을 미치기위한 근면 한 노력, 그것이내는 위험과 그 행동의 특이한 성질 모두 크게 과장되어있다.

상황이 진전되면서 러시아는 위대함의 평범한 측정법. 아직 안에있다. 인구 통계 학적 감소; 그... 부진한 경제 지나치게 의존적이다 아주 적은 산업, 그 기술 혁신의 우수성 서방 세계보다 훨씬 뒤떨어져있다.

러시아는 최근에 우크라이나 동부와 시리아에서 전장에서 몇 차례의 성공을 거두었지만, 명확한 출구 전략 없음 어느 쪽의 상황이라도. 둘 다 임무 크리프의 흔적을 보이고 있으며 비용은 이슬람 테러리즘 러시아에 대항하다 새로운 법선. 러시아의 군사 성과는 종종있다. 섞인 것 없는 와 함께 운영상의 실패. 그리고 그것은 조직 된 국가 군대 또는 공군으로부터 상당한 저항이 없습니다.

전례가없는 모스크바의 글로벌 간섭에 관해서는 분명히있다. 행성에 커다란 힘이 없다. 어느 시점에서 시도하지 않은 국내 정치에 영향을 미침 다른, 또는 간첩을 저지르다. 그 동맹국에 대해서조차도. 그것은 아테네와 스파르타가 전쟁에 나선 이래로 위대한 권력이 행사 된 방식입니다.

있다 상당한 분쟁 러시아의 노력이 얼마나 성공적 이었는가에 관해서도, 그러나 그들이 가장 호화로운 끝을 달성했다하더라도, 그것은 대부분 미국과 유럽이 그들을 물리 치지 못했음을 나타낼 것입니다. 그러므로보다 긴급한 질문은 러시아와 서방의 핵심 이익 중첩하다.

최근 몇 년간, 서구의 전략은보다 좁은 전략적 "관심사"보다는 "가치관"을 확산, 증진 또는 방어해야한다는 필연적 인 요구를 중심으로 돌아섰습니다. 이 전략은 중동을 안정시키고 세계의 민주주의를 증진시키면서 서방이 중국과 러시아에 균형을 맞출 것을 요구하기 때문에 성취하거나 유지하기가 거의 불가능합니다. 소련이 정점에 올랐던 것을 포함 해 커다란 권력은 세계 적 헤게모니에 가까이 다가선 적이 없다. 그것은 슬프게도 어리 석음.

요즘 유행 서쪽에서는 줄어들고 있습니다. 여론 조사 평범하게하다, 유럽 시민들은 이미 끝까지 노력하고있는 지도자들에게 실망하고 있습니다. 혼돈 된 중동을 안정시키다. 납세자의 비용으로; 이제 그들은 러시아가 자신의 뒤뜰에서하고 싶어하는 것에 개입하면서 정부에 지쳐 가고 있습니다.

분명히 변화가 순서대로 이루어집니다. 현실주의는 서방이 러시아를 위대한 힘을 쇠퇴시키다그것의 영향권에 대한 환자의주의와 존중이 필요하다. 또한 서방이 그것이 무엇인지 정의하고 핵심 이익이있는 곳; 그렇게 될 때까지 모호한 가치관에 기반한 이해 관계와 동맹 관계가 서로 겹치기 때문에 다른 위대한 힘과 충돌하는 운명에 처하게됩니다.

오늘날 모든 서구 정부는 모든 위협을 신경 학적으로 실존 적으로 다루기보다는 오히려 냉전이 실제로 있었을 때 국제 정치가 어떻게 수행되었는지 기억해야합니다. 소련의 황혼 시대에, 조지 HW 부시 - 아마도 미국 대통령으로 봉사 한 마지막 진정한 현실 주의자 - 동유럽에서 간섭을 거부했다. 그는 소비에트 연방이 파멸했다는 것을 이해했고, 미국에 관한 한 긴 게임이 가장 신중한 접근이었다. 그는 정식으로 동구권이 침몰하기를 정식으로 기다렸다.

저자에 관하여

Sumantra Maitra (정치 및 국제 관계 학부 박사 연구원) 노팅엄 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 러시아어 위협, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}