Deniers 대 Alarmists? 기후 토론회를 잃을 시간입니다.

Deniers 대 Alarmists? 기후 토론회를 잃을 시간입니다.

기후 논쟁은 그 어느 때보 다 분극화 된 것처럼 보인다. 동안 공동의 정치적 약속 기후 변화가 더 이상 당파 적 문제가되지 않아도된다는 희망을 제시하면서, 지구 온난화에 대한 대부분의 기사 아래의 의견을 살펴보면 그렇지 않다고 말합니다.

일부는 이것을 내려 놓았다. 다른 핵심 가치들, 다른 사람이 가리킨다. 심리적 전망. 하나 우리의 연구 간과 된 요소 - 언어 자체를 강조하고 의견을 표명하면 공개 토론이 양극화되고 반목적 인 것으로 간주 될 수 있습니다.

기후 변화 논쟁에서 라벨은 도처에있다. 정치인들은 "평지 기후 회의론자", 대중 비평가들을"기후 변화 경보", 심지어 데 니어라는 단어를 사용하는 사람들이 스스로를"지구 온난화 나치".

이 레이블은 불쾌감을 줄뿐만 아니라 논쟁을 반대하는 "우리와 그"파벌로 분극화합니다. 이것은 중요한 노크 효과가 있습니다. 지각 광범위한 과학 및 정책 불일치가 확산되면서 기후 변화에 대한 대중의지지가 감소하고 기후 정책에 대한 지지도가 낮아지고있다.

우리는 사람들을 상자에 넣는 것을 좋아합니다.

사람을 범주화하고 그룹화하는 것은 인간의인지 과정의 근본적인 부분이며, 우리가 매일 직면하는 엄청난 양의 정보를 이해하고 동화하도록 도와줍니다.

라벨은 모든 생활에서 사용되지만, 기후 변화에 관해서는, Susan Lawler의 말 진실 할 수 없다 : "그들의 의미는 그들의 정의와 반대이다". 예를 들어, "회의주의"는 진리와 꾸준한 의구심을 찾는 것을 의미하며 근본적인 과학적 교리입니다 - 토마스 에디슨 1,000이 전구를 발명하려고 시도하면서 유명 해졌다. 그러나 요즘에는 모든 종류의 직책과 근거.

"데니어 (denier)"라는 용어의 사용은 특히 논쟁의 여지가 있고 방해가됩니다. 그러나 논쟁의 모든 레이블은 원산지에 관계없이 양극화에 기여할 수 있습니다. 중요한 것은 기후 논쟁에 적극적으로 참여하지 않는 사람들을 식별 할 수있는 레이블이 없다는 것입니다 (레이블 "가ew은 사람"틀림없이 스펙트럼의 회의적인 끝에 오히려, unengaged 일반 대중을 확인하기보다는). 따라서 논쟁은 사람들로 하여금 건설적인 대화에 참여하지 못하게합니다.

라벨이 편광을 이끄는 방법

첫째, 레이블에는 논쟁을 반목하고 전투 적으로 받아들이는 경멸적인 암기가있어 무자비한 고정 관념을 발전시킬 수 있습니다. 레이블을 사용하면 근본적인 정치적 또는 이데올로기 적 견해가 어떻게 개인 의견 형성에 기여할 수 있는지 이해하려고 시도하기보다는 다른 사람들의 시선에서 개인이 보이는 방식에 직접적으로 영향을 미칩니다.

두 번째로, 레이블은 극단적 인 극단에있는 사람들 만 식별하여 그룹의 정체성을 강화하고 대화에 덜 열중하도록 만듭니다. 이것은 대화와 실제 정책 행동이 덜 정치적으로 실행 가능한 "논리 분열"에 기여함으로써 기후 변화에 대한 대중의 이해를 지연시킨다. 레이블은 개인의 이데올로기 및 그룹 정체성을 보존하는 것이 지식이나 증거에 대한 건설적인 심의보다 우선 순위를 두는 환경을 조성합니다. 근본적으로 누구가 논쟁하고 있는지 더 중요하게됩니다.

셋째, 레이블은 의견을 수정하고 고정 관념으로 변형 될 가능성을 높입니다. 의견은 시간이 지남에 따라 진화 할 수 있지만 적을 표시하면 사람들이 자신의 견해를 무시할 수있게되고 새로운 정보에 점점 더 정적이거나 의견이 분분 해지는 의견에 기여할 수 있습니다. "denier"또는 "warmist"와 같은 레이블은 논쟁에서 다른 사람들의 논증과 이론적 근거에 깊이 관여 할 필요성을 줄여주고 반대 입장을 표명하는 글을 써야합니다.

넷째, 레이블은 개인의 의견과 근거의 복잡성을 포착하지 못합니다. 학자들이 점점 더 많이 생겨났습니다. 기후 사고의 상세한 분류법, 그러나 그들은 의견을 구성하는 논쟁과 동기를 잘 포착하지 못한다. 기후 변화에 대한 견해가 다른 의미를 포함하기 때문에 레이블은 지리적 복잡성을 포착하지 못하고있다. 서로 다른 지리적 맥락에서].

앞으로가는 길 ...

우리는 기후 변화에 관한 새로운 틀과 틀을 필요로합니다. 우리는 과학이 "편리한 예 / 아니오 응답을 제공하지 않습니다."회의적인 것은 과학적 과정의 일부이다.

논쟁에서 이러한 적대적인 표지를 제거하면이 분야에 종사하는 모든 사람들이 양극화 된 토론으로 생각하지 않고 불일치의 특정 문제에 대해보다 미묘하고 건설적인 토론으로 나아갈 수 있습니다.

기후 변화에 관한 분류를 분류하는 현재의 학문적 초점은 근본적인 근거에 대한 많은 연구에서 관심을 돌리고 있습니다. 과학자들은 새로운 정책에 대한 정보를 제공하고 합법화하는 데 중요한 역할을 할 수 있으므로 기후 연구자들이 언어 선택에주의를 기울여야합니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화
읽기 원래 기사.

저자 정보

Howarth CandiceHowarth 박사는 기후 변화 참여, 커뮤니케이션, 정책 및 지속 가능한 행동 변화를 전문으로하는 Cambridge의 Anglia Ruskin University의 GSI (Global Sustainability Institute) 선임 연구원입니다. 2013 / 2014의 에너지 및 기후 변화 국 (DECC) 국제 기후 변화 국장은 국제 기후 변화 정책의 다양한 측면에서 이해 관계자 참여를 위해 노력했습니다. 그녀는 현재 기후 지식과 행동의 공동 생산, 기후 인식에 대한 기후 회의론의 영향 및 기후 변화에 대한 현지 참여에 관한 연구를 주도하고 있습니다.

샤먼 아멜리아Amelia Sharman은 LSE의 기후 변화 및 환경에 관한 Grantham Research Institute의 지리 및 환경 부서의 박사 연구원입니다. 그녀의 주요 연구 관심사는 과학과 정책 사이의 관계, 정치적 의사 결정에서의 불확실성과 논쟁에 있습니다. Amelia는 박사 학위 연구를위한 사례 연구로 기후 변화에 주력하고 있습니다.

그것에 대해 생각조차하지 말자 : George Marshall에 의해 우리의 뇌가 기후 변화를 무시하는 이유.추천 도서 InnerSelf :

생각조차하지 말자 : 우리의 두뇌가 기후 변화를 무시하는 이유
George Marshall.

자세한 정보 및 / 또는 Amazon에서이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}