이번 주에도 Hayne Royal Commission은 가장 큰 금융 기관의 고객에 대한 불법적 인 뉴스를 가져 왔습니다. 이 시간 슈퍼 계정이 약탈되었습니다. 주주의 이익을 위해.
최근 연구 미국 연방 준비 제도 이사회 (FRB)의 경제학자들은이 문제가 호주에만 국한된 것은 아니라고 주장했다. 사실이라면, 이것은 더 큰 금융 기관이 분열되거나 규제 감시에 직면해야한다는 주장을지지합니다.
연구원은 더 큰 은행 조직이 소규모 동료보다 "운영 손실"을 경험할 가능성이 높다는 것을 발견했습니다. 운영 손실 내에서 가장 중요한 범주 (79 %를 차지)는 "고객, 제품 및 비즈니스 관행"이었습니다.
이 범주는 "의도하지 않거나 부주의 한 특정 고객에 대한 전문적인 의무를 충족시키지 못하거나 제품의 성격 또는 디자인으로부터 손실 된 사항"을 포착합니다. 은행이 고객에 대한 부정 행위에 빠져들 때, 소위 청산 과정 인 고객에게 선을 행해야합니다.
그것은 왕위원회에서 검토중인 문제를 완벽하게 포착하는 범주입니다. 운영 손실에는 사기, 물리적 자산의 손상 및 시스템 오류 등이 포함됩니다.
최근 몇 주간 우리는 호주 은행이 고객에게 보상해야한다는 것에 대해 많이 들었습니다. 그러나 은행의 비용은 고객이받은 달러 가치보다 훨씬 큽니다.
그러한 프로그램의 관리 비용은 상당하며 법적인 비용과 규정 위반 벌금이 있습니다.
불법 행위의 결과로 고통을 겪어야하는 은행에 대해 유감스럽게 생각하는 사람은 없지만 감독 당국은 은행 실패 가능성을 높일 수있는 가능성으로 인해 이러한 손실을 모니터링합니다.
연방 준비 은행의 연구의 또 다른 측면은 손실 규모입니다. 한 가지 예는 미국의 5 대 모기지 서비스 담당자가 US $ 25 억불 결제 미국 정부는 부적 절한 모기지 론 서비스 및 유질 처분 사기와 관련되어 있습니다.
또 다른 예로, 미국의 주요 은행 지주 회사가 13 위기 이전에 위험한 모기지를 잘못 판매 한 것에 대해 US $ 2008 billion을 지불했습니다. 이 크기의 정착촌은 호주에서만 발생하지 않았습니다.
왜 더 큰 은행?
그 중 하나는 규모의 경제 - 생산량 증가에 따른 단위당 비용 절감 - 리스크 관리에도 적용됩니다. 조직이 클수록 고품질의 강력한 리스크 관리 시스템 및 직원에 투자했을 확률이 높습니다. 이것이 유지된다면, 큰 은행은 작은 은행보다 위험을 더 효율적으로 관리해야합니다.
예기치 못한 운영 손실 가능성을 줄여야합니다. 더 큰 금융 기관은 또한보다 엄격한 규제 감시를 이끌어 낼 수 있으며, 이는 위험 관리 업무를 개선하고 손실을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
그러나 그 반대는 사실 인 것처럼 보인다. 2001-2016의 미국 은행 분석.
크기가 1 % 증가 할 때마다 (총 자산으로 측정) 운영 손실이 1.2 % 증가합니다. 즉, 은행 경험 규모의 비경제. 그리고 이것은 특히 고객, 제품 및 비즈니스 관행의 범주에 의해 주도됩니다.
이 범주에서 손실은 은행의 규모에 따라 더 빨리 가속화됩니다.
이것은 대형 금융 기관의 복잡성 증가로 인한 위험 관리의 어려움을 줄이는 결과 일 수 있습니다. 기업의 규모와 복잡성이 커짐에 따라 고위 임원과 이사가 적절한 감독을 제공하는 것이 점점 어려워지고있는 것 같습니다.
이것은 일부 금융 기관이 단순히 "너무 커서 관리 할 수 없음"뿐만 아니라"너무 큰 실패 ". 큰 금융 기관이 고객에게 더 나쁜 결과를 가져 오는 경우 큰 기관을 해체하거나 규제 조사를 강화하는 논거가 있습니다.
미국에서도 호주에서 똑같은 일이 일어나고 있습니까? 왕위에 의해 제시된 사례 연구는 그것이 가능할 수 있다고 제안했으나 연구자들이 정확하게 알기는 어렵습니다.
호주 은행은 영업 손실에 대한 포괄적 인 데이터를 공개적으로 공개 할 필요가 없습니다. APRA는 그러한 정보에 접근 할 수 있지만, 규제 기관이 수행 한 분석은 공개 된 정보가 아닙니다.
아마도이 문제는 Haye 위원장이 탐색해야 할 부분입니다.
저자에 관하여
Elizabeth Sheedy, 부교수 - 재무 리스크 관리, 맥쿼리 대학교
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.
관련 서적
at 이너셀프 마켓과 아마존
