가짜 뉴스를 찾는 방법 이게 쉬웠다면 조지 맥 리틀 / 셔터 스톡

2019 UK 선거 운동은 진실에 관심이있는 사람에게는 특히 혼란 스러웠습니다. 기존 당사자들조차도 뉴스를 조작하기 위해 트릭을 사용하지 않는 것으로 입증되었습니다. 한편 정치인들은 자신들이 동의하지 않는 모든 내용, 심지어 정확한 이야기까지도“가짜 뉴스”를 외 치게됩니다.

보수당은 일을 시작했다 Keir Starmer 인터뷰 의사 질문에 대한 답변을 거부하는 것처럼 보이게합니다. 그런 다음 prankster는 Photoshop에서 Daily Mirror 페이지를 주장하면서 수천 번의 조회수를 얻었습니다. Jo Swinson은 재미 다람쥐를 쐈다..

현재 중단 된 계정의 트윗으로 1000 개 미만의 주식을받는 가짜 다람쥐 이야기가 시작되었습니다. 그러나 스크린 샷은 Facebook에서 공유되어 바이러스가되었습니다. 다른 누군가가이 이야기를 준 전문 매체 사이트에 추가했는데,이 사이트는 게시되기 전에 널리 공유되었습니다.

이 중 일부는 사소하거나 무의미 해 보일 수도 있지만, 가장 어리석은 이야기조차도 합리적인 토론과는 거리가 멀다. Jo Swinson은 페이스 북에 주식이 쌓여 있었음에도 불구하고 텔레비전 인터뷰에서 다람쥐 촬영을 거부해야했습니다.

기술 스펙트럼의 다른 쪽 끝에서 놀랍도록 현실적인 미래 옹호 비디오 보리스 존슨과 제레미 코빈이 서로를 총리로지지하는 것을 보여주기 위해 인상파 보이스 오버 아티스트와 실제 의사 비디오를 사용했습니다.

내면의 구독 그래픽

{확인 Y=Pm46pM5LQ-g}

Future Advocacy는 반드시 그렇게해야한다고 생각하지만 그러한 가짜는 불법이 아닙니다. 미국 입법부 선거 때까지 그들을 금지하기 위해 이사했습니다.

한편 보수당은 언론의 트위터 계정을“UK Factcheck”로 브랜드 명을 변경하여 사실로부터 위조품을 분류하려고하는 대중의 욕구를 이용하여 기존 독립 체를 모방 완전 사실.

따라서 공식적으로 제재되고 잘 만들어진 오해의 소지가있는 콘텐츠가 많으므로 온라인 이야기가 실제로 사실인지 어떻게 알 수 있습니까?

가장 먼저 시작해야 할 것은 원래 포스터가 누구인지 물어 보는 것입니다. 이 사람이 특이한 주장을 한 적이 있습니까? 아니면 새로 작성된 프로필 인 것 같습니다. 표준 .co.uk 또는 .com 이외의 것으로 끝나는 콘텐츠를 호스팅하는 웹 사이트가 약간 특이합니까?

다음으로 터무니없는 헤드 라인을 넘어 전체 기사를 읽으십시오. 헤드 라인은 전체 그림을 제공 할 수 없으며 클릭 미끼 일 수 있습니다. 모든 내용을 확인하십시오. 철자가 틀리거나 문법이 좋지 않습니까? 스토리의 링크를 클릭하십시오 – 백업합니까?

사진이 포함 된 경우 다음을 사용하여 검색 할 수 있습니다. 역상 검색 원본 사진을 찾을 수 있습니다. 평판이 좋은 사이트에 표시됩니까?

공식적인 모양이나 상표에 방해가되지 마십시오. 연구에 따르면 맹인들이 사기 탐지에서 더 나은 로고에 방해가되지 않기 때문입니다.

실제로 얼마나 자주 확인합니까?

이 모든 것들을 확인하기가 비교적 쉽습니다. 그러나 대부분의 독자는 이야기가 사실이 아닌 것으로 의심되는 경우에만 이러한 검사를 수행합니다. 그리고 여기에는 기술적 인 마법사가 아니라 확인 편견이 아닌 실제 문제가 있습니다. 컴퓨터가 아니라 머리 속에 있습니다.

첫째, 공부 시간 내에 공부 대부분의 사람들이 기존의 신념과 일치하는 읽을 이야기를 선택할 가능성이 훨씬 높다는 것을 보여줍니다. 그런 다음이 이야기를 읽으면 그들의 믿음이 더욱 강화됩니다. 이야기가 기존의 신념에 들어 간다면, 의심없이 받아 들여질 가능성이 훨씬 더 높습니다.

우리의 첫 번째 사례로 돌아가서 이미 노동 정치인들이 절대 대답을하지 않는다고 생각한다면, Keir Starmer의 닥터 링 된 비디오를 클릭했을 가능성이 더 높습니다.

출처를 고려하지 않고 믿을 가능성이 더 큽니다. 그런 다음 노동 정치인이 신뢰할 수 없다는 당신의 견해를 강화시켜, 당신의 원래 믿음의 증거로 사용됩니다.

이것은 더 극단적이고 확고한 신념으로 이어지기 때문에 중요합니다. 힐러리 클린턴은 투표에 관심이없는 정치인 일뿐만 아니라 잠겨있는 범죄자 (또는 많은 도널드 트럼프 지지자들이 믿는)입니다.

이것에 대해 무엇을 할 수 있습니까? 흥미롭게도, 연구에 따르면 뉴스를 만드는 것이 좋습니다 약간 이해하기 어렵다 독자를 덜 극단적으로 만들 수 있습니다. 독자들은 "유창한"텍스트에 더주의를 기울여야하기 때문인 것 같습니다. 두뇌를 활용하면 내용에 대해 더 나은 판단을 내릴 수 있지만 독자가 멀티 태스킹을 시도하지 않는 경우에만 효과가 나타납니다.

그러나 웹 사이트가 눈을 놓고 경쟁하기 때문에 독자에게 콘텐츠를 너무 어렵게 만드는 기업은 거의 없습니다.

결국 가장 좋은 조언은 BBC 나 Times와 같은 평판 좋은 뉴스 제공 업체를 따르는 것입니다. 모든 결점에 대해, 그들은 정직한 저널리즘에 대한 헌신으로 적어도 훈련되고, 이름이 있으며, 책임있는 전문가를 가졌습니다.

저자에 관하여

Amy Binns, 저널리즘 및 디지털 커뮤니케이션 수석 강사 중앙 랭커 셔 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

books_self-help