기후 변화에 관한 대화는 지구 온난화가 존재하는지 여부, 기후 변화가 이미 일어나고 있는지, 인간 활동이 원인인지, 증거와 선전에 근거한 믿음에 대한 논쟁으로 종종 빠져 든다.

보다 생산적인 토론을 할 수 있을까요? 우리는 대답이 '예'라고 생각하지만 많은 것들이 그렇듯이 다릅니다.

많은 사람들은 과학이나 정치 또는 전문가보다는 기후 변화에 대한 전략적 해결책에 초점을 맞추는 것이 더 낫다고 주장했습니다. 솔루션은 우리의 미래에 직접적으로 영향을 미치는 반면, 과거 지향적 인 토론은 누가 뭘 책임지고 누가 책임을 져야 하는가에 초점을 맞추고 있으며, 따라서 극도로 극단적입니다.

오래되고 부실한 논쟁에서 탈피하는 것은 매력적이지만, 새로운 논쟁이 계속됩니다. 기후 변화에 대한 해결책은 기술적으로 (배출 가스, 탄소 포획, 나무 심기, 방조제 세우기, 도로 및 건물 높이기)뿐만 아니라 심리적, 행동 적으로도 서로 다릅니다.

미래의 중요한 불일치와 합의는 무엇일까? 다양한 기후 솔루션에 대한 심리적, 행동 적 장애물과 경로가 다른가요? 그렇다면 무엇입니까? 우리는이 질문들에 대한 초기 대답과 앞으로 나아갈 중요한 질문들을 가지고 있습니다.

근본적인 심리학

기후 변화의 딜레마를 해결하기 위해 두 가지 주요 전략적 접근 방법 인 논의가 필요합니다 : 완화 및 적응.

수년 동안 기본 옵션과 불일치를위한 피뢰침은 대기로 배출되는 탄소와 기타 온실 가스의 양을 줄이는 조치였다. 많은 경우 완화가 필수적입니다. 많은 사람들에게 배출물을 줄이는 것은 산업, 일자리, 자유 시장 및 삶의 질을 위협합니다.

이제 우리는 적응의시기에 접어 들게됩니다. 적응의 기간은 다가올 변화의 영향을 줄이기 위해 노력해야합니다. 사례로는 농업 관행의 변화, 방조제의 세우기, 건축 및 생활 계획에 대한 새로운 접근법이 포함됩니다.

어떤면에서는 기후 변화에 적응할 수있는 방법을 명확히하는 것이 안도감입니다. 더 많은 대처 옵션이 적은 것보다 낫습니다, 맞습니까? 음, 반드시 그런 것은 아닙니다. 그들의 비용과 위험은 다르며, 그 효과는 불확실하고 다양하며 배포를 결정하는 결정은 근본적으로 다른 평가와 판단에서 파생 될 수 있습니다.

우리는 둘 다 필요하기 때문에 완화 또는 적응 중에서 선택해서는 안됩니다. 우리는 이러한 이중적 필요성을 놓치지 않을 수 있습니다. 그러나 우리는 여러 전략적 옵션에 걸쳐 유한 자원 (돈, 시간, 노력 등)을 할당하는 방법에 대한 매우 까다로운 결정에 계속 직면 할 것입니다. 내일의 어려운 대화가 펼쳐지는 곳입니다.

어떻게 트레이드 오프가 이루어질 것이며, 우리의 선택에는 어떤 종류의 인식과 편향이 결정될 것인가? 우리는 그것들의 근본적인 심리를 이해하지 못하고, 가능한 한 객관적이고 효과적으로 인간의 전략을 최적화 할 수 없을 것입니다.

다양한 기후 솔루션의 심리에 대한 연구는 초기 단계에 있습니다. 에이 최근의 연구 다양한 정치 이데올로기가 자유 시장과 탄소 배출량 감축을위한 규제 해결책에 대한 서로 다른 수준의지지를 예측하는 방법을 보여주었습니다.

이 기초를 바탕으로 우리는 기후 솔루션으로서 완화 대 적응에 대한 사람들의 다양한 인식을 확인하고 테스트하기를 원했습니다. 이러한 차이는 미래의 대화, 결정 및 행동의 본질을 형성하는 데 결정적인 역할을 할 것으로 예상됩니다.

In 2 개의 온라인 샘플 설문 조사 미국의 기온이 크게 다른 경우 미국인들은 지구 온난화와 기후 변화에 대한 그들의 신념을 응답자에게 설명하도록 요청했습니다. 우리는 완화 및 적응 전략을 분리하고 정의하고, 얼마나 많은 사람들이 이러한 여러 유형의 기후 솔루션을 기꺼이 지원할 것인지 질문했습니다.

직관적 일 수 있듯이, 완화 및 적응에 대한 지원은 긍정적 인 상관 관계가 있습니다. 하나를 지원 한 사람들은 다른 하나를 지원할 가능성이 큽니다. 그러나 두 가지가 겹치는 동안 그들은 두 가지 전략이 서로 다르다는 것을 이해하고 인식합니다.

게이트웨이 전략?

추가적인 중요한 차이점을 발견했습니다. 전반적으로 완화 전략은 적응 전략보다 많은 지원을 받았다. 완화는 또한 분열적이고 보수 주의자들과 자유 주의자들 간의 가장 큰 격차를 보여주었습니다. 적응은 덜 분열 적이었다. 아마도 이것은 미래의 기후 - 해결책 대화와 행동에 도움이 될 것입니다.

그러나 중요한주의 사항은 우리가 앞으로 나아갈 방법에 대해 생각하는 데 중요합니다. 적응에 대한 의견의 불일치와 일반적인 지원에 대해서는별로 알지 못했지만 많은 사람들은 적응에 대한 정보 나 논쟁에 아직 노출되지 않았거나 많은 생각을했습니다.

아마도이 참신함은 그것이 정치화되고 양극화되기 전에 모든 문제에 대해 시민들 사이에 순진한 단계를 나타낼 것입니다. 다른 한편, 완화보다는 적응은 기후 변화 원인에 대해 불가지론이다. 기후 변화가 인간의 원인이나 자연적으로 발생하는지 여부는 무의미하다. 이것이 우리가 적응에 관해 더 많은 동의를 찾은 이유 중 하나 일 수 있습니다.

그러나 완화가 수년간 지속 되었기 때문에 모든 사람의 레이더에서 적응이 탁월 할 때 어떤 일이 발생합니까? 어쩌면 그것은 완화와 같이 양극화 될 것입니다.이 경우, 우리는이 대화를 나중에보다는 더 빨리해야합니다.

앞으로 어떤 질문이 중요합니다. 우리가 더 많은 적응 노력을 할 때, 완화와 관련하여 우리는 무엇을 할 것입니까? 우리는 온실 가스 감축을위한 중요한 활동을 중단 할 수 없습니다. 다른 한편으로, 기후 변화 열차는 역을 떠났으므로 우리는 적응해야합니다. 그러나 잘못된 선택을주의하십시오. 우리는 여전히 완화 조치를 통해 열차를 늦춰야합니다.

이론은 적응에 참여하는 것이 우리의 완화 노력을 감소시키는 지에 대해 경쟁하는 예측을 제공합니다. 우리는 우리의 적응을 진보와 준비로 해석하고 완화 할 필요성을 줄이면 완화를 통해 온실 가스 배출량을 줄이는 것이 시급함을 느낄 것입니다.

다른 한편, 사람들은 완화와 적응을 기후 변화에 대처하는 데 필요한 모든 것을하기위한 노력으로 보게 될 것이며, 두 가지 해결 전략을 대체보다는 보완 적으로 보게 될 것입니다.

이상적으로, 적응은 협업을위한 게이트웨이 전략이며 대화의 공통 토대이자 지속적인 협업의 시작입니다. 이상적으로도 적응 노력은 기후 변화의 전체 비용에 대해 더 많이 밝혀 줄 것이다. 결국 현재의 행동과 근원 (완화)은 영원히 미래에 적응하는 것보다 저렴하고 높은 영향력을 발휘합니다.

그리고 지금 지구 공학 또는 대기에 입자를 주입하여 태양열을 차폐하는 것과 같이 기후 시스템을 의도적으로 변경하는 것은 가능한 세 번째 해결 방안으로 어렴풋이 나타나고 있습니다. 결정적으로, geoengineering은 과학적으로나 심리적으로나 다른 위험 매트릭스와 미숙 한 함의를 가지고 있습니다.

기후 변화의 심리학을 이해하는 것만으로도 시간이 지남에 따라 서로 다른 지리적 위치에 따라 최적의 전략과 솔루션 믹스를 배포 할 수 있습니다.

저자에 관하여

Thomas Bateman, 경영학 교수, 버지니아 대학 Kieran O'Connor, 조교수, 버지니아 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존