시리아의 상황은 꾸준히 타격을 입고있다. 갈등은 꾸준히 더 강경 해지고 폭력적이며 격렬하고 피로하지만 이스라엘을 비롯한 이라크, 사우디 아라비아, 카타르, 레바논 이란.

현재 군대 파업의 2 차 효과에 대해 생각해 볼 수있는 움직임이 있습니다 - 충돌에 대한 미래의 시나리오를 제시하고, 중재 및 핵심 의사 결정을위한 전략적 순간을 파악하기위한 중요한 핀치 포인트를 파악하고, 갈등 해소가 가능하기 전에 어떤 조건이 필요한지에 대한 정확한 계산을 허용하는 전투원 간의 공감 정도를 창출하는 데 도움이됩니다.

시리아 사건의 몇 가지 구체적인 측면이있을 수 있습니다.이 접근 방식은 운영 수준, 동기 부여의 특성, 앞으로 나아갈 희망 결과에 대한 잠재력 측면에서 다소 문제가 될 수 있습니다. 특히, 시리아의 분쟁이 시리아의 갈등을 시리아의 경제적, 사회적 및 정치적 차별과 억압 (수니파 측)의 장기적 내부 시리아 감정에 따라 적어도 부분적으로 정의 된 것에서 Alawite 엘리트 (명목상으로는 시아파), 현재는 걸프 지역의 혼란스럽고 불안정한 이라크, 분열 된 레바논 지역,이란이 핵심 존재 론적 상황으로 정의되는 상황에서 핵심적인 정치적 동인들을 규정하는 훨씬 더 넓고 깊은 종파 적 방침과 일치하게되었다 사우디 아라비아와 이스라엘 왕국의 서로 다른 두 국가의 위협.

논의 될 바와 같이 이것은 시리아 사건에서 가능한 모든 형태의 변형의 정의에 대한 중대한 쟁점을 제기한다. 즉 시리아 내부의 행위자 (즉, 아싸 드 (Pro-Assad) 군, 자유로운 시리아 군 및 알 누스 라트 (Al Nusrat) 앞)? 이스라엘, KSA, 카타르,이란과 같은 국가 행위자에 의한 전략적 지리적 정치 조건의 변화가 필요합니까? 아니면 종파 주의적 관심이 수니파와 시리아가 시리아 분쟁에 참여하기 위해 외국 전투원으로 동원되는 데있어 제로섬 결과로 간주되지 않도록 종교적 변형의 형태가 필요합니까?

시리아 충돌 요약

시리아 사건의 구체적인 위험은 원근법 중 하나이며 갈등이 무엇인지에 대한 이해입니다. 부분적으로 이것은 분쟁 그 자체가 아랍 봄 / 아랍 반란에 의해 표면적으로 야기 된 것으로부터 돌연변이를 낳았고 이슬람의 종파적 관행에 대한 훨씬 더 넓고 깊은 자리 잡고 사소하게 열정적 인 감정을 점차 상징화하기 때문이다. 이 종파주의는 Bid'ah (비 이슬람 혁신)와 Shirk (잘못된 우상 숭배 - Shaw 이슬람에 대한 Alawite 관행과 일부 수니파 담론을 캡슐화 한 정통 수니파 해석들에 담긴 진정한 이슬람교도 - 정체성을 포함한다. ) 그리고 정체성을 느끼는 사람들은 불의와 폭정 (Shia Muslims)에 대처해야한다는 필요성에 기반을두고 있으며 시리아의 수니파 이슬람교의 진보는 종교적 정체성에 직접적이고 구체적인 위협이 될 것이라고 생각하지만 그들의 삶에 대한 구체적인 구체적이고 가시적 인 위협. 이 종파 분석은 다른 즉각적인 정치적 고려 사항을 벗어나서이 갈등의 특정 프리즘을 제로섬 게임으로 만듭니다.

아랍의 반란에서 영감을 얻은 반란에서 피의 난처한 종파 간 분쟁으로의 전환은 아사드 정권의 잔인함에 뿌리를두고있다. 시리아는 반란에 앞서 중동과 북아프리카에서 가장 치명적이고 가장 억압적인 권위주의 정권 중 하나로 널리 인정 받았다. 이전에는 정권이 알라위 정권을 시아파의 한 형태 (신학 적 논쟁이없는 포고)로 선언했으나 시리아와이란 모두 정치적으로 신속한 조치를 취함으로써 명확한 동서 축과 상호 의존성을 창출했다. 중동. Alawites는 시리아의 모든 주요 정부 직책을 통제하거나 후원자였으며 시리아 경제 시스템의 광대 한 부분을 통제했습니다. 시리아 군대의 대다수는 예를 들어 수니파 였지만 경찰관단은 Alawite와 Shia Syrians가 전적으로 지배했습니다.

알라 위인들에게 이것은 시리아가 프랑스의 보호국이되기 전 300 년 동안 그들에게 행해졌다고 느꼈던 불의와 억압에 대한 합리적 대응이었습니다. 시리아의 많은 주민들에게 주, 국경 및 엘리트는 이전 오스만 기장 경험의 임의적 인 놈이었다. 식민지 시대의지도 (특히 1919 년 Sykes-Picot 협정)를 다시 그리는 것은 전혀 정체성이나 언어 또는 민족 정체성의 현실을 지상에 반영하지 않았습니다. 예를 들어, 시리아의 북동쪽에는 시리아 국가에 의해 억압 받고 징집 된 지점에있는 쿠르드족의 큰 주머니가 있었고, 국가의 극 남동쪽과 서쪽 모서리에는 작지만 상당한 드 루즈 인구가 포함되어 있습니다. 가장 상업적으로 풍요롭고 농업 적으로 생존 할 수있는 해안 지대는 (그리고 여전히) 엄청나게 혼합 된 반면, 내부의 광대 한 늪은 무인 사막입니다. 일부 인구는 계절에 따라 수로 농업에 크게 의존합니다. 그리고 더 많은 상류 댐핑과 자원에 대한 압력.

경제적, 사회적, 정치적, 종교적 인 내부 압력이 다마스커스, Homs 및 시리아의 2011에있는 다른 대규모 인구 센터의 아랍 봄에 대한 공명을 일으켰지 만 분쟁은 신속하게 통제 할 수 없었습니다. 금요일 (Jumma)기도에 이어 일련의 (상대적으로) 평화로운 시위로 시작된 것은 저격병, 최루 가스 및 국가 폭력의 사용을 통해 잔인하게 억압되었습니다. 시위자들은 FSA 및 다른 사람들과 같은 조직을 통해 무기를 들고 시작했으며 이러한 최초 조직들 사이에 정체성과 목적에 높은 정도의 이질성이있었습니다. 일부는 시리아, 시아파, 알라위 (가능하다면), 쿠르드족 등 다양한 시리아 사회의지지를 얻으 려했다. 아사드 정권과의 갈등의 본질이 아니라는 것을 입증하기 위해서였다. 종교, 종족 또는 부족의 정체성에 대한 것이 아니라 아사드의 통제하에있는 시리아 국가의 잔인한 본질에 관한 것이다. 그러나 다른 사람들은이 갈등을 수니파의 종교적 억압 측면에서 보았을 때, 특히 가족과의 잘못을 저지른 이웃에 대한 최근기도와 고대의 복수 기도문을 제정 할 기회로 보았다. 부족에.

이러한 집단 중 일부에 대한 외국의 지원을 통해 갈등이 더욱 악화되었다. 예를 들어 터키는 회교도 형제애 (Ikwhan)와 수니파가 직면 한 그룹을 대신하여 개입했으나 어려운 위치에 있었다. 국내 적으로 시리아의 분쟁에 참여하는 것은 극도로 분분하다. 그러나 시리아 사람들은 남부 국경에서 분쟁을 피해 도피하는 거대한 성역이있다. 또한 터키 정부는 이라크 쿠르드 지역 정부와 긍정적이고 건설적인 관계를 맺고 PKK와의 협상을 시작했으며 PYD (시리아의 쿠르드 민족 주의자 및 PKK 산하 조직)를 통해 PKK와 협상을 시작했으며, (북부 시리아)의 쿠르드 자치구 (상대적) 지역을위한 대가로 아사드와 맞서 싸우지 않기로 결정했다. 그들의 위치의 복잡성은 더욱 분명해진다. 이스탄불의 탁심 스퀘어 (Taksim Square)에서 일어난 최근의 폭동에 관한 보고서가 유럽과 미국의 논문에서 AKP의 온건파 이슬람 정부에 대한 대중적 불만에 관한 것으로보고되었지만, 일부 반대 의견은 쿠르드족과 PKK에 대한 정책의 변화와 시리아에서 터키의 역할에 대해 더 깊은 우려를 표명했다.

사우디 아라비아의 경우, 한편으로는 명확한 정통 수니파와 반 (反) 시아파 교리를 장려하는 단체들에 대해 공식적으로나 비공식적 인지지가 있었으며, 이들 그룹은 미래의 시리아를이 노선을 따라 재구성하려는 의제를 명시 적으로 주장하고있다. KSA (및 카타르)의 입장에서, 그러한 단체들은 테헤란에서 조직 된 시아파의 초국적 도전에 직면하여 중동에서 한 수준의 현상 유지를위한 최전선에서 싸우고있다. 그들의 관점에서 바그다드의 시아파 통제는 이전의 걸프 안보 협정의 가증스러운 것이며 알 말리키 정부는이란의 꼭두각시가되었다. 시리아는 중동에서 걸프 지역과 인도 아대륙 지역에서 지중해까지 이어지는 시아 통제권의 일부입니다. 그들의 원근법에서이 원호는 지리적으로 이슬람 인구 통계학을 대표하지 않는다. 그리고 시이즘은 근본적으로 참된 이슬람교에 대한 모욕이기 때문에 (이는 그들의 관점에서 볼 때) 올바른 것이 어야만하는 악을 대표한다. 요르단에있는 동료 걸프 왕조의 장기 전망에 대한 위협은 또한이 계산에서 중요합니다.

또한 KSA와 카타르는 시리아에 직접 개입하기 위해 오바마, 카메론, 홀랜드가 정치적으로 할 수없는 일을 할 수있는 것처럼 세계 무대에서 선수로서의 역할을 존중합니다. 미국, 영국, 프랑스는 이라크와 아프가니스탄의 경험으로 인해 정치적 욕구가 부족하고 분쟁의 피로를 겪고 있으며 시리아 정권을지지하는 러시아와의 새로운 냉전의 위험에 대해서는 경계하고 있습니다. 러시아의 역할은 실용적이고 상징적 인 것입니다. 시리아는 타르 투스에있는 러시아 함대의 본거지이자 러시아의 다양한 비 국가 금융 자산을 보유하고있는 장기적인 동맹국입니다. 더욱이, 리비아에 대규모로 (그리고 그들의 관점에서 - 도달하는) 개입으로 러시아에 대한 얼굴을 잃은 것은 카다피의 전복을 의미하며, 그들은 아사드에 대한 전방지지를하지 않는 시리아 분쟁을위한 해결책을 찾기를 꺼리고있다.

이스라엘, 레바논, 이라크와 같은 다른 주들에게는 시리아 분쟁이 엄청난 즉각적인 전략적 정치적 함의를 지니고있다. 예를 들어 이스라엘은 적대적인 이웃 (시리아)과 미사일 (러시아에 의한) 즉각적인 안보에 위험을 초래하며, 이미 그러한 역량의 확산을 막기 위해 역동적으로 개입했다. 게다가 이스라엘은이란을 핵 보유국의 존재에 근본적인 실존 적 위협, 특히이란의 핵 능력으로 간주한다. 그러므로이란을 약화시키는 것은 본질적으로 이스라엘의 장기 근본적인 안보에 이익이된다. 공화당 경비대 원들과 기술적 노하우의 측면에서이란의 남성과 물자 공급은 이스라엘의 안보에 대한 즉각적인 위협을 그들의 관점에서 나타낸다. 레바논은 또한이 분쟁에 빠져들고있다. 그리고 그 피의 남북 전쟁은 국가에 충분한 원심력을 제공하여 비공식적 인 공동체 해결의 형태로 궁극적으로 해결되었지만 헤즈볼라는 이미 대단한 공헌을했다. 아사드 정권의 투쟁 역량 -이란으로부터 더 많은 자금을 받고 있으며, 더 많은 노력을 기울여야한다.

이라크 국경을 넘어 시리아에서 철수 한 아사드 (Pro-Assad) 군대의 학살 사건, 최근의 반 (反) 시아파 폭탄 공격 사건, 300 알 카에다 요원들의 탈옥 사건 등 이라크 국경에서의 여러 사건들은 이라크 수니파 동포들을 돕기 위해 시리아 분쟁에 휘말리게 된 시아파 정부가 바그다드에서 거센 부당하고 억압적인 정부로 인식 한 것에 불만을 품은 수니파는 결국 다른 조직적 중도에서 스스로를위한 명확하고 안전한 틈새 시장을 개척했다. 이스트 스테이트 시스템.

마지막으로,이 충돌이 상징적 인 수준에서 작동하는 방식이 있습니다. 시리아의 갈등은 시리아 위기 자체와 직접적으로 관련이없는 많은 이슬람교 인들에게이 문제를 상징화하고 있으며, 셰이크 유수프 알 - 카라 다위 (Sheikh Yusuf al-Qaradawi)와 같은 주요 학자들에 의한 진술은 갈등을 보는 더 많은 참가자들을 끌어들일 것 같다 이 렌즈 [1]를 통해. 이 상징적 인 렌즈들은 갈등에 대한 '관찰 효과'를 가지고있어서, 정치적 대리자 전쟁이나 확고한 종파주의로 위기가 시작되지는 않았지만 이러한 아이디어는 갈등의 전개를 형성 할 가능성이있다.

이러한 생각들이 현재 시리아에 대한 담론을 형성하고 있기 때문에, 아사드의 역할에 대한 도전을 민주주의와 독재에 대한 것으로 인식하는 사람들 (아사드의 시리아가 엄청 억압적이고 폭력적이며 잔인한 이유로 ) 그리고이 분쟁에 대한 종파 분석을 선택한 사람들 (아싸 드의 소수파 Alawite 정권은 다른 소수파 인 시아파와 동맹을 맺고 레바논의 헤즈볼라와 같은 조직을 통해이란과의 동맹을 강화하기 위해이 동맹을 이용했다). 이 방정식의 다른 측면에서, 아사드에게 충실한 사람들은 반대로 이러한 도전들을 읽습니다. 그리고 이것은 수니파 시리아 사람들이 시리아 전역의 소수 공동체에 '원금 회수'를 시도하려는 시도이며 -이 갈등의 본질은 0이되었습니다. 아사드는 잃을 것이고, 시리아 알라위와 시아파 공동체 전체가 대량 학살과 근절을 당할 것이다.

지리적 정치적 맥락은 이러한 인식을 불러 일으킨다. 사우디 아라비아가 친 아싸 드 (Shahabbi) 양식 (이슬람 관습의 직업으로 여겨짐)에 도전하는 민병대에 대한 후원과 수니파 학자들에 의한 최신 발표 수니파 무슬림이 시리아의 시아파 회교도들과 지하드에 합류 할 것을 촉구하는 카라 다 위

시리아의 의미있는 변화에 대한 전망 - 이것이 근본적인 질문이며, 그러한 옵션이 존재한다는 것은 완전히 명확하지 않습니다.

시리아 분쟁의 가장 큰 위험은 분쟁이 겹치지 않고 분열되어 있다는 여러 갈등의 원인이 있다는 것입니다. 시리아는 여러 수준의 동시 분쟁을 겪고있는 국가 및 비 국가 행위자들 사이에서 일련의 도전, 갈등 및 불만을 겪고 있습니다. 갈등을 변화가 필요한 상황으로 보는 것은 단기, 중기 및 장기간에 걸쳐 발생할 수있는 시나리오의 범위를 고려할 때 자신의 구체적인 이상과 열망이 불투명하다는 것을 깨닫게 될 가능성이있는 배우를 식별 할 수 있어야합니다.

예를 들어, 시리아 국가의 억압 적 성격,이 억압이 종파적 진리에 관한 방식, 또는이 종파적 진리가 외부 적으로 지리적 전략적 목적으로 운영되는 방식을 다루는 필요성을 동시에 인식하지 않는 분석 행위자들은 분쟁의 동인들을 충분히 고려하지 못할 것이다.

이 시나리오에 대한 분석은 이러한 종류의 참여로 국가와 비 국가 행위자 간의 계층의 동시 발산 적, 반대의 인식을 고려해야한다. ANF ​​전투기에 외부 정부의 조공이라고 말하면 충분하고 신뢰할 수있는 참여의 필요성이 무너질 것입니다. 동등하게, 핵 위협에 근거하여 어느 정도의 실존 적 위협을 받아 들여야하는 이유에 대해 설명하고, 그러한 실존 적 위협이 언제 받아 들여질 수 있는지에 대한 본질적인 질문이있을 것이다. 시아파에게 그들의 관행과 신념에 대한 정통적인 분석을 이해하도록 요구하는 것은 훨씬 더 어렵습니다.

다른 수준의 분쟁이 있는데, 분쟁이 왜 싸웠는지에 대한 상향식 관점에 공감하면서 동시에 주권 문제 및 경계를 인식하면서 여러 수준이 동시에 처리되었습니다. 여기서 북 아일랜드의 북 아일랜드에 대한 주권은 모든 당사자들에 의해 인정되었지만 분쟁과 관련하여 외부 당사자의 관심 (ROI)은 전투원과의 상징적 인 관련성 때문에 교반 자 (SF와 SDLP)는 그 과정이 없이는 신뢰할 수 없다는 것을 의미했습니다.

시리아 사건의 문제는 어떤 의미에서는 여러 단계의 개입으로 관리 될 수있다. 한편으로는 모든 행위자와 기존 국가 체제를 모아 다수의 전망. 동시에 시리아의 전략적 중요성에 대한 인식을 줄이기 위해 시리아에 대한 문제와 대안 시나리오에 대한 공개 토론을 허용하는 국가 행위자 (1 추적)의 별도 스트림을 가져올 수 있습니다. 첫 번째 레벨에 일할 시간을주기 위해 마지막으로, 종교적 차원에서 어떤 형태의 중재가 있어야 할 것입니다. 종교 개혁은 시리아의 종교 분쟁을 촉구하는 사람들과 교제하기를 추구 할 것입니다. 그리고 이슬람 에큐메니즘의 한 형태를 찾기 위해 그런 관점에 도전하는 일련의 목소리가 필요합니다. 이 최후의 흐름은 매우 문제가 많지 않을 것입니다. 그러한 조직 된 개입의 참가자가 종교적으로 불법이며 대표성이 없다고 주장하는 배우들이 끊임없이 위험에 처할 위험이 있습니다. 게다가 그러한 토론은 정의상 정치적 현실에 근거 할 수는 없지만 신학 적 진리에 기초 할 것입니다. 이것은 자신의 위험 집합을 제시합니다.

주, 종교, 지역 정체성과 배우 사이의 공백을 없애는 것도 복잡하며 지역 관계와 역사적 조건 등을 깊이 인식해야합니다. 쿠르드족과 같은 집단에게는 과소 평가되거나 과소 평가되는 위험이 있습니다. 이 과정에서 보장되는 -이란이나 KSA와 같은 고객 국가가없는 상대적인 불이익.

사실, 이런 종류의 관점에서 개입의 전체 전망은 미국 (이라크 이후)과 다른 서방 국가뿐만 아니라 지역 권력에 큰 관심사를 지닌 종파 간 분쟁을 해결하려는 노력처럼 보일지도 모른다. 또는 쿠르드 족에게 특별한 가치가 없다. 시리아의 초기 행위자들에 대한 초기 보고서에 따르면, 시리아에 대한 낮은 순위의 장교 나 저항 세력을 추구하지 않도록 보장함으로써 분쟁 이후의 보복을 포기할 수있는 식욕이 거의 없다는 것을 시리아는 나타냅니다. 전쟁 범죄 나 테러 같은 혐의.

개입에 대한 시사점?

Zartman (1995) 분석에서 충돌 규제는 성공을 위해 '익숙한 순간'을 필요로합니다. 시리아 사건에 대한 효과적인 개입을 상상하는 문제는 지상에서의 갈등이 어느 시점에서 이상적인 승리를위한 확실한 잠재력없이 피가 닥친 교착 상태에 도달 할 수있는 반면, 외부 행위자는 갈등이 전적으로 수행 된 것으로 간주하지 않을 수도 있다는 것이다 아직.

또한, '그릇된 종교적 실천의 교정'을 위해 싸우고 있다고 상상했던 전투원이나 기본적인 생존이 선상에 있다고 생각하는 전투원은 교착 상태가 완숙 한 순간임을 인정합니다. 이러한 종류의 불협화음은 시리아 사건에서 중재가 어떻게 문제가 될지를 나타냅니다. 왜냐하면 미래의 결과에 대한 비전을 공유 할 수있는 잠재력을 개발하기위한 첫 걸음으로 변해야 할 것이 무엇인지에 대한 합의가 거의 없기 때문입니다.

10 월 2012의이 Exeter SSI 논문에서 논의 된 바와 같이 상황은 매우 복잡하며 개입의 성격과 효과를 정의하고 결정하기가 어렵습니다. 중대한 문제 중 하나는 중재가 필요로하는 국제 파트너들과 시리아의 개입을 (시위를위한 군사 동맹에서) 어떻게 전달할 것인가에 대한 분석뿐만 아니라 그러한 개입이 어떻게 될 것인지 아닐지에 대한 깊은 고려가 필요하다는 것이다 인접 국가 및 이해 당사자에 대한보다 광범위한 지정 학적 고려 사항에 영향을 미친다. 이러한 질문 중 일부는 명백합니다. 예를 들어 미국 / 영국 / 프랑스의 시리아 개입이 시리아에서 러시아의 우려 사항을 어떻게 세 심하게 관리해야합니까? 다른 것들은 더 복잡하고 고려하기 쉽지 않습니다. 예를 들어, 이라크와 레바논의 안정을 위해 개입이 어떤 영향을 미칠 것인가?

개입의 영향에 대한 고려는 이러한 즉각적인 질문을 초월해야합니다. 개입하지 않으면 비용이 발생합니다. 아사드 정권의 승리가 이웃 국가에 미치는 영향은 무엇입니까? 아사드의 생존은이란의 지역 권력에 대한 이스라엘의 분석에 어떤 영향을 미칠 것이며, 이것이이란의 핵 능력에 대한 파업 가능성에 어떤 영향을 미칠까요? 분쟁의 장기적인 영향은 터키와 요르단의 서방 동맹국에 어떤 영향을 미칠 것이며, Taksim과 Tahrir Squares의 사건은 현재 국가 및 비 국가 행위자들의 전략적 고려에 어떤 영향을 미쳤습니까?

그리고 개입하지 않고도 알 카에다의 관련 단체 및 관련 단체의 출현에 대한 위험이 증가 했습니까? 최근의 탈옥과 이라크에서의 종파 간 분쟁은 시리아의 사건들과 관련이 있는가? 그리고 시리아에 대한 어떤 개입 (운동 또는 비 운동)이이 지역의 단기간, 중기 및 장기간에 알 카에다 수용력, 동원 및 행동에 어떻게 영향을 미칠 수 있는가 ? 마지막으로 근본적인 질문은 서부 지역의 개입 부족이 어떻게 서구의 영향력과 명성에 영향을 미쳤는가에 달려있다.

저자,

Jonathan Githens-Mazer는 Exeter 대학의 전략 및 보안 연구소의 아랍 및 이슬람 연구소의 교수입니다.

이 문서는 원래의 등장 열기 민주주의