온라인 토론에 실제 정치 상황이 항상 정확하게 반영되는 것은 아닙니다. 러스 밴스 /Shutterstock.com
정치 데이터에 관한 신화와 오해가 종종 있습니다. 내가 가르치는 수업 또는 더 넓은 뉴스 보도.
일반적인 것은 요즘 여론 조사는 모두 잘못되었습니다. 그러나, 뉴스 웹 사이트 FiveThirtyEight가 보여 주듯이설문 조사는 여전히 예전만큼 정확합니다.
설문 조사 문제는 2016 선거 후 잘 논의되었습니다. 여론 조사 누락 도널드 트럼프의 승리. 그러나 정치적 소셜 미디어 메트릭스 (페이스 북 또는 트위터와 같은 플랫폼에 대한 여론 평가)에 대한 지속적인 문제에 대해서는 훨씬 덜 관심을 기울였습니다.
'에서 헤드 라인을 본 적이있을 것입니다.버니 샌더스 (Bernie Sanders), 사장 취임"받는 사람"Joe Biden이 Instagram으로 돌아와 1 백만 추종자 추첨. "
설문 조사 데이터에 대한 대중의 집착과 마찬가지로, 범위는 종종 추종자 수에서 임의의 부정적 트윗으로 제한되는 것에 의해 유발됩니다.
놓친 예측
소셜 미디어 지표는 여러 가지 이유로 중요하지만 두 가지가 특히 의미가 있습니다.
첫째, 온라인 토론 뉴스 매체 또는 더 광범위한 대중의 의견에 영향을 줄 수 있습니다.
둘째, 소셜 미디어는 종종 언론인과 정치 캠페인을 통해 평가하기 위해 사용됩니다. 여론.
가장 광범위한 수준에서 설문 조사 적용 범위와 같은 소셜 미디어 측정 항목을 사용하여 인기있는 후보를 결정합니다. 그러나 2016에서는 벤 카슨이 모든 후보자 중 Facebook의 후보자를 앞질렀습니다. 분명히, 그는 대통령이되는 것에 결코 가까이 가지 않았다.
더 미묘한 분석은 더 넓은 현실을 놓칠 수 있습니다. 예를 들어 2016 Forbes 기사 소셜 미디어 참여 측면에서 버니 샌더스의 트럼프에 대한 강력한 입장.
이와 같은 범위는 어떤 후보와 이슈를 다루어야하는지에 대한 잘못된 인식과 광범위한 여론에 대한 이해로 이어질 수 있습니다.
내가 알다시피, 대중이 더 넓은 현실의 평가로 소셜 미디어 게시물이나 데이터를 사용하여주의해야하는 이유에 대한 몇 가지 간단한 설명이 있습니다.
1. 필터 버블
정치 중독자라면 정치에 관한 뉴스를 읽거나 TV 프로그램을 시청하는 것이 좋습니다.
그러나 신문을 구독하는 미국인의 수 기록적으로 낮다. 미국인의 2 % 미만이보고 있습니다 주어진 밤의 주요 시간에 폭스 뉴스, CNN 또는 MSNBC.
잠깐만 가자. 대부분의 사람들의 미디어 생활에 전통적인 뉴스 매체가 포함되어 있지 않을 가능성이 높습니다.
이러한 동일한 제한 중 일부는 사람들의 피드를 필터링하는 알고리즘으로 인해 소셜 미디어에 적용됩니다.
DaVinci에는 기술 회사가 논의했습니다 회사의 운영 방식을 바꾸더라도 회사의 존재는 여전히 관련 콘텐츠를 제공하는 것입니다. 거품 만들기 그것은 더 넓은 현실에 대한 시각을 제한 할 수 있습니다.
스탠포드 대학의 연구팀이 소셜 미디어 반향 실은 총기 통제와 같은 매우 국소적인 문제에 대한 토론 중에 적당한 목소리를내는 경향이 있습니다. 사람들이 정보를 분석하려고 할 때 문제가 발생할 수 있습니다.
또한 영향을 미치는 문제입니다 기자와 그들의 광범위한 보도. 세계에 대한 대중의 시각을 제한하는 동일한 알고리즘이 알고리즘을 제한합니다. 예를 들어, 연구원들은 언론인들이 트위터를 인용 할 때 지나치게 강조하는 경향이 있음을 발견했습니다 "엘리트"소스정치인이나 유명인과 같은
2. 트위터 편견
Facebook은 정치적 광고의 양에 대해 정책 입안자들로부터 많은 관심을 받고 있지만, 종종 주목을받는 것은 Twitter입니다. 공개 와 기자.
한 연구에서 2016를 통해 Twitter는 New York Times에서 소스 12,323 번으로, The Guardian에서 23,164 번으로 사용되었습니다. 이에 비해 Facebook은 각각 6,846 배와 7,000 배를 인용했습니다.
Facebook과 Twitter에는 큰 차이가 있습니다. Facebook은 미국인의 거의 70 %가 사용했지만 퓨 리서치 센터 발견 미국인의 22 %만이 트위터를 사용합니다.
따라서 미국 정치 범위를 주도하는 주요 플랫폼 중 하나는 인구의 약 5 분의 1 만 사용합니다.
또한 트위터 사용자는 자신의 당사자를 거의 대표하지 않습니다. 예를 들어 뉴욕 타임즈 트위터의 민주당 유권자는 일반 민주당 유권자보다 훨씬 진보적이고 자유로웠다는 것을 발견했습니다.
트위터 측정 항목은 대부분의 미국인을 포착하는 데 실패 할뿐만 아니라 그들이 포착하는 측정 항목이 당사자보다 중심에서 멀어지는 경향이 있습니다.
3. 더 오래된 유권자 사각 지대
소셜 미디어 행동을보다 광범위하게 축소하면이 데이터 격차가 더욱 커집니다.
전통적인 여론 조사는 현재 투표중인 사람들과 비슷한 대중을 찾으려고합니다. 그러나 소셜 미디어는 다른 이야기입니다.
23 유권자의 2020 %는 65 시대 이상. 퓨 (Pew)이 지적했듯이 이것은“최소한 1970 이후로 가장 높은 점유율”이 될 것입니다.
그럼에도 불구하고 누가 아직도 소셜 미디어를 사용하지 않는 것 같습니까?
지난 몇 년간 65 연령 이상의 소셜 미디어 사용이 확대되었지만 플랫폼이 사용되지 않습니다 46 이상의 성인의 65 % 이상
65 이상의 시민 중 7 %가 Twitter를 사용합니다. 레딧 사용 – 또 다른 정치 중심 플랫폼 – 1 %에 불과합니다.
소셜 미디어를 가장 많이 사용하는 사람들과 투표 할 가능성이 가장 높은 사람들 사이에는 큰 차이가 있습니다. 광범위한 유권자 역학을 소셜 미디어 지표와 비교할 때 주요 문제가 발생합니다.
4. 젊고 다양한 유권자 사각 지대
또 다른 문제가 있습니다. 18 ~ 24 연령의 유권자 인스 타 그램이나 스냅 챗을 페이스 북처럼 사용할 수 있습니다.
기자들은 페이스 북이나 트위터와 같은 플랫폼에 의존하기 때문에, 가장 유권자 중 유권자에게 중요하고 토론되는 내용이 누락 될 수 있습니다.
더욱이, 아프리카 계 미국인과 히스패닉계 사용 백인보다 스냅 챗과 트위터가 더 빠릅니다. 그만큼 히스패닉계 대다수 백인의 3 분의 1 만하더라도 Instagram을 사용합니다.
소셜 미디어 데이터를 무시하면 유권자에 대한 유용한 통찰력을 잃을 수 있습니다. 그러나 소셜 데이터에 대한 모든 평가는 데이터가 실제로 대중에 대해 말하는 것을 잘못 읽지 않도록주의해야합니다. 소셜 미디어 데이터를 분석 할 때 사각 지대가 많이 있으며 여론 조사원은 실제로 어떤 유권자들이 답을 찾으려고하는지에 대해 비판적으로 생각해야합니다.
따라서 미디어 나 소셜 미디어에서 보는 것이 특정 주, 카운티 또는 인구 통계 학적 인구 통계를 제외하고 유권자 간의 유권자 역학과 일치한다고 가정하지 마십시오.
저자에 관하여
조셉 카보 스키홍보부 조교수 노스 캐롤라이나 대학교 채플 힐
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
관련 도서 :
투표와의 전쟁: 누가 당신의 투표권을 훔쳤으며 그것을 되찾는 방법
리처드 L. 하센
이 책은 미국 투표권의 역사와 현재 상태를 탐구하며 민주주의를 보호하고 강화하기 위한 통찰력과 전략을 제공합니다.
People, No: 반포퓰리즘의 간략한 역사
토마스 프랭크
이 책은 미국 정치에서 포퓰리즘과 반포퓰리즘의 역사를 제공하며 수년에 걸쳐 민주주의를 형성하고 도전한 세력을 탐구합니다.
국민이 대통령을 뽑게 하라: 선거인단 폐지 사례
제시 웨그먼
이 책은 선거인단제 폐지와 미국 대선에서 국민투표제를 채택해야 한다고 주장한다.
한 권 이하의 민주주의: 작동 방식, 작동하지 않는 이유, 문제 해결이 생각보다 쉬운 이유
데이비드 리트
이 책은 민주 정부의 역사, 원칙, 도전 과제를 탐구하고 미국과 전 세계에서 민주주의를 강화하기 위한 실용적인 전략을 제공하면서 민주주의에 대한 명확하고 접근하기 쉬운 안내서를 제공합니다.
