공화당의 의료법이 통과되면서 하원은 미국인들을 보장하는 계획을 세우는 것이 결국 그렇게 어렵지는 않다고 말하고 있는 것 같습니다. 정말 아픈 사람들이 Affordable Care Act의 대안으로 의회를 편안하게 만드는 데 약간의 보조금, 정확히 말하면 미화 8억 달러가 필요했습니다.

하지만 건강 금융 교수이자 전직 보험 CEO이기 때문에 모든 보험사가 시장에서 공격적으로 경쟁하고 모든 제공자가 고품질에 집중하고 모든 환자가 보장 및 치료 옵션 중에서 현명하게 선택하도록 하는 것이 이보다 훨씬 더 어렵다는 것을 알고 있습니다.

가장 큰 근본적인 문제 중 하나는 우리가 여기서 무엇을 구매하고 모든 사람이 행동하도록 하기 위해 어떤 인센티브가 필요한지에 대한 혼란입니다.

어쨌든 우리는 무엇을 사고 있습니까?

첫 번째 혼동은 건강 보험의 본질에 관한 것입니다. 논의는 종종 우리가 단지 서비스를 구매하고 우리가 새 차를 구입하는 것처럼 많은 비용을 지불하고 있다는 가정을 드러냅니다. 그렇다면 내가 실제로 받는 것보다 더 많은 자금 조달 비용을 지불해야 하는 이유는 무엇입니까? 내가 폭스바겐을 원한다면 왜 BMW에 돈을 지불해야 합니까? 저는 산부인과 서비스나 정신 건강이 필요하지 않지만 제가 구매해야 하는 필수 혜택의 표준 패키지의 일부입니다. 그리고 이것은 내 보험료를 올립니다.

그러나 건강 보험은 자동차 금융이 아닙니다. 본질적으로 그것은 내가 사용하지 않아도 되기를 바라지만 필요할 때 거기에 있는 가장 이상한 제품입니다. 나는 특정 서비스를 구매하는 것이 아니라 사전에 세부 사항을 알 수 없는 잠재적인 서비스에 대한 액세스를 구매하는 것입니다. 이 탑승권은 매우 귀중하지만 가격 책정이 매우 어렵습니다.

이 작업을 수행하려면 티켓을 사용할 필요가 없기를 바라는 같은 생각을 가진 많은 소비자 그룹과 잠재적인 요구 사항을 공유해야 합니다. 그러나 내가 산 2달러 복권에 당첨되어 그 돈을 모두 받고 싶은 복권과는 달리, 건강 보험에 "당첨"되어 심각한 질병에 걸렸을 때 지불한 것보다 더 많이 돌려받는다면 불행합니다. 잘못된 정책과 잘못된 구매 결정으로 이어지는 것은 제품의 이러한 혼란스러운 특성입니다.

제안된 패치는 얇아질 것입니다.

XNUMXD덴탈의 패치 AHCA가 제안한 제안은 서비스가 필요할 가능성이 있는 사람들을 보험 풀에서 더 많이 빼내고 나머지는 일대일 기준으로 실제로 필요할 가능성이 있는 보험료로 남기는 것입니다.

보험사가 다양한 조건을 가진 사람들에게 더 많은 비용을 청구할 수 있도록 가격 책정 요건을 완화하면 이러한 이미지에 더욱 가까워집니다. 왜 아픈 사람들은 더 많은 서비스를 사용하는데 더 많은 비용을 지불하면 안 됩니까? 명백한 희망은 자동차 금융과 같은 암묵적인 가정에 더 가까워지는 것입니다. 나는 내가 지불하는 것을 얻습니다.

불행히도 우리 모두에게 이것은 지는 제안입니다. 8억 달러든 800억 달러든 임의의 자금을 넘어서는 비용을 발생시키는 고위험 풀에 따라 보장 자격을 얻을 수 있는 여유가 항상 더 많을 것입니다.

과거 여러 주에서 경험한 바에 따르면 이러한 풀은 필연적으로 자금 부족, 잔인한 농담의 대상이 되는 사람들을 남겨두고 기존의 건강 보험에 가입할 수 없지만 자금 부족으로 인해 고위험 풀의 비용이 과도합니다.

이것은 기존 조건에 관계없이 모든 사람에게 보장을 제공하는 대안으로서 고위험 풀에 대한 진정한 우려입니다. 경제학자들은 이것을 제안하지만 초과 수요 환자의 잘못(어떤 것이 보장될 때 초과 수요의 소위 "모럴 해저드")인 경우, 아무도 심장 질환, 당뇨병 또는 선천적 결함이 있는 것을 선택하지 않습니다.

지불은 결정과 인센티브를 형성합니다.

또 다른 문제는 건강 보험을 알려진 제품의 자금 조달로 오해하는 것에서 비롯됩니다. 필요할 때 서비스에 대한 비용을 지불하는 것 외에도 우리는 필요할 때 서비스를 제공하기 위해 예방 및 고품질 및 최저 비용 설정에 대한 인센티브를 만들고자 합니다.

부담적정보험법(Affordable Care Act)은 의료 서비스를 가치 기반 지불, 단일 서비스뿐만 아니라 전체 치료 범위에 걸쳐 더 높은 품질과 더 낮은 총 비용에 대해 제공자에게 보상합니다.

그러나 공급자는 메시지를 크고 명확하게 수신하고 주요 발전 품질과 비용 면에서 우리는 환자를 위한 유사한 인센티브를 만드는 데 아직 갈 길이 멀다. 이것은 개인이 자신의 관리에 대해 더 많은 책임을 지게 하는 방법으로서 "게임 속 피부" 주장이 어느 정도 신빙성을 갖는 곳입니다.

그러나 AHCA 지지자들은 더 나아갔습니다. 그들의 대체 법안에 따르면, 그것이 그들의 "과실"이 아니더라도, 그리고 그들의 부나 소득에 관계없이 아픈 사람들을 처벌하는 것은 괜찮습니다.

새로운 법안의 보조금은 연령에 따라 다릅니다., 소득이 아니라 빈곤 수준 바로 위의 근로 빈곤층에게 실현 가능한 Obamacare 교환에 대한 높은 공제 가능 계획을 만드는 비용 분담 감소를 완전히 제거합니다.

이러한 변화로 인해 ACA의 주요 대상이었던 사람들에게 건강 보험은 더 이상 적합하지 않습니다.

일반적으로 의료 서비스 인플레이션이 크게 완화되었음에도 불구하고 ACA 하에서 근빈곤층 이외의 사람들에 대한 보험료는 더 높습니다. AHCA 교체 법안의 더 낮은 보험료, 간소화된 계획을 지지하는 사람들은 이제 필요한 모든 것을 보장하는 더 비싼 보험을 구입해야 하지만 가난한 사람들이 받는 보조금 없이 사람들의 우려에 초점을 맞춥니다.

따라서 내게 필요한 것이 무엇인지 예측할 수 있고 내 새 차와 같은 자금을 조달할 수 있는 계획을 원한다면 아마도 보험이 전혀 필요하지 않을 것입니다.

그리고 내가 보장을 원하고 그에 대한 비용을 지불할 여력이 있다면 대체 법안은 괜찮을 것입니다. 나는 돈이 있기 때문에 내가 선택한다면 BMW 정책을 살 수 있습니다.

그러나 내가 가난하거나 안정적인 보험 시장에 관심이 있다면 이것은 재활용 타이어, 찢어진 가죽 시트 및 폭발할 엔진이 있는 jalopy입니다.

저자에 관하여

JB Silvers, 케이스 웨스턴 리저브 대학교 건강 금융 교수. John R. Mannix Medical Mutual of Ohio의 Health Care Finance 교수이자 Weatherhead School of Management의 은행 및 재무 교수이며 Case Western Reserve University School of Medicine에 공동 임명되었습니다. 

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존