사진 크레딧 : ccPixs.com. (CC 2.0)

우리 선생님들이 한 세기 전에 만들었던 결정에 의문을 제기 할 때, 특히 이번에는 용서받을 수 있습니다. 1910s에서 미국인들은 개인 및 법인 소득세를 미국 경제의 영구적 인 특징으로 만들기로 결정했습니다.

그들은 왜 우리를 이 길로 시작했을까요? 그리고 그들이 승인한 세금이 범위와 규모가 작았지만 우리 경제의 몫으로 XNUMX배로 증가한 것을 감안할 때 우리는 길을 벗어난 것입니까?

결국 1862년에 남북 전쟁 자금을 조달하기 위해 소득세가 도입되었을 때 다른 세금으로 대체되기 전까지 50년 동안 지속되었습니다. 의회가 국민 소득세를 부과할 수 있도록 허용하는 16차 수정안이 1913년에 채택되기까지는 XNUMX년이 더 걸렸습니다.

국민소득세의 정당성

20세기 초 미국인들이 소득에 기꺼이 세금을 부과하려 했던 이유를 가장 분명하게 설명한 것 중 하나는 대통령에게서 나왔습니다. 프랭클린 델라 노 루스벨트1930에서 :

1913년 소득세법이 제정되면서 연방 정부는 세금은 지불 능력과 받은 혜택에 비례하여 부과되어야 한다는 널리 인정된 원칙을 효과적으로 적용하기 시작했습니다. 소득은 혜택과 지불 능력의 척도로 현명하게 선택되었습니다.

여기서 FDR은 경제학 교수처럼 들립니다. 그는 "지불 능력" 및 "수령된 혜택"과 같은 추상적인 개념에 의존하는 정책의 "지침"인 원칙을 식별합니다.

그러나 FDR은 또한 매우 간단한 것을 말하고 있습니다. 사람들이 잘하면 성공을 가능하게 한 설정에 대해 비용을 지불하는 것이 옳습니다. FDR의 요점은 더 잘하는 사람들이 그 설정에 대해 더 많은 비용을 지불해야 한다는 것입니다.

FDR의 추론은 구식이 아닙니다. 우리의 이전 대통령은 그에 동의하는 것 같습니다. 2011년에 버락 오바마는 왜 그가 되지 않습니다. 고소득에 대한 더 높은 세금:

공정성을 중시하는 국가로서 전통적으로 부유한 개인은 중산층이나 불우한 사람들보다 이 [세금] 부담을 더 많이 짊어져 왔습니다… 조금 더 돌려줄 수 있는 삶의 여유가 있습니다.

오바마, 루즈벨트의 감정 반영

FDR과 마찬가지로 Obama는 우리가 세금을 한탄해야 할 부담이 아니라 받은 혜택에 대한 공정한 지불로 보기를 원했습니다. 그리고 우리 사회가 더욱 복잡해짐에 따라 우리가 지불하고자 하는 세금의 증가는 이를 지원하는 데 필요한 정부 활동에서 얻는 혜택이 더 크다는 것을 반영합니다.

오바마 대통령은 2012년 대선에서 그의 반대자인 미트 롬니와 많은 정책에 대해 동의하지 않았지만 이러한 과세 논리에서 그들은 그렇게 멀리 떨어져 있지 않습니다. 2012년 대통령의 반정부세력 반박 언론보도에서 길을 잃었다”당신은 그것을 구축하지 않았다"는 롬니의 댓글:

[대통령]은 학교 교사, 소방관, 도로를 건설하는 사람들과 같이 우리가 매우 아끼고 우리 삶을 변화시키는 사람들을 묘사합니다. 우리는 그런 것들이 필요합니다… 그런 것들이 없다면 정말 사업을 할 수 없습니다. 하지만 아시다시피 우리는 그러한 것에 대해 비용을 지불합니다. 사실 우리는 비용을 지불하고 그로부터 이익을 얻습니다.

Obama와 FDR처럼 Romney는 세금을 정부가 우리를 위해 해주기를 원하는 것에 대한 지불 방식으로 보고 있습니다. 미국 대법관 Oliver로서 웬델 홈즈 유명한 말: “나는 세금을 내는 것을 좋아합니다. 그들과 함께 나는 문명을 산다.”

세금에 대한 이 논리의 매력 중 하나는 공정해 보인다는 것입니다. 그들이 받은 것에 대해 돈을 지불하는 각 사람은 그들이 주문한 것에 따라 저녁 식사 때 청구서를 분할하는 한 무리의 친구들을 생각나게 합니다.

그러나 아마도 공정성은 우리가 불우한 사람들을 돕는 것 외에 다른 것을 요구할 것입니다. 어떤 사람들은 수입도 적고 지출도 훨씬 적기 때문에 우리 경제 체제로부터 거의 혜택을 받지 못하는 것처럼 보입니다. 그럼에도 불구하고 그들에게 세금 풀에 기여하도록 요청하는 것이 공정합니까, 아니면 우리 대부분이 누리는 혜택을 그들에게 공유할 기회를 제공하는 데 집중해야 합니까?

오바마 대통령으로서 말했다 : 2013에서

그리고 그 결과는 심히 불평등한 경제와 더욱 불안정한 가족입니다... 불평등 증가와 이동성 감소라는 결합된 추세는 아메리칸 드림, 삶의 방식, 전 세계에서 우리가 지지하는 것에 근본적인 위협이 됩니다.

"공정한 몫" 지불

미국인들은 가난한 사람들을 위한 정책을 결정할 때 오랫동안 경쟁하는 공정성 개념의 균형을 유지해 왔습니다. 우리는 모든 사람이 참여하고 "공정한 몫"을 지불하기를 원하기 때문에 저소득 가구에 대한 현금 이체를 중단하고 최소 보장 소득에 대한 제안을 피했습니다.

동시에 우리는 도움이 필요한 사람들을 지원하고 그들에게 "공정한 기회"를 제공하기를 원하므로 근로 소득세 공제, 보육 보조금 및 Medicaid와 같은 정책을 활용하여 사람들이 광범위한 중산층으로 진출할 수 있도록 돕습니다.

부자에 대한 정책을 설계하는 방식에서도 동일한 균형이 작용합니다. 우리는 우리 중 가장 높은 소득을 가진 사람들에게 나머지 사람들보다 소득의 더 많은 부분을 지불할 것을 요청합니다. 그러나 소득 불평등이 현재 FDR 시대 이후로 볼 수 없는 수준이라는 잘 알려진 사실에도 불구하고 오바마 대통령은 소득 사다리의 최상위에서 한계 세율(세금으로 지불되는 다음 번 달러의 몫)을 높이려고 할 때 의회에서 강력한 반대에 직면했습니다.

예를 들어 John Boehner 하원 의장은 논쟁하는 그 고소득자들은 이미 공정한 몫을 지불했습니다. [대통령이] 과세에 대해 이야기하는 사람들은 우리 경제에 재투자하고 일자리를 창출할 것으로 기대하는 바로 그 사람들입니다.”

2016년 대선과 정치적 양극화가 극에 달하면서 과세의 목적과 공정성에 대한 논쟁이 다시 한 번 미국 정치의 전면과 중심이 되었습니다. 때로는 이러한 논쟁이 원을 그리며 돌아가는 것처럼 보일 수 있습니다. 양 극단의 당파는 그들조차 현실이 될 것이라고 상상하지도 못하는 개혁을 옹호합니다.

그러나 우리는 이러한 논쟁을 축하해야 합니다. 미국인의 미묘하고 진화하는 공정성을 반영하는 경제 정책을 향한 우리의 방식이기 때문입니다. 그것들은 우리 경제와 우리 사회를 작동시키는 것의 일부입니다. 그리고 그 지식은 심지어 15월 XNUMX일에 수표를 쓰는 것을 조금 덜 고통스럽게 만들 수도 있습니다.

저자에 관하여

Matthew C. Weinzierl, 경영학 부교수, 하버드 비즈니스 스쿨

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존