파쇄에 대한 논쟁은 명백한 것처럼 보인다. 그러나 그렇게 단순하지는 않습니다. 셰일 가스를 이용하는 것이 필요하지도 않고 합리적인 것도 아니라는 증거가 있습니다.

셰일 가스 개발에 대한 논란이 국제적인 논쟁으로 치닫고있는 가운데, 영국 최대의 자연 보전 자선 단체는 영국의 두 곳에서 시추 할 제안에 반대했다.

왕립 조류 보호 협회 (Royal Society for Birds)는 잉글랜드 북부의 한 지역에있는 분지 - 바위의 수력 파열이 분홍색 발걸음의 기러기에 대한 국제적으로 중요한 보호 지역 근처에 있으며 누구의 백조가 조류를 교란시킬 수 있는지 우려하고있다.

잉글랜드 남부의 두 번째 사이트에서 RSPB는 개발자가 착취로 인한 환경 영향 평가를 수행하지 않았기 때문에 반대하고 있습니다.

그러나 환경 보호론자들은 두 번째 반대 의견을 제기하고있다. 즉 "석유와 가스 사용을 늘리면 기후 목표를 달성 할 수있는 가능성을 배제 할 것"이라고 덧붙였다.

셰일 착취의 일부 지지자들은 영국이 저렴하고 비교적 (상대적으로) 청정 에너지를 생산할 수있는 것은 영국을 안전한 공급과 저탄소 배출 시대로 안내하는 다리 역할을 할 수 있다고 말한다. 다른 사람들은 혈암을 다리가 아닌 막 다른 골목으로 본다.

RSPB는 "재생 가능 에너지에 투자하는 대신 화석 연료를 추출하는 데 자원을 집중하는 것은 위험한 수준의 기후 변화를 피하기위한 우리의 노력을 약화시킬 것"이라고 결론 짓는다.
석탄의은 안감

그러나 한 기후 과학자는 셰일 가스에 대해 다른 주장을하고있다. 그는 그것을 착취하는 것이 사실상 해결해야 할 바로 그 문제인 기후 변화를 악화시킬 수 있다고 말한다.

콜로라도 주 볼더에있는 대기 연구 센터의 탐 위 글리 (Tom Wigley)는 기후 변화 저널 (Journal of Climatic Change)에서 2011로 오래 전부터 석탄을 가스로 대체함으로써 수십 년 동안 지구 온난화의 속도를 높일 수 있다고보고했다.

Wigley 박사는 화석 연료 연소로 인한 이산화탄소 배출량은 석탄보다 1 차 에너지 단위당 CO2의 절반 정도를 생산하기 때문에 석탄보다는 천연 가스를 연소함으로써 확실히 삭감 될 수 있다고 결론 지었다.

그러나 석탄은 다른 것을합니다. 그것은 기후를 식히는 데 도움이되는 많은 이산화황과 검은 탄소를 방출합니다.

New Scientist 저널에 기고 한 영국의 기자 프레드 피어스 (Fred Pearce)는 최근 회의에서 Wigley가 석탄 연소의 온난화 효과 40 %를 상쇄한다고 발표했다.

또한, 파쇄에 사용되는 기술로 인해 메탄이 대기로 누출됩니다. Wigley 박사는 CO23보다 메탄은 온실 가스로서 2 % 더 강력하며, 누출 률이 2 % 미만인 경우에만 석탄에서 가스로의 전환이 금세기의 이익을 가져올 것이라고 말합니다.
보다 쉬운 기술 솔루션

10 % (미국 최대 추산치)에 도달하면 다음 세기 중반까지 지구 온난화를 줄이기보다는 가스가 증가하지만 그 세기 동안 지구 평균 기온에 전반적인 영향은 미미합니다.

셰일 가스를 사용하는 것이 기후 변화를 악화시키지 않는다해도 여전히 지지자들의 눈을 멀게하는 불필요한 하이테크 솔루션 일 수 있다고 비평가들은 주장한다.

London Guardian은 영국의 혐기성 소화 및 바이오 가스 협회는 영국의 풍부한 폐기물과 농산물을 감안할 때 국내 가스 필요량의 10 분의 1을 바이오 가스로 공급할 수 있다고 말했습니다.

이 협회는 쓰레기가 매립 식 쓰레기로 보내 지거나 메탄을 부식시키고 방출하기 때문에 적어도 7.5M 톤의 CO2를 영국에서 저축 할 수 있다고 말한다.

이 나라는 매년 15 백만 톤의 음식물 쓰레기를 생산할 것으로 추정되며, 90 톤의 또 다른 에너지 원인 동물 쓰레기를 생산합니다. 그러나 둘 다 작은 부분 만 에너지를 생산하는 데 사용됩니다.

바이오 폐기물 시장을 성공적으로 이용하고있는 한 영국 회사는 전기 및 비료를 생산하고 있으며 매년 수천 톤의 CO2을 방출하지 못하도록하고 있습니다. - 기후 뉴스 네트워크