나사/위키피디아

팬데믹 기간 동안 영국인 중 3분의 1이 과학에 대한 신뢰가 높아졌다고 보고했습니다. 우리는 최근에 발견했습니다. 하지만 7%는 감소했다고 답했다. 왜 이렇게 다양한 반응이 나오는 걸까요?

수년 동안 일부 사람들이 과학을 거부하는 주된 이유는 단순한 지식 부족과 미지에 대한 두려움 때문이라고 생각되었습니다. 이에 일관되게, 많은 설문조사 과학에 대한 태도는 교과서 과학에 대해 더 많이 아는 사람들일수록 더 긍정적이라고 보고했습니다.

그러나 그것이 정말로 핵심 문제라면 해결책은 간단할 것입니다. 사람들에게 사실을 알리는 것입니다. 20세기 후반 대부분을 통해 과학 커뮤니케이션을 지배했던 이 전략은 그러나 실패했다 여러 수준에서.

In 통제 된 실험, 사람들에게 과학적 정보를 제공하는 것은 태도를 바꾸지 않는 것으로 나타났습니다. 그리고 영국에서는 유전자 변형 기술에 대한 과학적 메시지가 전해지고 있습니다. 심지어 역효과를 냈다.

정보 중심 전략의 실패는 사람들이 자신의 신념과 모순되는 정보를 무시하거나 회피하는 데 달려 있을 수 있습니다. 확인 바이어스. 그러나 두 번째 문제는 일부 사람들이 메시지도 메신저도 신뢰하지 않는다는 것입니다. 이는 과학에 대한 불신이 반드시 지식 부족으로 인한 것이 아니라, 신뢰의 결핍.

이를 염두에 두고 우리를 포함한 많은 연구팀은 왜 어떤 사람들은 그렇게 하고 어떤 사람들은 과학을 신뢰하지 않는지 알아내기로 결정했습니다. 하나의 강력한 예측 변수 팬데믹 기간 동안 과학을 불신하는 사람들이 눈에 띄었습니다. 애초에 과학을 불신한다는 것입니다.

불신의 이해

최근 증거에 따르면 과학을 거부하거나 불신하는 사람들은 과학에 대해 특별히 잘 알지 못하며, 더 중요한 것은 일반적으로 과학에 대해 잘 알지 못한다는 것입니다. 그들이 이해한다고 믿어라 과학.

이 결과는 지난 5년 동안 다음을 포함하여 수많은 과학적 문제에 대한 태도를 조사한 연구에서 계속해서 발견되었습니다. 백신 과 GM 식품. 또한, 우리가 발견 한, 특정 기술에 대해 질문하지 않는 경우에도 마찬가지입니다. 그러나 다음과 같은 특정 정치 과학에는 적용되지 않을 수 있습니다. 기후 변화.

최근 연구에 따르면 과학을 싫어하는 과신한 사람들은 잘못된 믿음을 갖고 있다 그들의 견해는 공통된 견해이므로 다른 많은 사람들도 그들에게 동의합니다.

다른 증거에 따르면 과학을 거부하는 사람들 중 일부는 대체 설명을 다음과 같은 방식으로 구성함으로써 심리적 만족을 얻습니다. 반증할 수 없다. 이는 종종 음모론의 본질입니다. 백신의 마이크로칩이든 5G 방사선으로 인해 발생하는 코로나이든 마찬가지입니다.

그러나 과학의 요점은 틀렸다고 입증될 수 있는 이론, 즉 과학자들이 반증 가능하다고 부르는 이론을 조사하고 테스트하는 것입니다. 반면에 음모 이론가들은 자신이 선호하는 설명과 일치하지 않는 정보를 최후의 수단으로 질문함으로써 거부하는 경우가 많습니다. 메신저의 동기.

과학적 방법을 신뢰하는 사람이 그렇지 않은 사람과 토론할 때, 그들은 본질적으로 서로 다른 참여 규칙을 따르고 있는 것입니다. 이는 회의론자들이 틀렸을 수도 있다는 점을 납득시키기가 어렵다는 것을 의미합니다.

솔루션 찾기

그렇다면 과학에 대한 태도에 대한 새로운 이해를 바탕으로 우리는 무엇을 할 수 있을까요?

메신저는 메시지만큼 중요합니다. 우리의 연구는 예를 들어 정치인이 과학을 전달하는 데 신뢰를 받지 못하는 반면, 대학 교수는 과학을 전달하는 데 신뢰를 받지 못한다는 것을 보여주는 많은 이전 설문조사를 확인시켜 줍니다. are. 이 점을 명심해야 합니다.

일부 사람들이 부정적인 태도를 갖고 있다는 사실은 많은 사람들이 자신에게 동의한다는 잘못된 믿음으로 강화되어 추가적인 잠재적인 전략을 제시합니다. 즉, 사람들에게 합의된 입장이 무엇인지 알려주는 것입니다. 광고 산업이 먼저 거기에 도달했습니다. “고양이 주인 10명 중 8명은 자신의 애완동물이 이 브랜드의 고양이 사료를 선호한다고 말합니다”와 같은 진술이 인기가 있습니다.

최근 메타 분석 이 전략을 조사한 43개 연구 중(이것은 "무작위 대조 시험", 즉 과학 테스트의 최적 기준) 과학적 사실에 대한 믿음을 바꾸기 위해 이 접근 방식을 뒷받침하는 것으로 나타났습니다. 합의 입장을 명시할 때 잘못된 정보나 뒷받침되지 않는 아이디어가 무엇인지 암묵적으로 명확히 합니다. 즉, 다음과 같은 문제도 해결할 수 있습니다. 사람의 절반 상충되는 증거가 유포되어 무엇이 진실인지 알 수 없습니다.

보완적인 접근 방식은 잘못된 정보의 가능성에 대비하는 것입니다. 잘못된 정보는 빠르게 퍼지며, 불행하게도 이를 폭로하려는 시도는 잘못된 정보를 더욱 눈에 띄게 만드는 역할을 합니다. 과학자들은 이것을 “지속적인 영향 효과". 지니는 결코 다시 병에 담기지 않습니다. 반대를 예상하는 것이 더 좋습니다. 사람들에게 예방접종을 시키다 잘못된 정보를 홍보하는 데 사용되는 전략에 반대합니다. 이를 폭로(debunking)와 반대로 "프리벙킹(prebunking)"이라고 합니다.

하지만 상황에 따라 다른 전략이 필요할 수도 있습니다. 문제의 과학이 기후 변화와 같은 전문가 간의 합의를 통해 확립되었는지 아니면 완전히 새로운 바이러스와 같이 미지의 것에 대한 최첨단 새로운 연구가 중요합니다. 후자의 경우, 우리가 알고 있는 것과 모르는 것, 그리고 우리가 하고 있는 것을 설명하고 결과는 잠정적임을 강조합니다. 좋은 방법이야.

빠르게 변화하는 분야의 불확실성을 강조함으로써 우리는 메시지를 보낸 사람이 하루는 한 말, 나중에는 다른 말을 했기 때문에 신뢰할 수 없다는 반대 의견을 미리 틀릴 수 있습니다.

하지만 어떤 전략도 100% 효과적일 수는 없습니다. 우리는 널리 논의된 결과에도 불구하고 코로나19 PCR 테스트, 30%의 대중은 PCR에 대해 들어본 적이 없다고 말했습니다.

많은 과학 커뮤니케이션의 공통적인 난관은 사실 이미 과학에 종사하고 있는 사람들의 관심을 끌 수 있다는 것입니다. 이것이 당신이 이 글을 읽는 이유일 수도 있습니다.

그렇긴 하지만, 새로운 커뮤니케이션 과학은 참여하지 않는 사람들에게 다가가는 것이 확실히 가치가 있음을 시사합니다.

로렌스 D. 허스트, 밀너 진화센터 진화유전학 교수, 바스 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.