시위대는 대법원 판결을 축하합니다. AP 사진 / 로스 D. 프랭클린

어린이가 간단한 질문에 매달리면서 700,000 만 명의 이민자들의 운명이 미국으로 가져 왔습니다.

6 월 8에서 대법원은“그렇다”고 말했다.

트럼프 대통령에게 큰 타격을 준 5 대 4 결정에서, 사법부는 행정부가 해체 계획을 진행할 수 없다고 판결했다. 어린 시절 도착을위한 연기 액션또는 DACA. 오바마 시대의 규정은 종종 몽상가라고 불리는 미등록 이민자들의 미국으로의 추방을 중지시켰다. 이 규정은 젊은이들이 미국에 살면서 일할 수 있도록 허용하지만 시민권에 대한 길을 제공하지는 않습니다.

DACA는 이제 그대로 유지 될 것입니다.

백악관에 대한 판결에서 대법원은 행정부가 나중에 DACA를 철회하려 할 가능성을지지했다. 다음 번에야 그들은 그렇게하기위한 적절한 추론을 제공해야 할 것입니다.

쓰기 대다수 의견John Roberts 대법관은 다음과 같이 설명했습니다.“우리는 DACA 또는 그 해고가 올바른 정책인지 여부를 결정하지 않습니다. 이러한 결정의 지혜는 우리의 관심사가 아닙니다.” 그는“우리는 해당 기관이 해당 조치에 대한 합리적인 설명을 제공하는 절차 적 요구 사항을 준수했는지 여부 만 다룬다”고 말했다. 그리고 여기 대법원은 행정부가 원하는 것을 발견했습니다.

트럼프는 판결이“끔찍하고 정치적으로 고발되었다”는 트윗으로 응답했다.

처음부터이 사건은 미국 대통령이 DACA를 철회 할 권한이 있는지 여부에 관한 것이 아닙니다. 관련된 모든 당사자는 그가. 오히려 미국 법에 따라 행정부는 그 조치에 대한 완전하고 정확한 이유를 제시해야하는지에 대한 의문이있었습니다.

내 관점에서 헌법 정치 학자, 대법원이“예”라고 대답했다는 사실은 광범위한 결과를 가져왔다. 대법원과 많은 하급 법원이 공무원의 회피 또는 솔직한 판결을 내리는 새로운 시대를 열 수 있습니다.

반면에“아니요”는 공공 책임을 피하고 그 일을 수행하는 데있어 전체적인 이유보다 적은 이유를 제공하기 위해 카르타 헤를 카르테 헤에게 집행 부서에 부여했을 것입니다.

진실?

이 사건의 핵심은 XNUMX 월에 구두 논쟁 중에 분명 해졌다.

DACA 수령인과 정부의 옹호자들은 법원의 역할이 트럼프 행정부의 절차가 의회 법, 특히 행정 절차법. 사건은 정책이 아니라 절차에 관한 것이었다.

아마도 XNUMX 월 논쟁의 핵심 교환은 매혹적인 일이었을 것입니다 교환 Brett Kavanaugh 판사 테드 올슨, DACA 수신자를위한 옹호자 :

Kavanaugh 판사 : 행정관이 DACA를 철회 할 법적 권한을 가지고 있음에 동의하십니까?

올슨 씨 : 네.

카바노 법무 장관 : 알겠습니다. 따라서 질문은 설명으로 이어집니다.

진실?

몽상가에 대한 트럼프의 입장은 시간이 지남에 따라 변화했다. 대통령직 초기에 그는 기자들에게 말했다 그는이 문제에 대해“큰 마음”을 보여줄 것이며 프로그램에“절대적으로 놀라운 아이들”이 있다고 덧붙였다.

그러나 2019 년 가을, 트럼프는 몽상가를 다른 시각으로 묘사하면서“일부는 매우 힘들고 강화 된 범죄자”라고 제안했습니다.

DACA 폐지 결정에 대한 다른 설명은 대법원에서 들었습니다.

행정부는 DACA가 오바마 대통령의 행정 명령에 근거하여 처음부터 위헌이라고 주장했다. 집행 권한을 초과.

DACA 수상자 옹호자들은 대체 설명을 제공했습니다. 그들은 백악관이 무단 이민자 수를 줄이려는 정치적 목표를 달성하기 위해 현재 많은 주민들에게 높은 비용을 기꺼이 받아 들일 것이라고 주장했다. 또는 Sonia Sotomayor 재판관이 말했듯이, 이것은“법에 관한 것이 아닌“정치적 결정”입니다. 이것은 우리에 관한 것입니다 생명을 파괴하는 선택. "

기타 말했다 행정부는 DACA를 포함한 다른 입법 목표를위한 협상 칩으로 사용하고있었습니다. 국경 벽에 대한 자금.

행정부가 당파 당과 정책상의 이유로이 일을하고 있다고 판사들이 믿었는지 여부는 모든 것이 밝혀졌다. 그렇다면 백악관은 왜 그 이유를 설명하는 데 정직해야합니까?

다수의 판결에서 로버츠 판사와 합류 한 엘레나 케이건 판사는 다른 세 가지 자유 정의와 함께 주요 질문을 XNUMX 월의 논거에서 다시 물었습니다. "글쎄, 적절한 설명은 어떻습니까?"

Ruth Bader Ginsburg 판사는 그 대답이 다음과 같아야한다고 제안했습니다. “우리는 DACA를 좋아하지 않으며 법에 대한 책임을지는 대신 책임을지고 있습니다.. "

그리고 아무것도?

18 월 XNUMX 일 판결을 앞두고 Stephen Breyer 판사는 판결의 유산에 대해 중요한 질문을했습니다. "점은 무엇인가?" 다시 말해, 행정부가 모든 사람들이 이미 알고있는 것을 DACA에 반대하고 인간의 추방 비용에 의해 움직이지 않는다고 말하게하는 이유는 무엇입니까?

그 대답은 캘리포니아 대학교의 대변인 인 Michael Mongan의 답변입니다. 약 1,700 명의 몽상가 연구. 그는 XNUMX 월 트럼프 행정부의 행동을 거부 한 이유는“이 정책을 끝내기 위해 임의의 선택의 소유권을 실제로 결정하는 결정을 내리지 않았기 때문에… 그들이 한 선택에 대해 책임을지게한다. "

요점은 민주적 인 책임입니다. 행정부에서 정직하고 정직하게 입학해야하는 경우 유권자는 선출 된 공무원을 정확하게 판단 할 수 있습니다.

DACA 수령인에게 미치는 영향과 관련하여 Roberts 대법관은“이 문제를 고려했지만하지 않았다. "

… 우리 모두를 도와주세요!

DACA 판결은 Roberts 대법원이 설립 한 이전의 선례에 의해 예상되었습니다.

2019 년 대법원 트럼프 행정부의 노력을 거부 로버츠는 2020 년 인구 조사에 시민권 문제를 제기하기 위해 행정부에서 부정직 한 주장을한다면 법원은이를 받아들이지 않을 것이라고 주장했다. Roberts가 사용한 문구에는“이름, ""고안된"및"설명과 일치하지 않는 이야기” 일반적인 언어로, 그것은 거짓말을 의미합니다.

센서스 사건에 대한 Roberts의 주장은 Clarence Thomas 법무부의 깊은 경멸을 만났습니다. 누가 쓴:“처음으로, 법원은 에이전시의 다른 적절한 근거의 진실성에 의문을 제기하기 때문에 에이전시 소송 만 무효화합니다.”

토마스는 DACA 판결에 반대하면서이 결정을“신비” 로버츠의 말에 따르면,대행사 조치가 제대로 설명되었는지 여부토마스는 "정당이 속한 곳이 아닌이 법정에서 미래의 정치적 전투가 벌어 질 수 있도록 녹색 불빛을 제공했습니다.. "

사무엘 알리 토 재판관은이 점을 더욱 무례하게 지적했다. 데 인구 조사 사건에서 말했다 미연방 사법부는 행정부가 제시 한 이유가 "유일한 이유"인지 여부에 상관없이 "코를 꽂을 권한이 없다"고 말하면서 DACA 판결에 따라 한 페이지 분량의 반대 의견을 제시했다.우리 헌법 시스템은 그런 식으로 작동하지 않아야합니다. "

이 결정으로 Roberts 판사는 국세청에 대한 판결을 연장하여 DACA에 대한 집행 공무원도 요구했습니다. 이 사건의 장기 유산은 John Roberts가 이끄는 대법원이 이제 정직의 중재자가 된 것일 수 있습니다.

저자에 관하여

정치학 부교수 Morgan Marietta University of Massachusetts Lowell

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.