전문가 평가 최근 미국 선거의 성과 서부 민주주의 국가 중 최악의 경우. 왜?

몇 가지 오랜 관행은 비난하는 것입니다. 도당 게리맨더링 재직자를 격리시킨다. 인포테인먼트가 지배적 인 상업 뉴스는 구경꾼 스포츠에 대한 캠페인을 줄입니다. 소셜 미디어는 성난 트롤을 증폭시킵니다. 투표 접근법은 제 3 자의 챌린저를 제한합니다. 여성과 소수 민족 후보는 적대적인 문화적 반발에 맞서야합니다. 구형 기술은 러시아 사이버 핵에 취약합니다.

이러한 모든 문제는 긴밀하고 격렬하고 분열 된 2016 경연 대회에 의해 높아졌습니다. 그 결과 : 유권자 사기가 아주 드물게 발생한다는 사실에도 불구하고 선거 과정에 대한 미국인의 신뢰가 약화되었습니다.

8 월 중순 2016에서, 갤럽 10 미국인 중 6 명만 투표가 정확하게 출연되고 계산 될 것이라고 "매우"또는 "공정하게"확신합니다. 그것은 10 년 전 모든 미국인의 4 분의 3 정도였습니다.

공화당 원 가운데 자신감이있는 비율은 약 절반으로 떨어졌으며 갤럽이 기록한 최저 수준입니다. 유사하게, a 워싱턴 포스트 - ABC 뉴스 9 월 5와 9 월 8 사이에 실시 된 등록 유권자의 여론 조사에 따르면 모든 미국인의 46 %는 유권자 사기가 매우 자주 발생한다고 믿고 있으며, 이는 트럼프 지지자들 사이에서 69 퍼센트로 뛰는 수치입니다.

내 책 "선거 무결성이 중요한 이유"근본적인 선거법에 대한 믿음의 깊은 침식이 심각한 우려의 원인임을 보여줍니다. 승리의 최종 마진이 11 월 8에 가까워지면, 이러한 인식은 상처를 입은 패자와 공개 시위에 대한 결과를 정당화하고 합법적 인 전투를 악화시킬 수 있습니다.

우리는 어떻게이 시점에 도달 했습니까?

선거 절차보다 양극화

2000 부시 대 고어 플로리다 주에서의 투표로 투표소 접근에 대한 오래된 전투가 재개되었습니다. 위기 이후 공화당과 민주당은 선거 등록 및 투표 절차를 관리하는 가장 적절한 절차에 관해 분열되었습니다.

그 이후로 어떤 유형의 개혁이 우선되어야하는지에 대한 합의가 생기지 않았다. 논쟁은 보안과 포용성의 경쟁 가치 사이의 거짓된 절충안으로 구성되었습니다.

그러나 둘 모두 똑같이 바람직하고 완전히 호환된다는 충분한 증거가 있습니다.

보안 강화를위한 사례

지난 3 년 동안 공화당은 지속적으로 유권자 명의 도용을 방지하기 위해 노력해 왔습니다.

2013에서는 대법원의 판결이 셸비 카운티 대 홀더 1965 투표권 법의 주요 조항을 뒤집 었습니다. 이 법안은 투표 법을 개정하기 전에 법무부 또는 연방 법원의 승인을 얻기 위해 차별의 역사가있는 15 주를 요구했습니다.

이 요구 사항이 폐지되면 유권자 신분증 요구 사항의 채택이 공화당 주도의 주 의회에서 빠르게 가속화됩니다.

2016함으로써, 32개 주는 14의 2000 주에서 시민들이 여론 조사에서 어떤 형태의 신분증을 제시하도록 요청하거나 요구하는 법을 시행했습니다. 그만큼 2016 공화당 플랫폼 유권자들에게 시민권 증명서와 사진이있는 신분증을 보여 주도록 국가들에 촉구합니다.

지지자들은 이러한 조치가 한 번 이상 투표하는 사람들의 위험을 방지하고 선거 과정의 완전성에 대한 대중의 신뢰를 강화하는 데 도움이된다고 주장합니다.

그러나 선거가 가까워짐에 따라보다 제한적인 시도가 많았지 만 법원에 의해 쳐진 차별적 인 것으로.

도널드 트럼프 주장했다 이러한 법원의 결정은 유권자 가장 및 복수 투표에 대한 취약성을 증가 시켰습니다. 이러한 문제들에 대한 파시스 양극화는 다음과 같이 더욱 악화되었다. 그의 반복 된 주장 펜실베이니아와 같은 여러 전쟁터에서의 결과가 "조작 된"위험에 처해 있음을 알게되었다. 그는 자원 봉사자들에게 투표소에서 옵서버로 등록 할 것을 요구했다.

신뢰할 수 있고 숙련 된 모니터 절차가 적절하게 진행되고 선거 과정을보다 투명하게 만드는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 훈련을받지 않고 공인받지 못한 당파 여론 조사 전문가들의 위험은 그들의 존재가 투표소 직원을 혼란 시키거나 유권자를 협박 할 수 있다는 것입니다.

실제로, 유권자의 도용과 미국 선거에서의 다수 표결에 대한 공화당의 주장은 널리 알려져 있지 않습니다.

사기에 대한 증거

에 의한 시험 브레넌 센터 (Brennan Center for Justice) 이 문제는 크게 신화적인 것이라고 결론 지었다.

"유권자 사기는 매우 드물고 유권자 가장은 거의 존재하지 않으며 선거에서 사기 혐의와 관련된 많은 문제는 유권자 나 선거 관리인의 의도하지 않은 실수와 관련이 있습니다."

브레넌 센터 (Brennan Center)의 조사에 따르면 241 년 동안 10 억 회의 투표 용지 중 14 사기 가능성이있는 투표 용지 만 발견되었습니다.

News21의 또 다른 조사 워싱턴 포스트 유권자 사기 혐의 2,068 사례가 2000에서 2012로보고 된 것으로 나타났습니다.

Richard Hanson과 Cornell의 Lorraine Minnite를 포함하여 증거를 철저하게 조사한 학자들은 유사한 결론. 문서화 된 중복 투표 사건은 산발적이며, 주로 사람의 실수로 발생하며, 선거 결과에 영향을 미치기에 충분하지 않습니다.

이 증거를 바탕으로 민주당은 GOP가 유권자 가장 및 복수 투표에 대한 주장을 과장하고 정치적으로 추진하며 의도적으로 고안 한 유권자의 권리를 제한하다..

민주당은 빈번하게 움직이는 인구와 필요한 공무원 문서가없는 분야를 거부하려는 시도로서 제한을보고있다. 그들은 이러한 제한이 소수 집단, 저소득층, 청소년 및 노인과 체계적으로 차별화되어 있다고 주장합니다. 아마 투표 용지를 등록하고 캐스팅하는 것을 더 어렵게 만드는 경우도있을 것입니다 효과는 겸손하지만 유권자 투표율을 낮춘다..

보다 편리한 투표

대조적으로, 민주당은 투표율을 높이기 위해 설계된 편의 투표 기능의 확장을지지합니다. 그들은 이것이 투표 등록 및 투표를 원하는 시민들이 직면하는 물류 비용을 줄이고, 그들이 완전하고 동등한 참여를 촉진 할 것을 희망합니다.

예를 들어, 인터넷을 통한 등록 이제 널리 보급되었습니다. 31 개 주 (state)는 2016 선거에서 온라인 등록 신청을 허용하지만 모든 등록 제출물의 7 %만을 차지합니다.

미네소타와 매사추세츠를 포함한 37 개 주에서는 자격이 된 시민이 장애 나 여행과 같은 특별한 이유를 제공 할 필요없이 조기 및 원격 투표를 이용할 수 있도록 규칙을 완화했습니다.

이 조항의 결과로 선거 당일 투표소에서 직접 투표소에 투표하는 것은 덜 일반적입니다. 에 따르면 선거 관리 및 투표 조사4 명의 미국 선거 중 거의 1 명이 2014 투표소에 투표하기 전에 투표했습니다.

편리한 등록 및 투표 절차는 미국 민주주의에 대한 참여를 강화하는 상식적인 단계로 보입니다. 그럼에도 불구하고, 의미있는 개혁조차도 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 여기에는 보안 위험을 높이고, 투표 기밀을 약화 시키며, 미국 전역에 불균등하고 불평등 한 투표권을 행사하는 것 등이 포함됩니다.

몇몇 공화당 주 (州)의 주 (州) 주택은 일련의 법원 도전에 촉매 역할을하는 편의 투표를 뒤집기 위해 이같은 주장을 인용했다. 예를 들어, 2013 노스 캐롤라이나에서 18을 사용하기 전에 유권자 ID 요구 사항을 제정하고 같은 날 등록을 종료했으며 일요일 투표 및 청소년 등록을 사전 등록했습니다.

노스 캐롤라이나 법이 서명 된 날, ACLU와 사회 정의를위한 남부 연합은 법령이 14th 및 15th 개정안을 위반 한 소수 투표자를 차별하는 이유로 소송을 제기했습니다. 하급 법원은 이러한 도전을 듣고 법에 위배됩니다 요구 사항을 말하다. "거의 외과 수술 정밀도를 가진 아프리카 계 미국인을 표적으로한다."

8 월 2016에서, 미국 대법원은이 사건을 취하여 노스 캐롤라이나 주 유권자 ID 규정 대법원에 공화당 후보 지명자 4 명 모두 의견이 일치하지 않았지만 위헌이었다.

분명한 것은 투표가 포괄적 인 참여에 대한 열망과 투표지의 안전을 지키려는 욕구 사이에 제로섬 (trade-off)이되는 것으로서 개혁을 다뤘다는 것이다.

사실, 글로벌 관점은 시민들에게 편리하고 안전한 등록 및 투표 시설을 제공함으로써이 두 가지 목표를 동시에 추구 할 수 있음을 보여줍니다. 예를 들어, 인도는 인도와 같은 다른 많은 국가에서와 같이 선거 등록부에 등록 된 모든 시민에게 무료 신분증을 자동으로 발급 할 수 있습니다.

무슨 일을해야할까요?

종합하면, 이러한 문제는 대중의 신뢰를 떨어 뜨리고 미국 민주주의에 지속적인 해를 끼칠 수있는 선거 과정에서 정당성의 위기를 초래할 수있는 역량을 가진 중요한 "전환점"을 의미하는 것으로 위협합니다.

첫 번째 대통령 토론의 끝 무렵, 사회자 인 레스터 홀트 (Lester Holt)는 유권자의 의지로 결과를 받아 들일지 여부를 두 후보자에게 모두 물었다. 클린턴 장관 응답"글쎄, 나는 민주주의를지지한다. 그리고 때로는 이기고, 때로는 잃게됩니다. 그러나 나는 분명히이 선거의 결과를지지 할 것이다. "

트럼프가 대답 할 차례가되었을 때, 그는 헤지했다. 트럼프는 홀트 (Holt)가 두 번째로 눌렀을 때에 만 직접 질문을 다루었습니다. 속담, "대답은, 그녀가 이기면, 나는 그녀를 절대적으로 지원할 것이다."

며칠 후, 트럼프는 다시 추적했다. The New York Times와의 인터뷰에서, 그는 말했다"우리는보아야 할 것입니다. 우리는 무슨 일이 일어날지를 볼 것입니다. 우리는 꼭 봐야 할 것입니다. "그날 집회에서 그는 청구를 다시 강조하다 선거 사기는 미국에서 "크고 큰 문제"이며, "선거 조작"에 대한 그의 초기 주장을 암시한다.

잃어버린 후보 (그리고 추종자들 중 일부)가 실제로 미국 대선에 대한 결과를 받아들이기를 거부한다는 생각은 우스꽝 스럽다.

분개가 폭력적인 시위를 유발할 수있는 세계 여러 곳에서 논쟁적인 결과가 상대적으로 흔합니다. 그러나 이것이 미국! 2000에서는 조지 부시의 동생이 주지사 였을 때와 대법원의 개입 후 플로리다에서 투표 장비를 조작 했음에도 불구하고 Gore는 결국 은혜있게 인정했다.

2000 반복의 위험은 현재 교착 상태에 빠져있는 대법원 구성에 의해 악화되며, 러시아의 사이버 해킹 많은 공화당 지지자들에 의해 널리 알려진 공화당의 도용 표명에 대한 주장.

그런 시나리오를 막기 위해 무엇을 할 수 있습니까?

법원은 선거 사기 혐의에 대한 법적인 방어선입니다. 선거 롤이 사이버 해커에 의해 공격 받거나 종이 트레일이없는 투표기가 오작동을 일으킨다면 법원은 결과의 유효성에 대한 독립적이고 신뢰할 수있는 증거를 수립하기가 어려워집니다.

공화당 지도부는 또한 트럼프에게 국민의 의지를 받아 들일 것을 촉구 할 의무가있다. 공화당 지도부가 수동적으로 설득하거나 광범위한 투표 조작에 대한 어떠한 주장도지지하는 것은 받아 들일 수 없을 것이다.

다른 증거는 교차 검사를 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어 각 주에서 선언 된 결과를 네트워크 출구 조사 결과와 비교할 수 있습니다.

투표소 하루가 지나면 선거 무결성 프로젝트나는 50의 모든 주에서 대회의 질을 모니터링하는 50 이상의 질문으로 독립적 인 전문가 설문 조사를 실시 할 것입니다. 다른 학자들은 지역 결과에서 통계적 변칙을 찾아 내기 위해 선거 법의학 기법을 사용할 계획이다. 국제기구, 정당 및 시민 NGO가 승인 한 뉴스 기자와 훈련 된 선거인단은 긴 회선 및 대기 시간과 같은 현지 투표소에서 발생하는 관찰 가능한 문제를 모니터링 할 수 있습니다. 이러한 모든 독립적 인 증거는 미국의 선거 절차 및 결과에 진정한 우려가 있는지, 또는 주장이 실제로 실망자들에 의해 늑대의 울음 소리가되는지를 입증하는 데 도움이 될 수 있습니다.

그러나 장기적으로 미국의 선거에 대한 자신감을 회복하기 위해 비전을 가진 지도자들이 실용적인 개혁을 시행하기 위해 통로를 가로 질러 가야합니다. 그렇지 않으면 미국은 2000에서 부시 대 고어를 둘러싼 사건보다 훨씬 더 심각 할 수있는 근본적이고 심하게 해로운 합법성 위기에 압도 당할 수 있습니다.

저자에 관하여

Pippa Norris, ARC 수상자, 시드니 대학교 및 국제 정치학 교수, McGuire 비교 정치학 강사, 하버드 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존