과학을 대중에게 명확하게 전달하는 것의 중요성을 과소평가해서는 안 됩니다. 우리의 자연 환경을 정확하게 이해하고 그 정보를 공유하는 것은 사활을 건 문제입니다. 지구 온난화에 관한 한 많은 대중은 지구 온난화가 대부분의 과학자들은 분명히 동의합니다.. 이러한 높은 이해 관계로 조직적인 캠페인 자금 지원 잘못된 정보는 형사 과실로 간주되어야 합니다.

2009년에 L'Aquila Italy를 강타한 지진은 잘못된 통신에 대한 흥미로운 사례 연구를 제공합니다. 이 자연재해로 300명 이상이 사망하고 거의 66,000명이 집을 잃었습니다. 이상하게도 XNUMX명의 이탈리아 과학자와 한 지방 국방장관이 XNUMX년형을 선고받았습니다.

우리는 결정의 근거가 되는 사실을 알아야 합니다

이 판결은 지진을 예측하지 못한 과학자들에게 유죄 판결을 내린 것으로 널리 알려져 있습니다. 반대로 위험 평가 전문가인 David Ropeik이 지적했듯이 이 재판은 실제로 과학자들이 대중에게 위험을 명확하게 전달하지 못한 것에 대한 것이었습니다. 유죄 판결을 받은 당사자들은 "부정확하고 불완전하며 모순된 정보"를 제공한 혐의로 기소되었습니다. 한 시민은 이렇게 말했습니다.

우리 모두는 지진을 예측할 수 없었고 대피가 선택 사항이 아니었음을 알고 있습니다. 우리가 원했던 것은 선택을 하기 위해 위험에 대한 보다 명확한 정보였습니다.

결정적으로, 과학자들은 이 지역에서 계속되는 떨림에 대해 상의했을 때 L'Aquila에서 파괴적인 지진이 불가능하다는 결론을 내리지 않았습니다. 그러나 국방부 장관이 기자회견을 열어 위험이 없다고 말해도 시정하려 하지 않았다. 나는 열악한 과학적 의사소통이 범죄화되어야 한다고 생각하지 않습니다. 그렇게 하면 과학자들이 대중과 전혀 관계를 맺지 못하게 될 가능성이 높기 때문입니다.

그러나 L'Aquila의 비극은 명확한 과학적 의사소통이 얼마나 중요한지, 과학에 대한 대중의 이해와 관련하여 얼마나 중요한지 상기시켜 줍니다. 나는 가지고있다 다른 곳에서 주장하다 과학자들은 연구 결과가 공공 정책과 관련이 있을 때 가능한 한 명확하게 대중에게 전달할 윤리적 의무가 있습니다. 마찬가지로, 나는 과학자들이 대중의 잘못된 정보를 가능한 한 눈에 띄고 명백하게 바로잡아야 할 필연적인 의무가 있다고 믿습니다.

많은 과학자들은 이러한 시민적, 도덕적 의무를 인식하고 있습니다. 기후학자인 Michael Mann이 좋은 예입니다. Mann은 최근 강력한 New York Times 의견 기사에서 대중의 참여를 주장했습니다. 뭔가 보이면 말 좀 해봐.

잘못된 정보 및 범죄 과실

그럼에도 불구하고 L'Aquila 사건을 비판하는 사람들이 범죄 과실이 과학의 잘못된 정보와 연결되어서는 안 된다고 결론을 내린다면 이는 잘못된 것입니다. 정치적, 재정적 이익을 위해 과학 커뮤니케이션을 의도적으로 훼손하는 경우를 고려하십시오. L'Aquila에서 과학자들이 지진 지역에서 생활하는 것의 위험을 알리기 위해 모든 노력을 기울였다고 상상해 보십시오. 그들이 과학적 정보를 얻었지만 비용이 많이 드는 지진 대비 계획을 옹호했다고 상상해 보십시오.

행동하지 않는 것에 재정적 또는 정치적 이해관계가 있는 사람들이 지진학의 합의된 발견을 불신하기 위한 조직적인 캠페인에 자금을 지원했고 그 이유로 준비가 이루어지지 않았다면, 우리 중 많은 사람들은 부정론 캠페인의 자금 제공자가 지진에 대한 형사 책임이 있다는 데 동의할 것입니다. 그 캠페인의 결과. 나는 이것이 현재에 일어나고 있는 일이라는 것을 제출합니다. 지구 온난화 부정론에 대한 잘 문서화된 자금 지원.

더 많은 사망자는 이미 기후 변화로 인한 것일 수 있습니다. L'Aquila 지진보다 훨씬 더 많은 수치이며 지구 온난화로 인해 기후 변화로 인한 사망자가 계속 증가할 것이라고 확신할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 기후 거부는 의미 있는 정치적 행동에 대한 심각한 억지력으로 남아 있습니다. 위기에 가장 책임이 있는 바로 그 국가들에서.

기후 거부 기금

우리는 기후 부정에 대한 자금 지원이 범죄적으로나 도덕적으로 태만하다고 생각할 충분한 이유가 있습니다. 범죄 및 도덕적 과실에 대한 책임은 과학적 합의에 대한 대중의 이해를 약화시키기 위한 지속적인 캠페인의 일환으로 자금을 지원받는 기후 거부론자들의 모든 활동에까지 확대되어야 합니다.

형사 과실은 일반적으로 특정 활동의 결과로 합리적으로 예측 가능한 피해 또는 공공 안전에 대한 피해 위협을 피하지 못한 결과로 이해됩니다. 기후 거부 캠페인에 자금을 지원하는 사람들은 행동의 결과로 기후 변화에 대응하는 대중의 능력 감소를 합리적으로 예측할 수 있습니다. 실제로 기후 과학에 대한 대중의 불확실성과 그에 따른 기후 변화 대응 실패는 정치적, 재정적 동기를 가진 거부론자들의 의도적 목표.

내 주장은 아마도 표현의 자유와 관련하여 오해를 불러일으키더라도 이해할 수 있는 우려를 제기할 것입니다. 우리는 자신의 인기 없는 신념을 보호하는 목소리를 내는 것과, 정보에 입각한 의견을 발전시키고 목소리를 낼 수 있는 대중의 능력을 약화시키기 위해 전략적으로 조직된 캠페인에 자금을 지원하는 것을 결정적으로 구별해야 합니다. 후자를 언론의 자유의 한 형태로 보호하는 것은 언론의 자유의 정의를 그 개념 자체를 훼손하는 정도로 확대합니다.

지구 온난화를 부정하는 기업의 자금 지원을 잘 문서화한 배후에 있는 사람들에 대해 우리는 무엇을 해야 합니까? "부정확하고 불완전하며 모순되는 정보”가 대중에게 주어졌습니까? 나는 그들이 부패하고 기만적일 뿐만 아니라 인간의 생명을 고의로 무시하는 범죄적 태만함을 알 때 우리가 그들을 올바르게 이해한다고 믿습니다. 현대 사회는 이에 따라 법률 시스템을 해석하고 업데이트해야 할 때입니다.

원래 기사 에 게시 대화

저자에 관하여

Lawrence Torcello는 Rochester Institute of Technology의 철학 조교수입니다. 현재 프로젝트는 특히 의학 및 교육, 환경 및 동물 복지, 공공 정책 및 정치 담론의 영역에서 도덕적으로 다원적인 사회에서 민주적 시민권에 내포된 실질적인 결과와 윤리적 책임을 조사합니다. 나의 최근 작업은 지구 온난화 부정주의와 다른 형태의 과학 부정주의의 도덕적 함의를 추구합니다.

추천 도서 :

기후 변화 거부 : 모래 속의 머리
워싱턴 하이든과 존 쿡이

인간은 항상 부정을 사용했습니다. 우리가 두려워하거나, 죄책감을 느끼거나, 혼란 스럽거나, 어떤 것이 우리의 자아상을 방해 할 때, 우리는 그것을 부정하는 경향이 있습니다. 그러나 부정은 착각입니다. 자신이나 사회, 세계의 건강에 영향을 미칠 때 병리가됩니다. 기후 변화 거부가 그러한 경우입니다. 기후 변화는 해결 될 수 있습니다. 그러나 우리가 그것이 존재한다는 것을 부정하지 않을 때에 만 가능합니다. 이 책은 우리가 부정을 뚫고 현실을 받아들이고 기후 위기를 해결하는 방법을 보여줍니다. 과학자, 대학생, 기후 변화 운동가뿐만 아니라 거부와 행동을 되돌리려는 일반 대중을 참여시킬 것입니다.

여기를 클릭하세요. 더 많은 정보를 원하시면 및 / 또는 아마존에서 책을 주문합니다.