파리의 제왕 실생활 이야기는 인간이 서로를 돕기 위해 어떻게 고정되어 있는지 보여줍니다

: By 비토리오 부화 치

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

윌리엄 골딩의 파리의 제왕의 1963 년 영화에서 아직도. 영국 사자 영화 공사

소설은 사회적 이해를 형성하는 강력한 힘이며, 20 세기에는 많은 소설이 철학적 담론을 형성하고 사람들이 세상에 대해 생각하는 방식에 영향을 미쳤습니다. 가장 중요한 것 중 하나는 William Golding의 파리의 제왕 (1954), 무인도에서 적갈색의 젊은 남학생 그룹이 서로 야만적으로 변합니다.

우리를 인간의 상태에 절망하게 만드는 소설입니다. 그러나 네덜란드 역사가 Rutger Bregman의 새 책은 인류, 인간은 근본적으로 선하거나 최소한 근본적으로 악하지 않다고 주장하며, 골딩의 책에서 많은 사람들이 결론을 내렸다는 결론을 받아들이지 않습니다.

Bregman의 책의 부제목은 그의 논문을 세 단어로 요약합니다 : 희망적인 역사. 이 책에서 그는 골딩의 소설에서 디스토피아 시나리오에 도전한다. 잘 알려지지 않은 실제 사례 1966 년에 XNUMX 명의 소년 중 XNUMX 년 이상이 태평양 연안의 통가 남쪽 무인도에서 좌초되었습니다.

그들의 경험은 파리의 제왕의 경험과는 전혀 달랐습니다. 그들은 서로 조화를 이루며 서로 협력하며 서로 협력하면서 살아남 았기 때문에 살아 남았습니다.

피터 워너 선장과 전화로 통화했습니다. 그와 마노 토 타우 (Mano Totau) – 파리의 진정한 소년들 중 하나 인 그들의 소년들은 그들의 이야기에 대한 모든 관심에 매우 만족합니다. 50 년이 지난 후에도 그들은 여전히 최고의 친구입니다.https://t.co/qYdnXmQMMM 트윗 담아 가기
- Rutger Bregman (@rcbregman) 2020 년 5 월 11 일

이 이야기는 인간 본성에 대해 좋고 고귀한 모든 것을 활기차게지지합니다. 장 자크 루소 “고귀한 야만인”의 신화 문명의 부패한 영향에 노출되기 전에 인류의 타고난 선을 상징합니다.

불쾌하고 잔인하고 짧음

철학자로서,이 이야기는 나를 차갑게 만듭니다. 인간 본성을 이론화하는 관점에서 우리는 파리의 제왕과 같은 소설에서 읽은 내용을 약간의 소금으로 가져와야합니다. 마찬가지로, 우리는 한 사례 연구에서 인간 본성에 대한 결론을 도출 할 수 없으며 그렇게해서는 안됩니다.

또한 Bregman의 분석에 대한 철학적 토대는 약간 의심됩니다. 저를 수비에 빠지게 한 것은 처음으로 토머스 홉스가 Bregman에 의해 정치 철학의 대변인으로 묘사되었다는 사실입니다. Bregman은 잘 알려진 Hobbesian 견해를 거부 한 것으로 보인다 자연 상태.

우리가 보는 것처럼 나쁘지 않습니다. 아마존

이것은 본질적으로 우리의 가장 기본적인 본능을 제지하고 우리 자신의 장치에 남겨 두는 사회가 없다면 사람들은 서로를 켤 것입니다. 따라서 사회, 이론화 된 홉스 (Hobbes)는 삶이 고독하고 가난하고 불쾌하고 잔인하고 짧은“모두와의 전쟁”인 심연 무정부 상태로 붕괴 될 것이다.

자연의 상태를 벗어나는 유일한 방법은 사회적 계약과 강력한 레바 스탄홉스는 썼다. 이로 인해 현대에는 일부 철학자들을 비난했다 권위주의 독재를 정당화. 그러나 그것은 오해의 소지가 있습니다. 현대의 레바 스탄은 현대 국가의 정당한 권위에 지나지 않습니다.

권위의 부재가 무정부 상태로 이어진다는 것은 확실히 학교 학교의 정권에서 멀어지면서 파리의 제왕에서 골딩의 메시지 인 것 같습니다. 통가 출신의 여섯 소년의 실제 사례는 브레 그 스가 홉스가 틀렸다는 것을 알려주는 방법입니다. 그러나 나는 그의 Hobbes에 대한 독서가 잘못되었다고 생각합니다. 홉스는 인간의 본성이 악하다고 말한 적이 없었으며, 대신에 우리가“진정”으로 축복 받았다고 믿었습니다.

신중함은 모든 사람에게 똑같이 시간이 부여되는 경험 일뿐입니다.

브레 그맨이 지적한 것처럼, 우리는 자연적으로 자기 이익에 의해 동기를 부여받습니다. 그러나 자연 상태의 홉스에게는 자기 이익은 도덕적으로 중립적입니다. 윤리적 판단은 자연 상태에 적용되지 않기 때문에 우리의 이기심에 따라 행동하는 것은 도덕적으로 "나쁜"것이 아닙니다. 그리고 결정적으로 좋은 것은 우리의 자기 이익에서 나올 수 있습니다.

협동 이기심

홉스에 대한보다 정확한 독서는 다음과 같습니다. 우리의 주요 동기는 죽음을 피하는 것입니다. 우리는 살아 남기 위해 자기 이익에 호소합니다. 홉스는 또한 생존을 유지하는 가장 좋은 방법과 궁극적으로 우리 자신의 이익에있는 것은 사회적 협력을 통한 것이라고 말합니다.

파리의 제왕 실생활 이야기는 인간이 서로를 돕기 위해 어떻게 연결되어 있는지 보여줍니다 매우 비참한 토마스 홉스. 존 마이클 라이트 (1617-1694) / 국가 초상화 갤러리

홉스는 아마도 이타주의에 대한 협력이 아니라 자기 이익에 관한 협력을하기 때문에 상호 유익한 사회 협력의 가장 위대한 사상가 일 것이다. 사회적 협력은 사회적 계약의 본질이며, 현대 국가의 역할은 사회적 협력을 촉진하는 것입니다. XNUMX 명의 소년에 대한 독서는 Hobbes가 옳았다는 나의 견해를 강화했다. 신중함 덕분에 그들은 그들이 생존하는 가장 좋은 방법은 함께 일하고 협력하며 서로를 돕는 것임을 깨달았습니다. 그들은 XNUMX 년 동안 살아 남았습니다. 기적이지만, 구조되지 않았다면 그들의 조화가 지속 되었습니까?

우리는 모른다. 우리가 아는 것은 섬에는 풍부한 음식과 담수가 있다는 것입니다. 그러나 환경이 다른 경우 어떻게해야합니까? 희소성이 더 큰 다른 상황에서 사람들은 식인 풍습으로 향하는 것으로 알려져 있습니다. 1884 년의 유명한 법적 사건으로 영국에서 호주로 항해하는 XNUMX 인 승무원이 음식이 거의없는 난파. 17 살짜리 오두막 소년이 아을 때, 두 남자는 그를 죽이고 먹기로 결정했습니다. 구조 된 후 두 사람은 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형 선고를 받았으며, 이는 XNUMX 개월의 징역형에 처형되었다.

우리는 태평양 섬에있는 XNUMX 명의 소년들이 음식이 부족할 경우 어떻게했는지 추측 할 수 있습니다.