거짓 평등과 양면주의는 신뢰성, 증거 또는 사실적 정확성의 상당한 차이에도 불구하고 두 개의 상반된 관점을 동등하게 유효하거나 동등하게 주의를 기울일 가치가 있는 것으로 취급하는 오해의 소지가 있는 개념을 말합니다. 한쪽이 거짓에 근거하거나 실질적인 증거가 부족한 경우에도 양측이 동등하게 유효한 것으로 제시함으로써 균형 또는 공정성에 대한 인식을 만듭니다.

저널리즘의 무결성에는 다양한 관점에 대한 적절한 맥락과 조사를 제공하면서 정확하고 증거에 기반한 정보를 제시하기 위한 신중한 분별력과 헌신이 필요합니다. 거짓 평등은 진실을 왜곡하고 사실에 기반한 정보와 동등한 오해의 소지가 있는 내러티브를 제시하여 청중을 오도할 수 있습니다. 양측주의와 거짓된 평등은 잘못된 내러티브를 영속화하고 비판적 사고를 방해하며 진실을 모호하게 할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 

오늘날의 디지털 시대에 주류 언론은 여론을 형성하고 대중에게 정보를 제공하는 데 중요한 역할을 합니다. 그러나 저널리즘에서 양면주의와 거짓 평등의 만연에 대한 우려가 커지고 있습니다. New York Times, Washington Post, CBS, CNN 등의 매체에서 특히 두드러졌던 이러한 현상은 Facebook, Twitter와 같은 소셜 미디어 플랫폼의 등장에 영향을 받았습니다. 거짓과 허위가 진실과 함께 공존하도록 공개적으로 허용함으로써 이러한 플랫폼은 뉴스 보도의 현실 왜곡에 기여했습니다.

중도주의의 우경화

미국 정치에서 중도주의의 개념은 지난 수십 년 동안 크게 바뀌었습니다. 1960년대에 한때 중도 정치로 여겨졌던 것이 오늘날의 기준에서는 점차 극좌로 이동했습니다. 1960년대에 중도주의는 진보적인 사회 정책과 보수적인 경제 원칙의 균형을 맞추는 실용적인 접근 방식을 나타냈습니다. 여기에는 시민권, 사회 복지 프로그램, 외교적 협상 의지와 같은 가치가 포함되었습니다.

그러나 정치적 스펙트럼은 시간이 지남에 따라 오른쪽으로 이동했으며 한때 보수적이라고 여겨졌던 것이 이제는 자유주의에 훨씬 더 가까워졌습니다. 이러한 변화는 폭스뉴스와 같은 우파 매체의 부상, 정치에서의 돈의 영향력, 정당의 양극화 등 다양한 요인에 기인한다.

중도 정치의 우경화는 수많은 정책 분야에서 관찰할 수 있습니다. 예를 들어, 경제 정책에서 규제 완화, 부자에 대한 감세, 자유 시장 원칙에 대한 강조가 지배적이 되었습니다. 한때 중도 정치의 기둥으로 여겨졌던 사회 안전망에 대한 아이디어는 정부 개입을 줄이고 사회 복지 프로그램을 축소해야 한다는 요구와 함께 도전에 직면했습니다.

또한 의료, 기후 변화 및 이민과 같은 문제에 대해 보수적 입장은 집단적 책임, 환경 보호 및 포괄적인 이민 정책을 덜 강조하면서 극우로 이동했습니다. 이러한 변화는 한때 중도 우파로 여겨졌던 정책이 이제 중도 좌파로 인식되는 정치적 지형을 만들어 이데올로기적 분열이 커지고 현대 정치에서 중심을 구성하는 것이 무엇인지 재정의하게 되었습니다.

미디어의 잘못된 동등성의 예

잘못된 동등성, 양면주의 또는 잘못된 균형은 저널리즘 맥락에서 관찰될 수 있습니다. 다음은 이 관행의 영향과 결과를 강조하는 몇 가지 주목할만한 예입니다.

기후 변화 토론

언론 매체는 기후 변화가 주로 인간 활동에 의해 발생한다는 합의를 압도적으로 지지하는 과학 전문가와 기후 변화 부인자들에게 동등한 시간과 비중을 둡니다. 이러한 대조되는 관점을 동등하게 유효한 것으로 제시함으로써 잘못된 동등성은 압도적인 과학적 합의를 잘못 표현합니다.

예방 접종

백신에 대해 논의할 때 의료 전문가 및 과학자들과 함께 백신 반대 지지자들의 견해를 제시하는 것은 잘못된 균형 감각을 만들 수 있습니다. 이러한 잘못된 동등성은 백신의 안전성과 유효성을 지지하는 과학적 합의를 약화시키고 백신 주저에 기여할 수 있습니다.

진화 대 창조론

학교에서 진화론을 가르치는 것을 둘러싼 논쟁에서, 진화론의 과학적 원리와 창조론이나 지적 설계와 같은 종교적 신념에 동일한 시간을 할애할 때 잘못된 동등성이 발생합니다. 이러한 견해를 동등하게 타당한 것으로 취급하는 것은 과학적 합의를 훼손하고 진화론을 이해하기 위해 명확히 할 필요가 있습니다.

정치 토론

미디어 매체가 적절한 맥락이나 사실 확인 없이 확인된 사실과 함께 논쟁의 여지가 있는 진술이나 음모론을 제시할 때 정치적 토론이나 논쟁에서 거짓 동등성이 발생할 수 있습니다. 이러한 관행은 청중을 오도하고 잘못된 정보를 퍼뜨리는 데 기여할 수 있습니다.

갈등에 대한 보고

가해자와 피해자가 분명한 경우 언론매체가 양 당사자의 내러티브에 동일한 비중을 두는 경우 잘못된 동등성이 발생할 수 있습니다. 이것은 억압, 인권 침해 또는 국제법 위반의 현실을 모호하게 하여 도덕적 동등성에 대한 잘못된 감각을 만들 수 있습니다. 또한 적절한 맥락이나 조사 없이 갈등 당사자를 위한 플랫폼을 제공함으로써 유해한 내러티브를 지속시키고 편견을 강화하며 복잡한 갈등에 대한 대중의 이해를 방해할 수 있습니다. 

우크라이나 댐 파괴

우크라이나의 Nova Kakhovka 댐 파괴는 잘못된 등가성을 보여줍니다. 우크라이나 대변인의 신뢰할 수 있는 보고서와 함께 잘못된 정보를 제공한 기록이 있는 러시아 대변인의 진술에 동일한 시간과 관심을 제공함으로써 보고는 잘못된 균형 감각을 만들고 상황의 현실을 모호하게 만듭니다.

이러한 예는 잘못된 정보를 지속시키고 비판적 사고를 방해하며 정확한 정보의 신뢰성을 약화시킬 수 있는 잘못된 동등성의 해로운 영향을 보여줍니다. 저널리스트와 미디어 조직의 역할은 증거 기반 보고의 우선순위를 정하고 신뢰성과 정확성을 기반으로 다양한 관점을 맥락화하여 잘못된 동등성에 도전하고 저널리즘의 무결성을 유지하는 데 매우 중요합니다.

거짓을 증폭시키는 소셜 미디어의 역할

소셜 미디어 플랫폼은 거짓을 증폭시키는 거짓 정보의 온상이자 반향실이 되었습니다. 가장 영향력 있는 매체인 페이스북과 트위터는 거짓말과 잘못된 정보에 관대하다는 비판을 받아왔다. 이러한 관용으로 인해 음모론과 잘못된 내러티브가 빠르게 확산되어 잘못된 동등성이 번창할 수 있는 환경이 조성되었습니다. 사람들은 자신의 신념과 일치하는 콘텐츠에 노출되어 자신의 관점을 강화하고 사실과 허구를 구분하기 어렵게 만듭니다.

청중의 관심을 끌기 위해 소셜 미디어와 경쟁하기 위해 주류 미디어 조직은 관행을 조정했습니다. 그들은 더 많은 시청자 그룹의 관심을 끌기 위해 양면주의 버전을 미묘하게 채택했습니다. 이 적응은 언론인과 언론 매체에 딜레마를 안겨줍니다. 그들은 이제 저널리즘 무결성을 유지하고 정확한 정보를 제공하는 동시에 관련성을 유지하고 시청자를 끌어들여야 합니다. 이러한 미묘한 균형은 종종 잘못된 정보에 대한 잘못된 동등성을 부여하고 잘못된 내러티브를 영속화하며 저널리즘에 대한 대중의 신뢰를 약화시키는 의도하지 않은 결과로 이어집니다.

언론인과 미디어 조직은 허위 정보의 증폭에 맞서고 현실 기반 미디어 환경을 조성하기 위해 자신의 보도 관행을 비판적으로 평가해야 합니다. 청중에게 복잡한 문제에 대한 포괄적인 이해를 제공하기 위해 정확성, 사실 확인 및 상황에 맞는 정보를 우선시해야 합니다. 잘못된 동등성을 자제하고 잘못된 정보에 적극적으로 도전함으로써 언론인은 미디어에 대한 대중의 신뢰를 회복하고 소셜 미디어가 지배하는 시대에 신뢰할 수 있는 증거 기반 정보의 보급을 보장할 수 있습니다.

양면주의의 결과

더욱이 양측주의의 결과는 정책 결정과 공공 행동의 영역에서 관찰될 수 있습니다. 증거나 타당성이 부족한 관점에 잘못된 동등성을 부여하면 중요한 문제에 대한 진행을 방해할 수 있습니다. 예를 들어, 기후 변화의 맥락에서 양면주의는 환경 위기를 해결하기 위한 의미 있는 조치를 지연시켰습니다. 기후변화 부정론자들의 견해를 기후과학자들의 견해와 동등하게 제시함으로써 기후변화의 영향을 완화해야 한다는 시급성이 약화되어 정책 마비와 지구 기후 위기에 적절히 대처하지 못하는 결과를 초래했습니다.

양면주의의 또 다른 결과는 공개 담론의 왜곡과 유해한 이데올로기의 영속입니다. 언론 매체가 주류 관점과 함께 극단주의자 또는 비주류 관점을 위한 플랫폼을 제공할 때 분열적이고 차별적인 내러티브를 합법화하고 증폭시킬 수 있습니다. 이것은 증오 이데올로기를 정상화하고 사회를 더욱 양극화하고 사회적 불안에 기여할 수 있습니다. 보고에서 잘못된 동등성에 이의를 제기하지 않으면 의도치 않게 잘못된 정보를 퍼뜨리고 편견을 강화하며 사회 분열을 고착화할 수 있습니다.

최근 몇 년 동안 포퓰리즘의 부상과 잘못된 정보의 확산은 부분적으로 언론 보도의 양면주의에 의해 촉진되었습니다. 비주류 정치 운동이나 음모론을 기성 정당이나 사실 보도와 대등한 입장에서 제시함으로써 언론 매체는 본의 아니게 위험한 이데올로기를 퍼뜨리는 플랫폼을 제공할 수 있습니다. 이것은 민주적 절차를 약화시킬 뿐만 아니라 진실, 책임, 정보에 입각한 의사 결정이라는 근본적인 가치를 위협합니다.

현실 기반 저널리즘으로 이동

현실 기반 저널리즘을 채택한 미디어 조직의 한 예는 ProPublica입니다. 독자들에게 심층적이고 정확한 증거 기반 정보를 제공하기 위해 조사 보고 및 데이터 기반 저널리즘을 우선시합니다. ProPublica는 사실, 연구 및 엄격한 보고에 중점을 두어 권력을 가진 사람들에게 책임을 묻는 신뢰할 수 있고 영향력 있는 저널리즘을 제공한다는 명성을 얻었습니다.

또 다른 예는 엄격한 사실 확인 프로세스를 구현하고 증거 기반 보고를 강조함으로써 양측주의에 맞서기 위한 조치를 취한 The Guardian입니다. 그들은 보고의 정확성과 무결성을 보장하기 위해 정치인, 전문가 및 공인의 주장을 면밀히 조사하는 전담 팀을 보유하고 있습니다. The Guardian은 잘못된 동등성과 잘못된 정보에 적극적으로 도전함으로써 현실 기반 저널리즘 접근 방식을 장려합니다.

또한 PolitiFact 및 FactCheck.org와 같은 플랫폼은 정치적 진술, 주장 및 토론을 사실 확인하여 현실 기반 저널리즘에서 중요한 역할을 합니다. 그들은 객관적인 분석을 제공하고 진술의 정확성을 평가하며 대중에게 사실을 제시합니다. 이러한 사실 확인 기관은 증거 기반 평가를 도입하여 독자가 진실과 정확성을 기반으로 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 함으로써 잘못된 동등성에 대응하는 데 도움을 줍니다.

현실 기반 저널리즘으로 나아가려면 진실, 정확성 및 비판적 분석에 대한 헌신이 필요합니다. 증거 기반 보고의 우선순위를 정하고, 사건을 맥락화하고, 잘못된 동등성에 적극적으로 도전함으로써 미디어 조직은 대중의 신뢰를 회복하고 대중에게 신뢰할 수 있는 정보를 제공할 수 있습니다. ProPublica, The Guardian 및 사실 확인 기관과 같은 사례는 정보에 입각한 의사 결정을 촉진하고 책임을 지도록 하는 현실 기반 저널리즘의 힘을 보여줍니다. 이러한 노력을 통해 저널리즘은 민주주의에서 중요한 역할을 수행하고 더 많은 정보를 얻고 참여하는 사회에 기여할 수 있습니다.

저자에 관하여

Robert Jennings는 그의 아내 Marie T Russell과 함께 InnerSelf.com의 공동 게시자입니다. 플로리다 대학교, 남부 기술 연구소, 센트럴 플로리다 대학교에서 부동산, 도시 개발, 금융, 건축 공학, 초등 교육을 공부했습니다. 그는 독일에서 야전 포병대를 지휘한 미 해병대와 미 육군의 일원이었습니다. 그는 25년 InnerSelf.com을 시작하기 전에 1996년 동안 부동산 금융, 건설 및 개발 분야에서 일했습니다.

InnerSelf는 사람들이 개인 생활에서 공유지의 이익과 지구의 안녕을 위해 교육받고 통찰력 있는 선택을 할 수 있도록 정보를 공유하는 데 전념하고 있습니다. InnerSelf Magazine은 인쇄본(30-1984) 또는 온라인 InnerSelf.com으로 1995년 이상 발행되었습니다. 우리의 작업을 지원하십시오.

 크리에이티브 커먼즈 4.0

이 문서는 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시 - 동일 조건 4.0 라이센스로 배포됩니다. 작성자 특성 지정 Robert Jennings, InnerSelf.com. 기사로 돌아 가기 이 문서는 원래의 등장 InnerSelf.com