기후 변화를 의심하는 것이 정치적 책임이 되는가?

: By David Konisky, Indiana University, Bloomington 및 Matto Mildenberger, University of California, Santa Barbara

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

기후 변화를 의심하는 것이 정치적 책임이 될 것인가?

49th 평행선의 북쪽, 캐나다 유권자들은 스티븐 하퍼 (Stephen Harper)의 10 년 된 정부. 알버타의 석유 산업과 긴밀한 관계를 맺고 하퍼 총리는 화석 연료의 정착 된 친구였다. 전 캐나다 동맹 당의 지도자 인 2002의 하퍼 (Harper)는 교토 의정서를 "부유 국들로부터 돈을 빨아들이는 사회주의 계획. "

하퍼의 정치적 붕괴는 동료 기후 직후에 발생합니다. 회의론자호주 총리 토니 애보트 (Tony Abbott) 호주 총리는 지난 9 월 불만을 가진 당 간부회에서 퇴임했다. 결과는 공식 시작일 인 불과 한 달 남았습니다. 파리 기후 회의세계 지도자들 사이에서 가장 중요한 기후 정책 방해자 중 2 명은 더 이상 정부를 이끌지 못한다.

캐나다와 호주 지도부의 이러한 급격한 변화는 반기독 계급의 태도가 점차 악화되는 정치를 일으킨다는 신호를 보내고 있습니까? 그리고 내년 미국 대선에 대해 더 많은 교훈을 얻을 수 있습니까?

늘이기

기후 변화에 대한 전망을 기대하는 사람들에게 Harper와 Abbott가 세계 기후대에서 떠나는 것은 좋은 소식입니다.

두 지도자는 글로벌 기후 협상에 장애물을 던진 역사를 가지고 있으며, 각각은 국내의 미온적 인 기후 정책을 추진했습니다. 그들의 정책과 성명서는 행동 주의자 나오미 클라인 (Naomi Klein)을 선도 기후로 특징 짓게했다 "악당. "

전지구 적 관점에서 볼 때 기후에 대한이 두 나라의 활동 부족은 중요하다 : 총 온실 가스 배출량 측면에서, 캐나다와 호주는 9 위와 18 위의 가장 큰 방사기로 등급을 매겼습니다., 집합 적으로, 그들은 전세계 배출량의 2 %를 설명한다.

동시에, 어느 쪽의 지도자라도 그들의 반 기후 위치 때문에 특별히 퇴진 당했다고 제안하는 것은 스트레치 다.

풀뿌리 압력?

호주의 새로운 총리 인 말콤 턴불 (Malcolm Turnbull)은 토니 애보트 (Tony Abbott)의 리더십에서 우승을 차지했다. Turnbull은 2009의 Tony Abbott에 의해 야당 지도자로 바뀌 었으며 그가 자유당을 노동당의 배출권 거래 제안을지지한다.. 그 당시 그는 "내가하는 것처럼 기후 변화에 효과적인 조치를 취하지 않은 정당을 이끌어 내지 말라.. "

6 년 후, 턴불은 그 일을 정확하게 수행합니다. 괴롭힘 당원의지지를 얻기 위해 그는 약속 한 애보트의 애매한 직접 행동 정책을 제자리에 남겨두기. 아래에 직접 행동호주 정부는 탄소 가격을 대신하여 경쟁 입찰 프로세스를 통해 탄소 배출량을 줄이기 위해 사적 행위자에게 비용을 지불하게된다. 좀 더 근육질의 기후 변화에 대한 희망이 있다면 Turnbull은 정책의 야망을 높이기 위해 현 Direct Action 법안의 잠재적 인 조항을 활용할 것입니다.

캐나다에서는 유권자들이 하퍼를 거부했습니다. 기후와 환경은 많은 사람들 중 하나였습니다. 정치적 반대자들 길다 격분 된 하퍼 정부는 열악한 환경 기록을 가지고 있습니다. 그러나 장기 선거 운동 기간에 기후 변화가 절대로 깨지지 않았습니다.

다가오는 총리 Justin Trudeau는 야심 찬 기후 정책아마도 지방 수준의 탄소 가격 책정 전략을 조정하는 연방주의 정책 일 것입니다. 캐나다 당국자들은 2008 연방 선거에서 캐나다 유권자들이 자신들의 제안 된 세수 중립 탄소세를 거절 한 이후에도 여전히 현명하다.

기후 여론 조사에서 비슷한 이야기가 나온다. 캐나다에서는 환경에 대한 대중의 관심이 커졌지 만 캐나다인의 11 % 오늘이 나라가 직면 한 가장 중요한 문제로 환경을 언급하십시오. 호주의 경우이 수치는 9 %.

따라서 각국에서 정치 지도자들이 기후 변화에 대처하기 위해 적극적이고 성장하는 정치 세력을 확보하고 있지만, 우리가 가까운 장래에 볼 수있는 정책 변화는 상향식 압력의 직접적인 결과 일 것이라는 증거는 거의 없습니다. 그들의 유권자.

결론은 캐나다와 호주에서 기후 정책이 앞으로 나아갈 가능성이 높다는 것입니다. 행동을 취하려는 정치 지도자들이 문제에 관심을 기울이는 경향이있는 사람들로 대체되고 있기 때문입니다.

그러나 전복 된 정치 지도자들은 기후 변화에 대한 입장 때문에 권력을 잃지 않았다. 그리고이 지도력 전환의시기는 파리에서 다음 달 파리가 국제 협정을 모방함에 따라 우연이긴하지만 선진국의 기후 변화 정치에 급진적 인 변화를 예고한다고 제안하는 것은 거의 없다.

엄청난 파급 효과를 가진 한계 투표자 문제

이 결론은 미국과 다가오는 대통령 선거로 우리를 인도합니다. 캐나다와 호주에서의 최근의 정치적 사건에서 배울 점이 있습니까? 구체적으로, 기후 정책으로 전진하는 것에 반대하는 직책을 맡고있는 후보자는 기본 과학적 진실성에 의문을 제기하는 입장은 물론 유권자지지를 잃을 위험이 있습니까?

이것은 거의 모든 공화당 기본 분야에서 표명 된 기후 변화에 대한 강력한 반대와이 선거주기 동안 기후 변화를 핵심 쟁점으로 만드는 많은 민주당 후보자들의 노력을 고려할 때 중요한 질문입니다.

간단히 말해서 우리는 대답이 '아니오'라고 생각합니다. 최근 여론 조사가 기후 변화가 현실이라는 믿음이 커지고있다., 사람들은 자신이 투표 할 확률이 높다. 기후 변화에 대한 행동을지지하는 후보자에게는 대부분의 유권자에게는이 이슈가 여전히 한계가있다.

예를 들어 갤럽 (Gallup)의 9 월 조사에 따르면, 미국 국민의 2 % 만 환경 오염은 캐나다가 직면 한 가장 중요한 문제 임 (캐나다와 호주의 환경 오염보다 훨씬 적음). 현재 적어도 기후 변화는 미국 유권자 대부분에게있어 중요한 문제로 남아 있습니다.

이것은 2016 대통령 선거의 스테이크가 미국 기후 정책을 위해 극도로 높다고 제안하는 것이 아닙니다. 꽤 대조적 인 것. 선거 결과는 미국이 오바마 행정부의 정책과 성취에서 벗어나지 않겠는가, 아니면 오바마 행정부의 정책과 성취에서 벗어나지 않을지를 결정할 것이며, 아마도이 도전에보다 적극적으로 대처하기위한 노력을 확대 할 것이다.