Ruth Bader Ginsburg 판사는 Daniel Patrick Moynihan (DN.Y.) 상원 의원과 1993의 Joseph Biden 상원 의원 (D-Del.)을 상대로 대법원 판결을위한 청문회를 가졌습니다. AP / Marcy Nighswander

한 대법원 후보자는 미국 전역에서 여성의 분노를 다루는 것에 관한 토론으로 여성의 권리 확립에있어 선구자로 널리 인정 된 확증 심리에 도착했습니다.

루스 바 더 긴스 버그 법무부 대법관을 대법원에 지명했을 때, 빌 클린턴 대통령은 법률 업무 여성을 대신하여 아프리카 계 미국인들을 대신하여 Thurgood Marshall의 획기적인 작업에 이르기까지.

비교는 완전히 적절했습니다. 마샬 감독 절정에 달했던 법적 전략 교육의 브라운 V. 보드, 분리 된 학교를 불법화 한 1954 사건, Ginsburg는 성 차별에 반대하는 유사한 노력을 조정했습니다.

그녀가 법원에 합류하기 수십 년 전, 근본적으로 1970에서 변호사로 일한 긴스 버그의 작업 대심 원의 접근 방식을 바꿨다. 성에 기반한 정책에 대한 현대의 회의론은 그녀의 변호사의 도움을받지 못하고있다. Ginsburg의 연구는 우리 모두가 여성과 남성에 대해 생각하는 방식을 변화시키는 데 도움이되었습니다.

난 사회 개혁 운동을 연구하는 법학자 그녀가 항소 법원 판사 였을 때 나는 Ginsburg 법률 사무원으로 일했습니다. 제 생각에 - 아프리카 계 미국인들을위한 마샬의 작업이 놀랍도록 놀라운 점은, 몇 가지 점에서 Ginsburg는 시작했을 때 더 어려운 전망에 직면했습니다.

0에서 시작

인셀덤 공식 판매점인 마샬이 차별을 당하기 시작했습니다. 1930에서 대법원은 인종 차별을지지했지만 일부 인종 차별을 거부했습니다.

Ginsburg가 1960에서 작업을 시작했을 때, 대법원은 절대 무효화 된 성에 근거한 모든 종류의 규칙. 더 나쁜 것은 여성보다 남성을 더 잘 대우하는 법에 대한 모든 도전을 거부했다는 것이다.

예를 들어, 1873에서 법원은 일리노이 당국이 Myra Bradwell이 여성 이었기 때문에 변호사가되는 것을 금지하도록 허용했습니다. 진보주의 자로 널리 알려진 요셉 브래들리 판사 (Justice P. Bradley)는 여성은 변호사가 되기에는 너무 연약하다고 썼다. "여성의 가장 중요한 운명과 사명은 아내와 어머니의 고귀하고 양성스러운 직무를 수행하는 것입니다. 이것이 창조주의 법. "

그리고 1908 판례에서, 법원은 여성이 남성이 아닌 시간을 제한하는 오레곤 법을지지했습니다. 일할 수 있었다.. 이 견해는 여성이 자신의 생식 기능에 해가되는 것을 피하기 위해 보호가 필요하다는 개념을지지하기 위해 Louis Brandeis가 제출 한 유명한 브리핑에 크게 의존했다.

1961만큼이나 늦은 시일 내에 법원은 모든 실질적인 목적으로 여성이 "가정과 가족 생활의 중심"이었기 때문에 배심원으로 복무하지 못하도록하여 플로리다 법을지지하지 않을 것을 요구했습니다. 배심원 서비스의 부담.

도전적인 가부장적 개념

Ginsburg는 여성 차별 철폐와 성 차별 사이의 중요한 차이점에도 불구하고 마샬의 여성 권리 증진 방안을 따랐습니다.

분리는 인종 주의적 개념에 달려있다. 흑인은 인간보다 작았 다. 동물처럼 대접 받아야합니다. 성 차별은 여성의 약점에 대한 가부장적 개념을 반영했다. 그러한 개념들은 여성들을 받침대 위에 올려 놓았지만 기회도 부인했다.

그러나 어느 쪽이든, 흑인과 여자는 막대기의 짧은 끝을 가지고 있습니다.

Ginsburg는 겉으로는 대수롭지 않은 사건으로 시작했습니다. 리드 대 리드 도전을 아이다 호 법 비록 그 일을 수행 할 수있는 유능한 여성이 있더라도 유언 검인 법원이 남성을 임명하도록 임명하도록 요구합니다.

아버지의 구금 중에 자살 한 십대 아들의 오랜 이혼 부모 인 샐리 (Sally)와 세실 리드 (Cecil Reed)는 모두 소년의 작은 재산을 관리하기 위해 신청했다.

유언 검인 판사는 주법에 따라 아버지를 임명했습니다. Sally Reed는 사건을 대법원에 항소하였습니다.

Ginsburg는이 사건을 주장하지 않았지만, 남성에 대한 국가의 선호를 무효화하기 위해 1971에서 만장일치 법정을 설득 한 간략한 내용을 썼습니다. 법원의 판결에 따르면, 그 취향은 " 임의 입법 선택 14th 수정안의 평등 보호 조항에 의해 금지되어 있습니다. "

2 년 후, 긴스 버그는 대법원에 첫 출연했다. 그녀는 Air Force Lt Sharron Frontiero를 대표하여 출전했습니다. Frontiero는 연방법에 따라 남편 조셉이 주택, 의료 및 치과 혜택 수혜 자격을 얻기 위해 경제적 지원의 절반 이상을 받았다는 것을 증명해야했습니다.

Joseph Frontiero가 군인 이었다면 그 부부는 자동으로 그 혜택을받을 자격을 얻었을 것입니다. Ginsburg는 도전 한 Sharron Frontiero와 같은성에 기반한 분류는 현재 불명예스러운 인종 기반 정책과 동일하게 취급되어야한다고 주장했다.

8-1 투표에 의해, 법원은 Frontiero v. Richardson 이 성행위는 위헌이라고 판결했다. 그러나 그 판사들은 성행위 정책의 합헌성 평가를위한 법적 테스트에 동의하지 않았다.

Wiesenfeld 사건에 관한 New York Times의 기사. Ginsburg를 '여성 변호사'라고 부릅니다. 뉴욕 타임스

전략 : 남성 대표

1974에서 Ginsburg는 막판에 입국 한 경우 대법원에서 유일한 손실을 입었습니다.

플로 칸 홀아비 인 멜 칸 (Mel Kahn)은 주법이 과부들에게만 허락 한 재산세 면제를 요청했다. 플로리다 법원 판결 그.

Ginsburg는 전국 ACLU와 협력하여 현지 계열사가 사건을 대법원에 제기 한 후 조치를 취했습니다. 그러나 밀접하게 분할 된 법원 면제를지지했다. 오랫동안 경제적 차별을 겪어 온 여성들에 대한 보상으로

불합리한 결과에도 불구하고, 칸 (Kahn) 사건은 긴스 버그 (Ginsburg)의 접근 방식의 중요한 측면을 보여주었습니다. 성 차별에 도전하는 남성. 그녀는 성 역할에 대한 엄격한 태도가 모든 사람에게 해를 끼칠 수 있다고 주장했으며 남성 대법원은 남성 원고와 관련된 사건에서보다 쉽게 ​​이해할 수 있다고 주장했다.

그녀는 Kahn 사건이 아니라 올바른 것으로 밝혀졌습니다.

Ginsburg 대표 홀아비 Stephen Wiesenfeld 미성년 자녀가있는 과부들에게만 부모의 혜택을 제공하는 사회 보장법 조항에 도전했습니다.

Wiesenfeld의 아내는 출산으로 사망했기 때문에 어머니가 직면했을 독신 부모의 어려움에 직면 했음에도 불구하고 혜택을받지 못했습니다. 대법원은 Wiesenfeld와 Ginsburg 승리 1975에서는 만장일치로 그 성별에 따른 구별이 위헌이라고 판결했다.

그리고 2 년 후, Ginsburg는 성공적으로 대표했습니다. 레온 골드 파브 in 그의 도전 사회 보장법 (Social Security Act)의 다른성에 기반한 조항으로 : 미망인은 남편의 사망에 대한 생존자의 혜택을 자동으로 받았다. 그러나 남편이 아내의 수입에 재정적으로 의존하고 있음을 증명할 수있는 경우에만 홀아비들은 그러한 혜택을받을 수 있습니다.

Ginsburg는 또한 성적 기반 법의 합헌성을 평가하기위한 현재 표준을 수립 한 1976 사건 인 Craig v. Boren의 영향력있는 간략한 내용을 썼습니다.

Wiesenfeld와 Goldfarb처럼 Craig 사건의 도전자는 남성이었습니다. 그들의 주장은 사소한 것 같았다. 오클라호마 법 여성들은 18 시대에 저 알코올 맥주를 구입할 수 있었지만 남자들은 같은 제품을 사기 위해서는 21이 필요했다.

하지만 이것은 현혹적인 단순한 경우 섹스 고정 관념의 악덕을 보여줍니다 : 공격적인 남성 (및 소년)은 마시고 운전하며, 여성 (및 소녀)은 타고난 승객입니다. 그리고 그 고정 관념은 경찰관의 집행 결정을 포함하여 모든 사람의 행동에 영향을 미쳤습니다.

Boren 사건의 판사가 규정 한 표준에 따르면, 그러한 법은 정부의 중요한 이익과 실질적으로 관련이있는 경우에만 정당화 될 수 있습니다.

이 검사를 만족시키는 몇 가지 법률 중 캘리포니아 법 미성년 여성과 성관계를 맺었지만 미성년자 남성과의 성관계는 십대 임신의 위험을 줄이기위한 방법이 아니었다.

이들은 Ginsburg가 변호사로서 저명한 역할을 한 대법원 판례 중 일부에 지나지 않습니다. 그녀는 많은 하급 법원의 사건도 처리했습니다. 그녀는 도중에 많은 도움을 받았지만 모두가 그녀를 핵심 전략가.

Ginsburg가 Reed 사건에서 승리하기 전 세기에 대법원은 결코 싫어하는 성별 분류를 만난 적이 없었습니다. 그 이후로 성행위 정책은 일반적으로 중단되었습니다.

클린턴 대통령은 루스 배 더 긴스 버그 (Ruth Bader Ginsburg)의 노력을 서굿 마샬 (Thurgood Marshall)의 노력과 비교하고 그녀를 대법원에 임명하는 데 절대적으로 옳다고 믿습니다.

저자에 관하여

Jonathan Entin, 법학 및 정치학 겸임 교수 (Professor of Political Science) 케이스 웨스턴 리저브 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존