모든 선거에는 전체 유권자의 지식, 관심 및 지혜가 필요합니다. 캠페인 시즌이 잘 진행되지 않는 것처럼 보일 때 대중이 충분한 교육을 받았는지에 대해 종종 불만이 있습니다.

불안한 시선은 공립학교로 향합니다.

예를 들어 최근 The Atlantic에 글을 쓰면서 조나단 짐머만, New York University의 교육 및 역사 교수, 2016년 캠페인의 무례함을 비난했습니다. "시민 교육의 결함"이라고 명명했습니다. 그가 썼다:

간단히 말해서, 미국의 학교는 미래의 시민에게 정치적 차이를 존중하는 방법을 가르치지 않습니다.

저는 거의 XNUMX년 동안 시민 교육을 연구하고 옹호해 왔습니다. 저는 미국에서 시민 교육이 개선되어야 한다고 생각합니다. 그러나 먼저 미국 시민 교육의 상태를 이해하는 것이 중요합니다.

시민교육 현황

학교는 시민을 교육하는 역할을 하며 여러 가지 방법으로 이를 수행합니다. 거의 모든 공립학교는 미국 정부, 공민학 또는 보다 광범위하게는 역사 및 사회 과목에 대한 명시적인 과정을 제공합니다.

일부는 자원 봉사가 필요합니다 시민 기술을 가르치는 방법으로 서비스를 교실 교육에 연결합니다. 대부분의 학교는 학생들이 참여할 수 있는 다양한 과외 활동도 제공합니다. 리더십을 발휘하고 집단적 결정을 내리는 법을 배웁니다..

XNUMX개 주 필요 졸업을 위한 시민 과정. 각 주마다 자체 기준을 작성하지만 시민에 대해 말하는 내용은 상당히 겹칩니다. 예를 들어, 모든 주의 기준 교과 과정에서 미국 헌법을 다루어야 합니다. 그리고 모든 주와 컬럼비아 특별구는 모든 학생들이 다음에 대해 배우기를 기대합니다. 정부의 기능.

따라서 97퍼센트가 고등학생들이 말하는 그들은 학교에서 공민학이나 정부를 공부했습니다.

학생들이 알고 있는 것과 모르는 것

그러나 학생들은 정확히 무엇을 배우고 있습니까? 일부 사람들이 믿는 것처럼 상황이 끔찍합니까? 아니면 학생들이 합리적인 수준의 학습을 보여주고 있습니까?

이러한 질문에 대한 답은 학생들이 공민학 수업에서 배우는 내용을 측정하는 방법에 따라 다릅니다.

예를 들어, 연방 정부가 국가 교육 진도 평가(NAEP) 2011년 시민 평가 보고서, The New York Times는 제목의 기사 “공무원 시험 낙제는 '위기'라 부른다."

그러나 자세히 살펴보면 학생들이 실제로 많은 NAEP 문제를 맞혔다는 것을 알 수 있습니다. 그럴듯한 이상 목록을 제시했을 때, XNUMX학년 학생의 절반 이상이 하나를 선택 그것은 미국 헌법 전문에 명시되어 있습니다.

분명히 그들은 헌법을 공부했고 그들이 배운 것을 기억했습니다.

반면 51학년 학생들에게 '대부분의 미국 국민이 공유하는 믿음'을 선택하라는 질문에 대다수(XNUMX%)가 '정부는 모든 사람에게 직업을 보장해야 한다'를 선택했고 XNUMX분의 XNUMX만이 정답을 선택했다. : "정부는 민주주의여야 합니다."

학생들은 보장된 고용에 대해 자신의 의견을 가질 권리가 있지만, 이러한 결과는 그들이 미국의 정치 주류와 현재 정책을 오해하고 있음을 시사합니다.

젊은이들이 배우고 있는 것에 대한 면밀하고 미묘한 관점은 현재 커리큘럼의 강점과 약점을 모두 드러냅니다. 거의 모든 학생들이 핵심 문서, 특히 미국 헌법에 대해 배우는 데 시간을 보내고 있습니다. 그러나 그들은 시사 문제에 대한 질문에 대해 항상 잘 수행하거나 현재 정치에 지식을 적용하지는 않습니다.

예를 들어, 2012년 선거 이후 동료들과 저는 젊은 성인과 발견 현재 정치 및 최근 캠페인에 대한 대부분의 질문에 올바르게 답하고 주요 정책 문제에 대한 의견을 갖고 해당 문제에 대해 표명한 의견과 일치하는 입장을 가진 후보를 선택하는 것으로 정의한 "정보에 입각한 투표" 기준을 충족한 비율은 10%에 불과했습니다. 와 실제로 투표.

말하고 듣는 법 배우기

조나단 짐머만이 지적한 결함은 공식적인 정치 체제나 시사 문제에 대한 지식 부족이 아니라 논란이 되는 문제에 대해 예의 바르게 토론할 수 없는 능력입니다. 어떤 학생들은 그렇게 하는 법을 배웁니다. 시민 또는 사회 수업 시간에하지만 많은 학생들이 그 기회를 놓치고 있습니다.

숙의는 민주주의에 필요한 고급 기술 중 하나입니다. "시민 교육"이 공식적인 정치 제도에 대한 많은 사실을 배우는 과정과 학교에서 학생들은 그러한 기술을 배우지 않습니다. 시험을 위해 벼락치기로 집어넣은 사실적 세부 사항을 잊어버릴 수도 있습니다.

사회 연구에 대한 대부분의 주 표준은 다루어야 하는 상당히 잡다한 주제의 긴 목록입니다. 공민을 정의하고 규제하는 그런 방식은 많은 주입식 정보로 이어집니다.

밝은면에서, 적어도 8 개 주 를 사용하기 시작했습니다. C3(대학, 직업 및 시민권) 프레임워크 표준 개정을 안내합니다. C3 프레임워크에서 학생들은 주제를 하나씩 공부하는 대신 중요한 질문에 답하고 적극적인 시민의식을 준비하기 위해 내용을 탐색합니다. 아이디어는 시민 교육을 더 깊고, 더 목적이 있고, 더 흥미롭게 만드는 것입니다.

시민 교육의 불평등

일부 학생들은 이미 흥미롭고 도전적인 시민 교육을 경험하고 있지만 일부 학생들은 그렇지 않습니다. 불행하게도, 가장 혜택을 받은 젊은이들은 최고의 기회를 얻는 경향이 있다 대부분의 다른 교육 분야와 마찬가지로 시민 사회에서도 마찬가지입니다.

예를 들어, 사회 문제와 현재 사건에 대해 토론할 기회는 백인 학생들에게 더 흔함 유색 인종 아이들과 대학에 진학하지 않는 아이들보다 대학 진학을 계획하는 학생들. 지역사회 봉사 기회도 마찬가지입니다.

더욱이 학교 자체는 사회에서 누가 중요한지, 누구의 목소리가 중요한지, 누가 권력을 가지고 있고 어떻게 권력이 행사되는지에 대한 암묵적인 메시지를 보냅니다. 예를 들어, 아프리카계 미국인과 라틴계 학생들은 훨씬 더 백인 학생들이 같은 위반에 대해 처벌받는 것보다. 불우한 아이들을 섬기는 학교는 더 권위주의적이고 차별적일 가능성이 높습니다..

학교는 정부를 대표하기 때문에 이러한 종류의 격차는 시민 참여에 대해 강력하게 소외시키는 메시지를 보내고 더 많은 혜택을 받은 어린이에게 가장 힘을 실어주는 경험을 제공함으로써 시민 참여의 격차를 더욱 확대합니다.

혁신의 필요성

21세기의 시민은 흥미진진하게 달라져야 합니다. 우리가 학생들을 준비시키는 정치 세계는 우리 학생들의 인구 통계 및 배경과 마찬가지로 극적으로 변했습니다. 예를 들어 시민들은 최신 정보를 얻기 위해 인쇄된 신문이 어떻게 구성되는지 이해해야 했지만 이제는 어떤 소셜 미디어를 신뢰하고 팔로우하고 공유해야 하는지 알아야 합니다.

분명히 혁신이 필요합니다. 요점은 우리가 한때 가졌던 시민권을 "되살리는 것"이 ​​아닙니다. 생산된 적이 없다 인상적인 정보를 얻은 성인 대중.

시민 의식 개선의 주요 우선 순위는 오늘날 가장 부족한 곳에서 양질의 학습 및 참여 기회를 확대하는 것입니다. 그런 식으로 우리는 학생들이 정치와 시민 문제가 흥미롭고 관련성이 있으며 심지어 즐겁다는 것을 배우도록 도울 수 있습니다.

저자에 관하여

Peter Levine은 Tufts University의 Jonathan Tisch College of Citizenship and Public Service의 연구 부학장이자 Lincoln Filene 시민권 및 공무 교수입니다. 그는 Tufts 철학과에서 부임했습니다. 그는 Tisch College의 CIRCLE, The Center for Information and Research on Civic Learning and Engagement의 창립 부국장(2001-6)과 두 번째 이사(2006-15)였으며 부학장으로 계속 감독하고 있습니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존