고용주 후원 보험이 궁극적으로 당신에게 좋지 않을 수 있는 이유

: By 다나 골드만

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

고용주 후원 보험은 미국 근로자에게 가장 큰 혜택 중 하나이지만 최고의 사회 정책이 아닐 수도 있습니다. zimmytws / Shutterstock.com

민주당 대통령 토론은 미래의 미국 의료 시스템에 대한 깊은 의견 불일치를 강조했다. 유권자의 분노를 반영 의료 비용버니 샌더스 상원, 엘리자베스 워렌, 카말라 해리스 설치를 주장하다 Medicare-for-all 시스템. Biden은 자신을 온건 한 사람으로 삼아 ACA 거래소의 민간 계획과 경쟁하기 위해 정부가 후원하는 보험 계획을 도입하여 Affordable Care Act를 구축하고자합니다.

그들의 논쟁의 중심은 간단하지만 정치적으로 폭발적인 질문입니다. 158 만명의 미국인 고용주를 통해 얻을? 샌더스와 워런은 그렇습니다. 비덴은 거절한다.

A 카이저 패밀리 파운데이션 설문 조사 이 문제가 미국인에게 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 56 %는 국가 보건 계획을 선호하는지 물었습니다. 개인 보험이 없어지면 여전히 그러한 계획을 뒷받침 하느냐고 물었고 지원은 거의 20 포인트를 37 %로 떨어 뜨 렸습니다.

건강 관리 시장을보다 효율적으로 운영 할 수있는 방법을 모색하는 건강 경제학자로서, 현재 건강 관리 비용 및 접근에 대한 논쟁은 우리가 가진 시스템을 어떻게 사용했는지에 대한 일부 맥락에서 도움이 될 것임을 알고 있습니다.

건강 보험 : 역사적인 사고

FDR은 국가 전쟁 노동위원회 (National War Labor Board)를 재구성 한 시간에 대해 1942의 가스 배급의 필요성에 대해 전국에 이야기합니다. AP 사진

이것이 왜 중요한 문제인지 이해하려면, 이러한 계획이 어떻게 운영되는지, 미국 건강 관리에 어떻게 뿌리 박혀 있는지, 그리고 여전히 경제적 가치가 있는지를 물어볼 가치가 있습니다. 대부분의 사람들은 우리의 현재 시스템이 부분적으로 역사적인 사고라는 것을 알고 놀랄 수도 있습니다.

제 2 차 세계 대전 이전에는 건강 보험이 상대적으로 드문 상품이었습니다. 전쟁이 발발하자마자 프랭클린 루즈 벨트 대통령은 행정 명령을 통해 전국 전쟁 노동위원회 근로자와 경영진 간의 분쟁을 해결하고 가격 통제와 식량 부족 상품을 설정합니다. 의회는 다음 통과 안정화 법 전쟁의 시작과 함께 빠르게 팽창하는 경제에서 임금과 급여를 안정시키기 위해 1942의

이러한 급성장하는 환경에서 기업은 근로자를 유치 할 수단이 필요했습니다. 회사는 건강 보험을 포함한 비임금 혜택을 제공하기 시작했습니다. 1943에서 내부 수익 서비스 지배 고용주가 제공 한 건강 보험이 소득이라는 명백한 사실에도 불구하고 고용주가 직원의 건강 보험에 지출하는 돈은 직원의 과세 소득에서 제외 될 수 있습니다. 건강 보험은 오늘날의 보험료에 비해 너무 저렴하기 때문에이 결정은 당시 많은 관심을받지 못했습니다.

그러나 변화는 근본적이었습니다. 이 세금 제외는 개별 시장보다는 직업을 통해 보험을 얻는 것이 더 저렴했습니다. 또한 급증하는 중산층을위한 의료비를 지불하는 국가의 방법으로 고용주 계획을 세웠다. 급여는 세금과 소득세로부터 건강 보험료를 차단함으로써 근로자가 급여 대신 현금 대신 고용주 지불 보험료의 형태로 급여에 참여하는 데 큰 동기를 부여했습니다. 이는 오늘날 사회 보장국의 과세 대상 최대 소득 인 최대 $ NUMXX를 벌고있는 고소득 근로자에게 특히 해당됩니다.

직원의 이익, 국세청의 손실

Sam 삼촌은 고용주가 후원하는 건강 플랜에 대한 세금 보호로 인해 많은 세금 수입을 놓쳤습니다. Sean Locke 사진 /Shutterstock.cm

이 모든 것이 정부에 큰 비용으로옵니다. 세금을 놓친 사람들은 작년에 280 십억 달러. 세금 보조금은 모기지이자 공제, 자선 기부금 및 퇴직 급여 세금 제외와 거의 동일합니다. 세금 정책 센터에 따르면

표면적으로 기업은 이러한 부담을 감수해야 할 것 같습니다. 관리 부담이 가중되어 건강 관리와 같은 비즈니스 중간에 배치되기 때문입니다. 이는 전문 분야가 아닙니다. 또한 건강 보험을 제공하는 것이 점점 비싸지고 있습니다. 직원과 회사 모두에게 고용주가 후원하는 건강 혜택의 평균 비용은 올해 직원당 $ 15,000회사가 명목상 청구액의 70 %를 선택했습니다.

그러나 대부분 기업과 노조는 시스템을 꾸준히지지하고 있습니다. 혜택 패키지는 근로자를 모집 및 유지하고 노동력을 건강하게 유지하는 데 도움이됩니다. 그리고 회사가 보험료에 넣은 돈으로 급여 세가 줄어들 기 때문에 연방 정부는 고용주의 보상 예산에 보조금을 지급합니다.

마찬가지로 Kaiser 설문 조사에서 알 수 있듯이 직원들은 직장 계획을 덜 확실한 것으로 대체하는 것을 혐오합니다. 두려움은 위대한 동기이다. 정부 계획에서 열등한 보상 범위로 끝나는 것에 대한 두려움, 또는 ACA가 위헌으로 선언 된 경우, 직장 밖에서 적절한 보험을받을 수 없을지도 모른다는 두려움.

전반적으로 직무 범위를 가진 미국 근로자의 4 분의 3 가까이가 감사하다고 느꼈습니다. Los Angeles Times / Kaiser Family Foundation 여론 조사에 따르면. 그리고 이는 근로자에게 건강 비용 상승 부담을 꾸준히 이동시키는 데에도 불구하고 있습니다. 지난 12 년 동안, 직업 기반 건강 보험의 단일 보험에 대한 연간 공제액은 거의 네 배가되었으며 현재 평균 $ 1,300 이상입니다.

그러나 그것은 공정한 시스템입니까?

회사와 직원의 교구 적 이익을 제쳐두고, 고용주 지불 계획은 전체적으로 미국 건강 관리 시스템에 진정한 가치를 제공합니까? 내 견해로는 대답은 부분적 그렇습니다.

입국하기 쉽고 보조금이 많이 들기 때문에 개별 시장에서 보험 구매를 거부 할 수있는 젊고 건강한 직원을 포함하여 수백만 명의 근로자를 위험을 관리 할 수있는 광대 한 풀로 끌어들입니다. 그러나 그들은 모두를 보험하지 않습니다. 직원들이 자신의 혜택을 최대한 활용할 수 없도록합니다. 간병에 대한 경제 압력. 이 계획이 기여한 증거도 있습니다 임금의 평평한 성장. 정책을 이식 할 수 없기 때문에 근로자를 회사에 연결함으로써 경력 진행을 지연시킬 수 있습니다. "작업 잠금"으로 알려진 현상.

경제학자들 사이에 고용주 계획에 대한 세금 제외가 건강 시스템을 왜곡하고 부자들에게 초과 혜택을 제공하며 일반적으로 공공 정책이 나쁘다는 가상의 만장일치가 있습니다. 이러한 견해는 Medicare-for-all의 지지자들의 주장 중 일부와 관련이있을 수 있지만 여론 조사에서 볼 수 있듯이 정치적으로 외로운 입장입니다.

결국 경제학자들은 투표의 작은 부분에 지나지 않습니다.