최근 수십 년 동안의 진전에도 불구하고 여성은 여러 측면에서 과소 대표자로 남아있다. 정치 시민 생활.

미국에서는 현 의회 20 퍼센트의 여성입니다. (아직) 여성 대통령이 없었습니다 (총 44 중); 최초의 여성 대법원 판사 인 Sandra Day O'Connor는 1981에서만 임명되었습니다. 그리고 많은 경우 비 서구 사회, 공공 생활에서의 여성에 대한 과소 대표는 심지어 더 뚜렷하다.

이것은 명백한 의문을 제기합니다 :이 시민 사회에 여성 참여를 포함시키고 확대하는 것이 사회에 어떤 영향을 미칩니 까?

우리가 아래에서 더 자세하게 설명하는 것처럼,이 겉보기에 간단한 질문은 대답하기에 완고하게 어려운 사람으로 판명됩니다. 우리는 여성이 1921에서 영국에서 형사 재판을 위해 배심원으로 복무 할 자격을 갖게 된 때를 되돌아 보면서이 토론에 기여합니다.

여성이 거의 동시에 미국 배심원에 봉사하는 동안, 영국 배심원에 대한 우리의 초점은 국립 기록 보관소에 보관 된 고품질의 기록 보관소 기록의 유용성에 기인합니다. 거의 100 년 전에 런던의 각 형사 재판에 대한 배심원.

중요한 질문

법원, 국회의원 및 기타 권력에 여성을 더 많이 포함시키는 것이 결정과 결과를 근본적으로 변화시키는 방법은 아마도 3 가지 논쟁 즉, 여성이 미국 정당의 대선 후보자가 될 가능성, 다음 대법원 판사와 군대에서 여성의 역할로 임명되어야한다.

힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)은 현재 민주당 후보 지명전에서 승리하는 것을 가장 좋아한다. 한 여성이 어떤 종류의 대통령이 될 것인지 어떻게 영향을 미칠까요?

최근 Antonin Scalia 판사의 사망으로 현재 재판관에는 3 명의 여성 판사, 5 명의 남성과 1 명의 빈 자리가 있습니다. 법원에있는 다른 여성이 심의와 조사 결과에 어떻게 영향을 미칠 수 있습니까?

그래도 모든 전투 소식 미군은 이제 여성들이 이용할 수있게되었으며, 미국도 여성들이 징병군대의 명령 구조는 여전히 남성 지배적 인. 이것은 오랫동안 성폭력을 성공적으로 기소 한 비율이 매우 낮은 주요 요인으로 오랫동안 고려되어 왔습니다.

미 국방부는 5,000의 25,000 성추행 사건이 2013에서보고되었으며이 중 375 만 성공적으로 기소 된 것으로 추정합니다. 더 많은 여성이 상급 군대로 승진하면 그러한 통계에 어떻게 영향을 미칠까요?

어려운 질문

여성의 참여가 시민 및 정치 생활의 모든면에서 결과에 어떻게 영향을 미치는지는 완고하게 대답하기 어려운 질문입니다.

주요 도전 과제는 대부분의 직책 - 선출직 공무원 또는 정치적 지명자 -를 선정하는 것이 무작위로 이루어지지 않는다는 것입니다. 이것은 여성 임원의 인과 관계를 그들의 임명으로 이끄는 상황과 분리하는 것을 어렵게 만든다.

예를 들어, 미국 의회 여성 회원의 대다수는 진보 / 자유당을 대표합니다. 자신의 성 (gender)의 영향력이 그들이 선출 된 선거구의 정치 이데올로기 투표에서의 투표에 대한 영향력을 해소하기는 어렵다.

여자들이 처음으로 영국 배심원에 합류했습니다.

우리의 최근의 NBER 작업 용지RAND 경제학자 인 Shamena Anwar와 공동 저술 한이 어려운 현대적 질문들에 대해 밝히는 데 도움이되는 역사 서적으로 변했습니다. 특히 우리는 형사 재판 결과에 대해 최종 배심원이 선발 된 집단 인 영어 배심원 단에 여성을 추가 할 때의 영향을 연구했습니다.

여성은 1919의 성 착취 (해산) 법안이 통과되어 영어 배심원으로 복무 할 자격이되었습니다. 우리의 기본 분석은 배심원 개혁 전후의 사례를 비교합니다. 여성이 배제 된 후 배심원 단과 정의 된 배심원 단원이 포함됩니다.

우리는 배리어에 앉은 모든 개인의 이름을 포함하여 3,000에서 1918에 이르는 Old Bailey의 첫 번째 및 두 번째 법원 (런던 형사 재판소) 기록 보관소에서 1926 형사 사건의 원본 데이터 세트를 사용합니다 .

'위대한 실험'의 영향

배심원에 대한 여성 대표가 평결에 영향을 미치는지에 대한 질문은 오늘날과 여성 위 심사관의 새로운 자격을 특징 짓는 기간 동안 신문에서 사용 된 "위대한 실험"의시기에 대중 언론이 제기했습니다.

예를 들어, 조지 짐머 만 (George Zimmerman)이 2014에서 비무장 흑인 십대 인 Trayvon Martin을 쏜 사건에 대해 유죄를 인정하지 않은 모든 여성으로 구성된 6 명 배심원이있었습니다. 이 나라의 많은 주요 언론 매체는 배심원의 극도의 성별 구성에 관한 헤드 라인을 포함 시켰습니다. 배심원 선정, 그리고 다시 판결.

우리의 분석은 많은 주요 결과를 산출합니다.

"큰 실험"은 모든 사례를 묶을 때 유죄 판결의 가능성에 유의 한 영향을 미치지는 않았지만, 우리는 배심원 단의 여성 대표가 성범죄 사례의 확률을 16 % 포인트만큼 크게 증가 시켰으며 재산 및 폭력 범죄.

이러한 영향의 정도는 특히 남성들이 개혁 후 배심원의 과반수 이상 (80 퍼센트 이상)을 차지했다는 사실에 비추어 볼 때 상당한 영향을 미친다. 즉, 개혁 직후 수년간 대부분의 개혁 후 배심원 단 한 명 또는 두 명만이 여성이었습니다.

또한 개혁 이전에 남성과 여성의 희생자 폭력 범죄 사건의 확률 차이는 본질적으로 제로였습니다. 희생자가 여성으로서의 남성 일 때 유죄 판결을받을 가능성이 높았습니다. 개혁 이후,이 신념 차이는 20 퍼센트 포인트로 증가하여 희생자가 여성 일 때 유죄 판결이 훨씬 더 많이 일어났습니다.

'민감한'사례

개혁 전후의 유죄 평결의 비교는 개혁이 결과에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 많은 잠재적 인 메커니즘을 포함한다. 가장 확실한 것은 자격이 여성의 재판에 직접적으로 연결되어 심의와 결정에 영향을 미친다는 것이다.

그러나 개혁은 심지어 여성이 배심원에게 안장되어있는 경우에도 간접적으로 평결에 영향을 줄 수 있습니다. 예를 들어 판사가 배심원 전체에게 여성의 귀에 대해 사건의 본질이 "과민"한지에 대한 의견을 제시하는 경우에 발생할 수 있습니다.

우리의 논문은 여성 배심원에게 봉사하는 직접 효과가 중요한 통로라는 추가적인 증거를 제시합니다. 특히 배심원이 이전 재판에서 이월 된 사건의 하위 집합에 대한 여성 배심원의 영향을 직접 분석 할 때 여성을 배심원 단원에게 추가하면 여성에 대한 폭력 범죄 사건의 유죄 판결 비율이 급격히 증가한다는 사실을 발견했습니다.

여성 배심원 단이 결과를 바꾸는 이유

그렇다면 피해자가 여성 일 때 여성 배심원을 추가하면 왜 더 많은 유죄 판결을 받게 되었습니까?

하나의 잠재적 인 설명은 그 밖의 모든 것이 평등하다는 것 (즉, 사건의 특성과 증거의 질을 일정하게 유지하는 것)이며, 개혁 이전의 모든 남성 배심원은 여성에 대한 혐의가 불법이라고 간주하지 않았다 (예 : 가정 폭력). 미국 내 1800 및 초기 1900 전반에 걸쳐, 가정 폭력 범죄 행위로 취급되지 않았으며 일반적으로 사적인 문제로 간주되었습니다.

또 다른 설명은 여성 배심원이 공정하지 않다는 것입니다. 아마도 여성 희생자와 지나치게 공감하기 때문일 것입니다. 그러나 개혁 이후 각 재판에서 대다수의 배심원이 남자들을 계속 구성했다는 것을 명심하는 것이 중요합니다.

물론, 이러한 발견은 본질적으로 더 양성인 메커니즘에 의해 생성 될 수도 있습니다. 예를 들어, 여성 배심원은 남성 희생자보다 여성 희생자의 증언을 평가하는 것이 더 낫습니다.

정확한 메커니즘에 관계없이, 우리 연구의 결과는 군대의 상위 계급에서 여성의 수를 늘리는 것이 군대에서의 성추행 및 성희롱의 치료에 영향을 미칠 것이며,보다 일반적으로 정치적으로 여성이 더 많이 포함된다는 것을 제안합니다 그리고 시민 생활은 매일 만들어지는 정책 결정에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.