이 기사에서

• 역사는 미국의 고립주의에 대해 무엇을 가르쳐 주는가?
• NATO를 포기하면 미국이 어떻게 약화되나요?
• 우크라이나를 단절시키면 전 세계에 어떤 결과가 초래될까요?
• 소프트파워가 그 어느 때보다 중요한 이유는 무엇일까?
• 미국이 세계 무대에서 물러난다면 무슨 일이 일어날까?

트럼프의 NATO 전략이 푸틴의 손에 들어가는 방식

미국은 이전에도 이런 적이 있었습니다. 고립주의에 유혹당하고, 바다가 세계의 문제를 막기에 충분하다고 스스로를 설득했습니다. 하지만 역사는 교훈을 무시하는 사람들을 처벌하는 방식이 있습니다. 미국이 내향적으로 돌아서려고 할 때마다 세계는 혼란에 빠졌고, 결국 미국은 훨씬 더 큰 대가를 치르고 다시 끌려들었습니다.

1930차 세계 대전 이전에 미국은 유럽의 갈등이 자신의 관심사가 아니라고 스스로 확신했습니다. 독일 잠수함이 미국 함선을 격침하기 시작하면서 그 환상은 산산이 조각났습니다. XNUMX년대에 "미국 우선주의" 운동은 진주만 공습이 그렇지 않다는 것을 증명할 때까지 미국이 또 다른 세계 대전에 개입하지 않을 수 있다고 주장했습니다. 이제 트럼프와 그의 동맹국들이 NATO를 해체하고 우크라이나에 대한 지원을 중단하려고 하면서 우리는 같은 터널을 응시하고 있습니다. 차이점은 무엇일까요? 오늘날의 적들은 우리 해안에 도달하기 위해 전함이 필요하지 않습니다. 그들은 사이버 공격, 경제 전쟁, 핵 협박을 가지고 있습니다. 그리고 미국이 물러선다면, 역사가 이미 이전에 설정한 함정에 빠지게 될 것입니다.

이제 트럼프와 그의 동맹국들이 NATO의 가치를 공개적으로 의심하고 우크라이나에 대한 미국의 지원을 철회하겠다고 위협하면서, 우리는 미국이 세계적 갈등으로부터 스스로를 보호할 수 있다는 환상 속에서 다시 한번 고립주의를 가지고 놀고 있습니다. 하지만 전장은 바뀌었습니다. 오늘날의 적들은 미국을 약화시키기 위해 침공을 시작할 필요가 없습니다. 그들은 경제를 불안정하게 만들고, 선거를 조작하고, 사이버전을 전개하여 중요한 인프라를 마비시킬 수 있습니다. 총 한 발 쏘지 않고도 말입니다. 미국이 지금 후퇴한다면 전쟁에서 물러서는 것이 아니라, 훨씬 덜 싸울 준비가 된 새로운 종류의 전쟁에 대한 문을 여는 것입니다.

세계적 혼란에 대한 최후의 방어선

NATO를 동네 경비대라고 생각하세요. 가장 크고 가장 유능한 멤버가 거리를 순찰하는 것이 너무 번거롭다고 결정하면 무슨 일이 일어날까요? 범죄가 일어납니다. 뒤에 남겨진 사람들은 스스로를 지키거나 다른 곳에서 보호를 찾기 시작합니다. 미국이 NATO를 버리면 이런 일이 일어납니다. 동맹이 약해지고, 국가들이 재무장하기 시작하고, 적대 세력이 확장할 기회를 잡습니다.

1949년 이래로 NATO는 현대 역사상 가장 성공적인 안보 동맹으로, 또 다른 세계 대전을 막고 소련과 러시아의 침략을 억제했습니다. 미국이 NATO에 '너무 많이' 돈을 쓴다는 주장은 NATO가 전쟁을 막는다는 기본적인 현실을 무시합니다. 억제 비용은 NATO가 무너졌을 때 전쟁을 치르는 데 드는 비용의 일부에 불과합니다. 미국의 리더십이 없다면 유럽 국가들은 군사 지출을 극적으로 늘려야 할 것이고, 서방의 통일에 균열이 생길 때를 항상 기다리던 러시아는 그 약점을 이용할 준비가 되어 있을 것입니다. 트럼프의 철수 제안은 나쁜 정책일 뿐만 아니라 푸틴의 오랜 꿈을 이룬 것입니다. 그리고 그 꿈이 현실이 되면 러시아를 막는 대가는 오늘날 NATO를 유지하는 비용보다 훨씬 더 높을 것입니다.

유럽을 안정시키는 데 드는 비용은 NATO가 해체되면 전쟁을 치르는 데 드는 비용의 일부에 불과하며, 역사는 그 점을 잘 증명합니다. 2차 세계 대전 이후, 그것은 미국만의 결정이 아니라 유럽이 독립적으로 재무장하는 것을 막는 전략적 명령이었습니다. 수세기 동안 유럽 강대국은 끝없는 전쟁의 순환에 갇혀 있었습니다. 1차 세계 대전과 2차 세계 대전은 경쟁 국가가 스스로의 장치에 맡겨졌을 때 발생한 일의 가장 치명적인 예일 뿐입니다. 다른 지역과 달리 유럽은 거의 끊임없는 갈등, 변화하는 동맹, 영토 분쟁의 역사로 인해 현대사에서 가장 위험한 곳 중 하나가 되었습니다. NATO의 설립은 유럽을 외부 위협으로부터 보호했을 뿐만 아니라 오래된 유럽의 경쟁이 다시 미국을 끌어들일 수 있는 새로운 전쟁으로 번지지 않도록 보장했습니다.

숫자가 이를 분명히 보여줍니다. 미국은 현재 GDP의 약 3.5%를 국방에 지출하고 있으며, 그 중 일부는 NATO 작전을 지원합니다. 한편 유럽 국가들은 국방 예산을 늘렸고, 독일은 이제 GDP의 2%를 지출하기로 약속했습니다. 이는 지난 몇 년과 비교해 상당한 변화입니다. 이를 전면적인 유럽 전쟁 비용과 비교해보세요. 4차 세계 대전은 미국에 오늘날 가치로 XNUMX조 달러에 해당하는 비용을 초래했으며, 현대의 대규모 갈등은 세계적 경제적 얽힘으로 인해 기하급수적으로 더 파괴적일 것입니다. 동맹을 통해 전쟁을 예방하는 것은 항상 전쟁을 치르는 것보다 저렴합니다. 고립주의자들은 NATO의 비용에 대해 불평하는 것을 좋아하지만, NATO가 없는 것의 대가를 결코 계산하지 않습니다. 사실, NATO는 현대 군사 역사상 가장 큰 거래였으며, 미국은 전략적 영향력을 유지하면서도 유럽의 역사적으로 전쟁을 치른 세력이 서로 재무장하는 것을 막을 수 있었습니다.

전 세계적인 결과를 초래한 배신

계산된 굴욕으로만 설명할 수 있는 트럼프와 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키의 회동은 격렬한 논쟁으로 이어졌고, 이로 인해 세계는 미국의 동맹국에 대한 헌신에 의문을 제기했습니다. 부통령 JD 밴스는 젤렌스키의 미국 지원에 대한 '감사'에 대해 공개적으로 의문을 제기했고, 트럼프는 우크라이나 지도자의 긴급한 지원 요청을 무시하면서, 이 만남은 우크라이나에 대한 워싱턴의 입장이 극적으로 바뀌었음을 보여주었습니다. 예정된 기자 회견은 갑자기 취소되었고, 젤렌스키는 일찍 떠났습니다. 전례 없는 외교적 무시였습니다. 트럼프는 나중에 소셜 미디어를 통해 젤렌스키가 '평화를 원할 때' 돌아올 수 있다고 선언했습니다. 이는 전쟁에 대한 크렘린의 입장을 반영한 문구였습니다. 세계에 대한 메시지는 분명했습니다. 트럼프 하에서 미국의 우크라이나 지원은 더 이상 보장되지 않으며, 권위주의 정권은 면밀히 지켜보고 있습니다.

1994년 우크라이나는 세계 안보를 재편하는 기념비적인 결정을 내렸습니다. 당시 세계에서 세 번째로 큰 핵무기를 자발적으로 포기하고 부다페스트 각서에 따라 미국, 영국, 러시아의 안보 보장을 받았습니다. 이 합의는 우크라이나의 주권과 보호를 보장하고 국가가 선의로 무장 해제해도 여전히 안전할 수 있다는 원칙을 강화하기 위한 것이었습니다. 그러나 역사는 다른 방향으로 흘러갔습니다.

러시아가 2014년 크림반도를 침공했을 때, 그 합의에 첫 균열이 생겼습니다. 국제적 보장을 신뢰했던 우크라이나는 서방의 외교적 지원 성명 외에는 공격자와 마주하게 되었습니다. 그런 다음 2022년에 그 균열은 본격적인 전쟁으로 이어졌습니다. 러시아는 우크라이나 국경을 존중한다는 척을 포기하고, 도발 없이 침략을 개시하여 안보 보장의 환상을 산산이 부수었습니다. 한때 외교적 약속이었던 것이 미국과 유럽의 결의에 대한 눈부신 시험이 되었습니다.

이제 워싱턴의 일부는 전쟁 비용이 너무 많이 들고, 미국이 충분히 했다고 주장하며 탈출구를 찾고 있으며, 우크라이나가 "평화"를 위해 협상해야 한다고 주장합니다. 이는 러시아에 영토를 넘기는 것에 대한 완곡한 표현입니다. 하지만 후퇴하는 데 드는 비용은 우크라이나 국경을 훨씬 넘어섭니다. 미국이 약속을 어기면 세계에 보내는 메시지는 분명합니다. 미국의 안보 보장은 순간의 정치적 편의성만큼만 좋습니다. 미국의 약속이 불편해지면 폐기될 수 있다면 어떤 나라가 미국을 다시 신뢰하겠습니까?

우크라이나에 대한 즉각적인 결과를 넘어 핵 확산에 대한 의미는 엄청납니다. 부다페스트 각서는 세계 군축의 모델이 되어 국가가 안전을 보장하기 위해 핵무기가 필요하지 않다는 것을 증명하고자 했습니다. 하지만 우크라이나가 약속을 지킨 후 버림받고 스스로를 방어해야 한다면, 다른 국가는 어떤 교훈을 얻을 수 있을까요? 결론은 분명합니다. 군축은 바보의 거래입니다. 이란, 북한과 같은 국가, 심지어 한국과 일본과 같은 동맹국조차도 안보 전략을 재고할 모든 이유가 있을 것입니다. 우크라이나가 핵무기를 유지했다면 러시아는 침략하기 전에 두 번 생각했을 것입니다. 미래의 국가는 같은 실수를 하지 않을 것입니다.

중국은 이미 미국이 후퇴하는 공백을 채우는 기술을 터득했습니다. 미국이 TPP를 포기했을 때, 중국은 아시아 전역의 무역 거래를 통해 빠르게 영향력을 확대했습니다. 미국이 아프리카와 라틴 아메리카에서 철수했을 때, 중국의 일대일로 이니셔티브는 인프라에 수십억 달러를 투자하여 개발도상국에 대한 경제적 영향력을 확보했습니다. 이제 미국이 우크라이나에서 주저하는 동안 중국은 지켜보고 있습니다. 미국이 철수하면 베이징은 세계 무역에 대한 통제력을 강화할 뿐만 아니라 민주주의적 이익이 아닌 권위주의적 이익에 부합하는 방식으로 국제 질서의 규칙을 다시 쓸 것입니다.

푸틴이 크림반도에서 서방이 붉은 선을 시행하지 못했을 때 기회를 보았듯이, 시진핑은 약함을 초대장으로 볼 것입니다. 오늘 우크라이나에서 철수하면 내일 대만에서 위기가 올 것이 거의 확실합니다. 그리고 그 위기가 온다면 미국은 동맹국의 신뢰 없이는 자신의 편에 서려는 파트너가 적다는 것을 알게 될 것입니다.

후퇴는 우크라이나에 대한 것만이 아닙니다. 그것은 세계 안보의 미래에 대한 것입니다. 지금 내린 선택은 동유럽을 넘어 훨씬 더 많은 곳에서 반향을 일으켜 권위주의 세력의 행동을 형성하고 안보 협정이 어떤 가치를 지니는지 여부를 결정할 것입니다. 미국이 핵 확산이 가속화되고 공격적인 정권이 통제되지 않는 세상을 피하고 싶다면 물러설 여유가 없습니다.

미국의 소프트 파워의 붕괴

세계 경제의 안정은 미국이 군사적으로뿐만 아니라 재정적으로도 리더로서의 역할을 유지하는 데 달려 있습니다. NATO와 우크라이나를 포기하는 것은 군사력을 바꿀 뿐만 아니라 시장을 불안정하게 만들고, 세계 무역을 방해하며, 권위주의가 주도하는 경제가 갑자기 지배하는 세상에서 투자자들이 안보를 위해 허겁지겁 뛰어다니게 합니다. 미국 달러의 강세, 서방 금융 기관의 지배력, 세계 공급망의 안정성은 모두 미국이 계속 참여하는 데 달려 있습니다. 고립주의는 단순한 안보적 위험이 아니라 발생하기를 기다리는 경제적 재앙입니다.

트럼프가 USAID를 해체하고 오랜 세계적 공약을 포기하려는 움직임은 단순히 외국 원조에 대한 공격이 아니라 미국의 영향력을 의도적으로 풀어내는 것입니다. 수십 년 동안 USAID는 인도적 지원을 제공하고, 인프라 프로젝트에 자금을 지원하고, 불안정에 취약한 지역에서 민주적 제도를 육성하는 등 미국 외교의 초석이었습니다. 이러한 형태의 소프트 파워는 역사적으로 미국을 차별화하여 강압이 아닌 협력을 통해 동맹을 구축할 수 있게 했습니다. 어려움에 처한 국가의 사람들이 식량 지원, 의료 지원 또는 교육 프로그램 등 미국의 지원을 받으면 안정과 기회를 미국과 연관시켜 군사력만으로는 결코 할 수 없는 방식으로 지정학적 관계를 강화합니다. 외교 정책의 이 중요한 기둥을 제거하면 미국이 더 이상 세계 개발의 리더가 되는 데 관심이 없다는 메시지를 보내며, 이러한 커뮤니티는 다른 곳에서 지원을 구하게 됩니다. 그리고 영향력이 통화인 세상에서 협상 테이블에서 물러나는 것은 권력을 포기하는 것을 의미합니다.

이러한 후퇴의 결과는 워싱턴 이사회에서 즉시 느낄 수 없을 것이지만, 시간이 지나면서 파괴적일 것입니다. 미국이 후퇴할 때 중립적인 공백이 생기지 않습니다. 적대자들이 너무나 간절히 이용하고 싶어하는 틈이 생깁니다. 중국은 일대일로 이니셔티브를 통해 이미 경제적 레버리지를 사용하여 아프리카, 아시아, 라틴 아메리카에 자리 잡고 영향력을 확대해 왔습니다. 러시아는 에너지 우세와 독재 정권에 대한 군사적 지원을 통해 같은 일을 하고 있습니다. USAID를 해체하고 동맹에서 후퇴함으로써 미국은 자신의 이익을 보호하는 것이 아니라 양보하고 있습니다. 미국은 한때 영향력을 행사했던 지역에서 무의미해지고 권위주의 세력이 세계 무역, 안보, 거버넌스의 미래를 형성하도록 허용하고 있습니다. 그리고 다음 위기가 발생하면(기근, 전쟁 또는 경제 붕괴) 미국은 다른 사람들이 참여 조건을 지시하는 것을 지켜보며 옆에서 지켜보게 될 것입니다. 세계는 부재하는 지도자를 기다리지 않습니다.

미국이 후퇴하면 어떻게 될까?

미국의 고립주의의 결과는 즉각적이지는 않겠지만, 재앙적일 것입니다. 처음에는 안도감처럼 보일 수 있습니다. 값비싼 외국의 얽힘에서 물러나는 것, 국내 문제에 집중할 수 있는 기회, 세계적 리더십의 부담에서 벗어나는 것입니다. 하지만 역사는 강대국이 철수할 때 세계가 감사하는 마음을 멈추지 않는다는 것을 보여주었습니다. 대신, 종종 폭력적으로 더 위험하고 불안정한 상태로 변합니다.

유럽에서 미국이 NATO에서 탈퇴하면 유럽 국가들은 재무장을 위해 필사적으로 노력해야 할 것입니다. 70년 이상 유럽을 하나로 묶어 온 제2차 세계대전 이후의 평화는 우연이 아니었습니다. 미국이 억제력과 안정제 역할을 모두 하는 강력한 대서양 동맹을 통해 확보되었습니다. 미국의 리더십이 없다면 균열은 심화되고 오랜 경쟁이 다시 표면화될 수 있으며 국가들은 스스로를 방어해야 할 것입니다. 이는 베를린, 파리, 바르샤바의 국방 예산이 증가한다는 것을 의미할 뿐만 아니라 세계적 권력의 근본적인 변화를 의미할 것이며, 유럽은 새로운 동맹을 맺을 수밖에 없을 것입니다. 심지어 더 이상 미국의 이익과 일치하지 않는 동맹을 맺을 수도 있습니다.

한편, 러시아는 동유럽으로 영향력을 확대할 수 있는 열린 문을 보게 될 것입니다. 블라디미르 푸틴은 자신의 제국적 야망을 감추지 않았고, 미국이 견제 역할을 하지 않는다면, 그는 구소련 영토로 더 깊이 파고들 수 있는 자유를 얻을 것입니다. 우크라이나의 운명은 외교가 아니라 무력으로 결정될 것입니다. 그리고 우크라이나가 완전히 러시아의 통제 하에 놓이면, 다음은 누구일까요? 발트 3국? 몰도바? 폴란드조차도 NATO의 가장 강력한 기둥이 그 자리를 버렸다는 사실을 알고 안보를 재고해야 할 것입니다. 약화된 NATO는 강화된 러시아를 의미하고, 강화된 러시아는 새로운 침략을 의미합니다.

유럽과 러시아가 재편되는 동안 중국은 미국이 개입하지 않은 공백을 메울 것입니다. 베이징은 이미 무역 협정, 인프라 프로젝트, 군사적 자세를 통해 체계적으로 세계적 영향력을 확대해 왔습니다. 미국이 세계적 공약에서 철수하면 중국은 아시아뿐만 아니라 세계 무대에서도 주도적인 강대국으로 자리 잡는 데 주저하지 않을 것입니다. 중국은 세계 무역의 조건을 지시하고, 국제 외교의 규칙을 정하고, 한때 미국의 지원에 의존했던 국가에 압력을 가할 것입니다. 그 결과는? 권위주의가 용인될 뿐만 아니라 장려되고, 민주주의 국가가 동맹을 찾기 위해 고군분투하고, 경제적, 기술적 미래가 영어가 아닌 중국어로 쓰여지는 세상입니다.

그리고 국가 간 권력이 이동함에 따라 또 다른 익숙한 위협이 조용히 다시 부상할 것입니다. 바로 테러입니다. 미국의 철수로 인해 발생한 권력 공백은 역사적으로 극단주의 집단의 번식지가 되었습니다. 미국이 이라크에서 철수했을 때, ISIS가 뒤이어 일어나 혼란과 통치력 부족을 이용했습니다. 미국이 아프가니스탄에서 등을 돌렸을 때, 탈레반은 재빨리 권력을 되찾았고, 수십 년간의 진전을 단 몇 주 만에 뒤집었습니다. 미국이 다시 한번 후퇴하면, 무장 단체는 통치되지 않는 공간에서 번성하여, 한때 미국이 그들을 막았던 지역에서 피난처를 찾을 것입니다. 이것은 추측이 아닙니다. 패턴입니다. 테러리스트 네트워크는 불안정 속에서 번성하고, 불안정은 후퇴를 따릅니다.

고립주의는 미국을 더 안전하게 만들지 않습니다. 그것은 미국을 세계의 문제로부터 고립시키지 않습니다. 대신, 그것은 세계를 더 위험하게 만들고, 결국 그 위험은 다시 본국으로 돌아옵니다. 경제적 혼란, 군사적 갈등 또는 세계 테러리즘의 부활을 통해서든, 세계 무대에서 물러나는 비용은 항상 관여하는 비용보다 높을 것입니다. 역사는 이미 이 교훈을 가르쳐 주었습니다. 유일한 질문은 미국이 그것으로부터 배우고 싶어 하는지, 아니면 반복하고 싶어 하는지입니다.

리더십인가, 후퇴인가?

역사가 지켜보고 있습니다. 세계가 지켜보고 있습니다. 오늘 내린 결정이 다음 세기를 정의할 것입니다. 미국은 앞장서거나 물러나 러시아, 중국, 그리고 점점 더 늘어나는 권위주의 정권들이 세계 질서를 그들만의 이미지로 다시 그리는 것을 지켜볼 수 있습니다. 위험 요소는 명확합니다. 미국이 후퇴하더라도 진공은 비어 있지 않을 것입니다. 러시아는 영향력을 유럽 깊숙이 확장할 것이고, 중국은 세계 무역의 규칙을 정할 것이고, 소규모 국가는 자신의 생존을 위해 권위주의 세력과 연합할 수밖에 없을 것입니다. 민주주의 자체가 해외뿐만 아니라 국내에서도 방어적 자세를 취할 것입니다.

하지만 세상은 1945년과 같지 않습니다. 전통적인 동맹국은 성장했고, 경제는 변화했으며, 세계적 힘은 더 이상 단극적이지 않습니다. 미국은 세계적 안정의 부담을 혼자 감당해서는 안 되고 감당할 수도 없습니다. 하지만 동맹국이 그 책임을 공유할 준비가 되도록 하는 데 앞장서야 합니다. 즉, 파트너십을 강화하고, 유럽과 아시아 동맹국이 자체 방위에서 더 큰 리더십 역할을 하도록 장려하고, 미국 화력에 지배되는 동맹이 아닌 진정한 세계적 안보 동맹을 육성하는 것을 의미합니다. 리더십은 모든 무게를 짊어지는 것을 의미하지 않습니다. 민주주의적 가치를 공유하는 사람들이 동등한 파트너로서 미국과 함께 설 수 있도록 완벽하게 준비되도록 하는 것을 의미합니다.

미국은 선택권이 있습니다. 수십 년 동안 세계를 안정시켜 온 동맹과 안보 구조를 유지하면서 계속 주도권을 잡을 수 있습니다. 아니면 물러나 다른 나라가 세계 권력의 조건을 지시하도록 둘 수도 있습니다. 하지만 분명히 해두자면 고립주의는 힘이 아닙니다. 그것은 조용한 항복이며, 오늘날 굳건히 서기보다 미래에 훨씬 더 많은 비용이 들 것입니다. 문제는 미국이 주도권을 잡을 여유가 있는지가 아니라, 그렇지 않을 여유가 있는지입니다. 그리고 역사는 이미 우리에게 답을 주었습니다.

저자에 관하여

로버트 제닝스 는 개인에게 힘을 실어주고 더욱 연결되고 공평한 세상을 육성하는 플랫폼인 InnerSelf.com의 공동 발행인입니다. 미국 해병대와 미국 육군의 베테랑인 로버트는 부동산 및 건설 분야에서 일하는 것부터 아내인 Marie T. Russell과 함께 InnerSelf.com을 구축하는 것까지 다양한 삶의 경험을 바탕으로 삶의 도전에 대한 실용적이고 현실적인 관점을 제시합니다. 1996년에 설립된 InnerSelf.com은 사람들이 자신과 지구를 위해 정보에 입각한 의미 있는 선택을 할 수 있도록 통찰력을 공유합니다. 30년이 넘은 지금도 InnerSelf는 명확성과 힘을 불어넣고 있습니다.

 크리에이티브 커먼즈 4.0

이 문서는 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시 - 동일 조건 4.0 라이센스로 배포됩니다. 작성자 특성 지정 Robert Jennings, InnerSelf.com. 기사로 돌아 가기 이 문서는 원래의 등장 InnerSelf.com

기사 요약

이 글은 미국의 고립주의의 위험, 특히 NATO와 우크라이나를 버리는 것의 결과를 살펴봅니다. 역사적 교훈, NATO의 역할, 세계적 리더십에서 철수하는 것의 영향을 살펴봅니다. 적대자를 고무시키는 것부터 소프트 파워를 약화시키는 것까지, 세계 무대에서 물러나는 비용은 동맹을 유지하는 비용보다 훨씬 큽니다.

#미국고립주의 #NATO #우크라이나전쟁 #트럼프NATO #세계안보 #러시아우크라이나전쟁 #중국위협 #외교정책 #권위주의 #지정학 #군사전략 #소프트파워 #미국리더십 #경제전쟁 #바이든외교정책 #냉전교훈 #대만갈등 #핵위협 #푸틴NATO #세계안정 #민주주의대독재정치 #고립주의실패 #트럼프외교정책 #우크라이나원조 #러시아확장 #중국러시아동맹